Рудь Ирина Валериевна

Дело №2-4180/2019

Решение Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,при секретаре судебного заседания Бочкаревой Е.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудь ФИО8 к ООО «Сфера» о взыскании пособия по беременности и родам, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Рудь И.В., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Сфера» о взыскании пособия по беременности и родам, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 01.03.2019 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Сфера», занимает должность главного бухгалтера. Приказом № от 01.03.2019 года ей установлен оклад в размере 51 725 рублей. В июне месяце 11.06.2019 года на имя генерального директора Дмитрука ФИО9 истцом написано заявление о выплате пособия по беременности и родам, согласно выданного больничного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по беременности и родам. В ответ на заявление ответчик отказал в выплате пособия по беременности и родам, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде <данные изъяты>.

Уточнив размер заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ООО «Сфера» задолженность по выплате пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно больничному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 421,20 рублей, компенсацию морально...

...го вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Рудь И.В. исковые требования и расчет, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что законную выплату в полном объеме не получила, в апреле были выплаты – декретные и отпускные за период с 17.04.2019г. по 07.05.2019г., однако окончательный расчет с учетом больничного листка, не был произведен, представленный работодателю листок нетрудоспособности не учтен, права истца нарушены незаконными действиями ответчика, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с иском.

Представитель ответчика Тверитин Д.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании иск не признал, поддержал представленные в материалах дела письменные возражения. Дополнительно пояснил, что ответчик не согласен с исковыми требованиями Рудь И.В. в части наличия у ответчика задолженности по выплате пособия по беременности и родам, считает что имеется переплата денежных средств более чем в три раза, в связи с перечислением в апреле месяце истцу денежных средств, таким образом, оснований для взыскания не имеется, контррасчет сумм ответчиком не представлен, иных доказательств, кроме представленных в материалы дела, не имеется. Также в части компенсации морального вреда не согласен с требованиями, полагает, что требования являются необоснованными. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица, Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 40 Государственного Учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, - Главный специалист Филиала № 40 ГУ-МОРО ФСС РФ ФИО6 поддержала представленный в материалах дела отзыв о сумме пособия по беременности и родам Рудь И.В. в размере 88 421,20 рублей.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно ст. 1.2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества.

Согласно ст.ст.2.1, 2.2 указанного Федерального закона страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации. Обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных отношений) устанавливаются следующие виды государственных пособий: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в части, не определенной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4.1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также выдавать застрахованному лицу в день прекращения работы (службы, иной деятельности) или по письменному заявлению застрахованного лица после прекращения работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработка, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

Согласно ч. 1 ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии с ч. 3.3. ст. 14 данного Федерального закона средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, определенный в соответствии с частью 3.1 настоящей статьи, не может превышать величину, определяемую путем деления на 730 суммы предельных величин базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленных в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и ежемесячное пособие по уходу за ребенком, учитывается за каждый календарный год в сумме, не превышающей установленную в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на соответствующий календарный год предельную величину базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (ч.3.2 ст. 14).

Судом установлено, что Рудь И.В. с 01.03.2019 года состоит в трудовых отношениях с ООО «Сфера» в должности главного бухгалтера. В соответствии с Приказом № 2 от 01.03.2019 года о приеме сотрудника на работу, пунктом 5.1 Трудового договора № 02-К от 01.03.2019 года сотруднику установлена заработная плата по окладу 51 725 рублей (л.д.7-11).

В подтверждение наличия задолженности ответчика перед истцом в связи с невыплатой пособия по беременности и родам и указанных обстоятельств суду представлены: копия переписки посредством электронной почты с Генеральным директором Дмитруком В.В. ООО «Сфера»; справка-расчет пособия по беременности и родам; выписка из ЕГРЮЛ на дату 25.06.2019г., как подтверждение юридического адреса ООО «Сфера», выписка из ЕГРЮЛ ООО «ДОРРЕМСТРОЙБЛАГОУСТРОЙСТВО» на дату 26.06.2019г., выписка из ЕГРЮЛ ООО «ДОРСЕРВИС» на дату 26.06.2019г.; извещение из ПФР о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица № Рудь И.В., справки по Форме 182-Н для расчета пособий по больничному листу от работодателей; расчет исковых требований; протоколом расчета пособия по листку нетрудоспособности № и отзывом Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 40 Государственного Учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по сведениям ПФ РФ исходя из предоставленных сведений о зарплате застрахованного лица, с указанием суммы пособия по беременности и родам Рудь И.В. в размере 88421,20 рублей.

При указанных обстоятельствах, наличие обязанности ответчика по выплате пособия по беременности и родам истцу продолжительностью в количестве – 140 дней, подтверждено листком нетрудоспособности (л.д. 12-13), размеры суммы пособия по беременности и родам Рудь И.В. в размере 88421,20 рублей подтвержден протоколом расчета пособия по листку нетрудоспособности, представленного фондом социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 40 Государственного Учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д.97-98).

По данной категории споров обязанность по доказыванию полной и своевременной выплаты причитающихся работнику денежных средств, возложена на работодателя. Таких доказательств, равно как и доказательств обратного, суду представлено не было.

Согласно справки, представленной истцом, также третьим лицом – Фондом социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 40 Государственного Учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, размер пособия по беременности и родам составил 88 421,20 рублей.

Принимая во внимание, что представленный истцом в материалы дела расчет размера суммы пособия по беременности и родам со стороны ответчика оспорен не был, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед истцом по выплате пособия по беременности и родам, не представлено, а также доказательств выплаты ответчиком истцу указанного пособия не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, невыплату причитающихся работнику сумм, при этом нарушение трудовых прав умаляет личные нематериальные блага истца, в результате чего, работодателем причинены истцу нравственные страдания, в связи с чем, истец имеет право на такую компенсацию.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, характера спора, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 3152, 64 (2852,64 за удовлетворение требований имущественного характера + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда) рублей, рассчитанная исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера и неимущественного характера, рассчитанная в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, как законные и обоснованные.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Рудь ФИО11 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфера» в пользу Рудь ФИО12 пособие по беременности и родам в размере 88 421,20 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, всего 98 421,20 (Девяносто восемь тысяч четыреста двадцать один рубль двадцать копеек).

Взыскать с ООО «Сфера» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3152,64 (Три тысячи сто пятьдесят два рубля шестьдесят четыре копейки) рубля.

В удовлетворении исковых требований Рудь ФИО13 к ООО «Сфера» в части превышающей, взысканную судом,-отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова

Дело №2-4158/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щелково 29 июля 2019 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудь ФИО4 к ООО «Энерголаб ЛТД» о взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рудь И.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Энерголаб ЛТД» о взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец заявила об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, в связи с чем суд полагает его принять.

При отказе истца от иска и принятии его судом, в силу ст.ст.173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, ...

...суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Рудь ФИО5 от исковых требований к ООО «Энерголаб ЛТД» о взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина

№2-4124/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудь ФИО5 к ООО «Сфера» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Рудь И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сфера» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в сумме 30 719,01 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.

В судебное заседание истец Рудь И.В. не явилась, извещена, направила в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спора мирным путем.

Представитель ответчика ООО «Сфера» в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Усматривается, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает законные права третьих лиц, заявлен на принципах свободной реализации принадлежащих заявителю процессуальных прав.

Суд находит возможным принять отказ от заявленных требований, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст.173, 220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятии его судом, производство по делу прекращается.

Руководствуясь ст.ст.220-2...

...21 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Рудь ФИО6 к ООО «Сфера» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда – прекратить.

Истцу разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Щелковский городской суд.

Судья Е.В.Савина

дело № 2-4157/19

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудь ФИО4 к ООО «Энерголаб ЛТД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Установил:

Рудь И.В. обратилась в Щелковский городской суд с иском к ООО «Энерголаб ЛТД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Энерголаб ЛТД» с 01 апреля 2019 года в должности главного бухгалтера по совместительству с окладом 34 483 рубля.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2019 года по 10 июня 2019 года в размере 29 727,75 рублей.

Просит взыскать с ООО «Энерголаб ЛТД» задолженность по заработной плате в размере 29 727,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен по юридическому адресу, корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата.

В соответствии с п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином гос...

...ударственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как указано в п.68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, с учетом мнений истца, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 апреля 2019 года между ООО «Энерголаб ЛТД» и Рудь И.В. был заключен трудовой договор № согласно которому работник Рудь И.В. принята в организацию на должность главного бухгалтера по совместительству с должностным окладом 34 483 рубля (л.д.9-12).

Как следует из пояснений истца, за период с 01 апреля 2019 года по 10 июня 2019 года за ответчиком числится задолженность по заработной плате в общей сумме 29 727,75 рублей: за апрель 2019 года – 4 500 рублей, за май 2019 года – 15 000 рублей, за июнь 2019 года – 10 227,75 рублей.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с положениями ст.285 Трудового кодекса РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Сведения о погашении задолженности по выплате заработной платы перед истцом суду не представлены, ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований не заявил, расчет задолженности ответчиком не оспорен, в соответствии с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания заработной платы.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае моральный вред причинен истцу задержкой выплаты заработной платы, в связи с чем подлежит взысканию, при этом иных доказательств причинения морального вреда не требуется.

Суд полагает правомерным взыскать с ООО «Энерголаб ЛТД» в пользу Рудь И.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей допущенному нарушению прав истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 391,83 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерголаб ЛТД» в пользу Рудь ФИО5 задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2019 года по 10 июня 2019 года в размере 29 727 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего – 32 727 (тридцать две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энерголаб ЛТД» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 391 (одна тысяча триста девяносто один) рубль 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :

Судья И.Ю.Кулагина

Дело №2а-1421/2022

УИД 13RS0023-01-2022-002432-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

19 августа 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Брацило Романа Андреевича о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 23 декабря 2021 года о депортации,

установил:

14.06.2022 года в Ленинский районный суд г.Саранска поступил административный иск Брацило Р.А. с требованием о признании не законным решения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 23 декабря 2021 года об его депортации.

В судебное заседание административный истец Брацило Р.А., его представитель Корнейчик Е.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебное заседание заинтересованное лицо старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Мордовия Секаев А.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Рудь И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения ...

...дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Согласно пункту 4 статьи 291 КАС Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административное исковое заявления от имени Брацило Р.А. подано в суд Рудь И.В., проживающей по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует конверт, в котором указанное заявление поступило в суд.

Кроме того, из представленной в адрес суда копии решения Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28.03.2022 года по административному делу №2а-670/2022 (УИД13RS19-01-2022-000876-18) следует, что Брацило Роман Андреевич был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан отдела МВД Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району на срок до 25.06.2022 года.

Из копии заявления Брацило Р.А. о намерении после освобождения из ЦВСИГ г.Рузаевка следовать в <адрес>, следует, что на момент его подачи – 23.06.2022 года он находился в Центре ВСИГ г.Рузаевка.

Частью 1 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно положениям части 3 статьи 55 КАС РФ представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Статья 57 КАС РФ регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

При подаче административного иска в суд представителем одновременно с административным иском должна быть представлена доверенность, в которой должны быть подтверждены полномочия представителя административного истца на подачу административного иска в суд.

Отсутствие этого документа влечет за собой возвращение административного иска на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АС РФ.

Административное исковое заявление Брацило Р.А. было принято к производству суда. Однако, дальнейшее рассмотрение указанного административного дела при отсутствии документов, подтверждающих полномочия Рудь И.В. на подачу административного искового заявления от имени Брацило Р.А., а также документов, подтверждающих наличие у неё высшего юридического образования у данного лица, стало невозможно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 июля 2022 года административному истцу Брацило Р.А. предоставлен срок для предоставления документов, подтверждающих полномочия Рудь И.В. на подачу административного искового заявления от его имени, а также документов, подтверждающих наличие у данного лица высшего юридического образования, не позднее 22 июля 2022 года.

Копия определения судьи, направленная в адрес Брацило Р.А., возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

22 июля 2022 года в адрес Брацило Р.А. и Рудь И.В. направлено уведомление о том, что срок для предоставления указанных сведений продлен до 15 августа 2022 года.

Однако по состоянию на 19 августа 2022 года документы, подтверждающие полномочия Рудь И.В. на подачу административного искового заявления от имени Брацило Р.А., а также документы, подтверждающие наличие у данного лица высшего юридического образования, не поступили.

Таким образом, указанное административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 198 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения административный иск Брацило Романа Андреевича о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 23 декабря 2021 года о депортации.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордо­вия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии настоящего определения.

Судья С.П. Парамонов