Куркин Александр Альбертович

Дело №2-854/2016 г. Ломоносов 15 августа 2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

при секретаре *,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению * к * об обязании нести бремя содержания имущества, заключения договоров, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

* обратилась в суд с исковым заявлением к * об обязании нести бремя содержания имущества, заключения договоров, взыскании денежных средств, указывая, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от * по делу * признана общая долевая собственность истца и ответчика на нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, * по ? доле каждому. Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное помещение зарегистрировано за ответчиком * В нарушение положений ст.ст.223, 210, 249 ГК РФ, ответчик в содержании помещения, оплате арендных и иных платежей, коммунальных услуг не участвует. Истец несет бремя содержания помещения: оплачивает арендную плату за пользование земельным участком, на котором находится здание с расположенным в нем помещением (договор * аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора), коммунальные платежи – за электричество, отопление, водоснабжение и прочее.

Истец просит: обязать ответчика нести бремя содержания принадлежащего ему на праве общей долевой собственности имущества, а именно: ? доли в нежилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, *А, пом. 1-Н, пропорцио...

...нально указанной доли в праве собственности;

- обязать ответчика во исполнение обязанности по содержанию имущества заключить договоры со снабжающими организациями (ГУП «ТЭК СПб», ГУП «Водоконал Санкт-Петербурга», АО «Петербургская сбытовая компания»), а также договор аренды ? земельного участка, на котором расположено помещение;

- обязать ответчика возвратить истцу ? всех платежей, произведенных истцом по арендной плате за указанное помещение, а также за оплату коммунальных платежей с даты оформления права собственности ответчика на помещение, а именно с 19.02.2015 г. в сумме 19 315 руб. 04 коп.;

- взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец - *, поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, и данные ранее пояснения, пояснила, что она несет бремя по оплате аренды земли, коммунальных услуг в полном объеме.

*, исковые требования не признал, поддержал свои возражения и доводы отзыва (л.д.77), пояснил, что он не возражает против заключения договоров, которые требует истец, однако для их заключения и переоформления ранее заключенных договоров необходимо присутствие истца; ссылался на то, что не согласен оплачивать истребуемую истцом сумму, так как до передачи ему ключей в мае 2016 г. он не мог пользоваться принадлежащим ему помещением; истец чинила ему препятствия в пользовании нежилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, * в связи с чем решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от * по делу * от * * была обязана не чинить ему препятствия в пользовании указанным помещением и выдать ключи; ключи от помещения ему были переданы ему истцом только *, в связи с чем полагает, что обязанность по оплате платежей у него возникла после передачи ключей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от * вступившим в законную силу * по делу * за * и * признана общая долевая собственность на нежилое помещение, находящееся по адресу: Санкт-Петербург, * по ? доле каждому (л.д.8-11,40-41. Право собственности * на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу * (л.д.13-14,39). Оплату за аренду земельного участка, на котором расположено принадлежащее сторонам строение, коммунальных платежей производит * Договор аренды земельного участка с учетом доли в праве собственности на строение, договоры со снабжающими организациями (ГУП «ТЭК СПб», ГУП «Водоконал Санкт-Петербурга», АО «Петербургская сбытовая компания»), ответчиком на день рассмотрения дела не заключены. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела: договором аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора (л.д.15-19, 49-54), платежными документами (л.д.20-25,55-57,61-65).

Требование истца обязать ответчика нести бремя содержания принадлежащего ему на праве общей долевой собственности имущества, а именно: ? доли в нежилом помещении по адресу: Санкт-Петербург, *, пропорционально указанной доли в праве собственности, непосредственно вытекает из положений гражданского законодательства, в связи с чем, удовлетворение его в названной редакции не влечет восстановления прав истца на взыскание с ответчика расходов по оплате аренды и коммунальных платежей в связи с эксплуатацией принадлежащего сторонам помещения.

Требование обязать ответчика во исполнение обязанности по содержанию имущества заключить договоры со снабжающими организациями (ГУП «ТЭК СПб», ГУП «Водоконал Санкт-Петербурга», АО «Петербургская сбытовая компания»), а также договор аренды ? земельного участка, на котором расположено помещение, по мнению суда также не подлежит удовлетворению, поскольку ст. 421 ГК РФ прямо запрещено понуждение к заключению договоров. В то же время, * может обращаться в суд с требованиями к * о взыскании его доли в расходах, понесенных истцом на содержание принадлежащего сторонам помещения, оплату коммунальных платежей и аренды в соответствии с долями сторон.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от * вступившим в законную силу * по делу * по иску * к * о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, определении порядка пользования, обязании произвести определенные действия, вступившим в законную силу *, установлено, что * препятствует * в пользовании нежилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, *. Решением суда *, в частности, обязана не чинить * в пользовании указанным нежилым помещением, выдать комплект ключей (л.д.43-44). Из представленных документов следует, что на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство *-ип.

Ключи от нежилого помещения, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, * были преданы * * только *, что подтверждается представленной в суд распиской.

Таким образом, судом установлено, что истцом чинились препятствия в пользовании принадлежащим ему помещением до дня передачи ключей - *, в связи с чем, требование об обязании ответчика возвратить истцу ? всех платежей, произведенных истцом по арендной плате за указанное помещение, а также за оплату коммунальных платежей с даты оформления права собственности ответчика на помещение, а именно с * в сумме 19 315 руб. 04 коп., не подлежит удовлетворению, так как по день передачи ему ключей ответчик не мог пользоваться принадлежащим ему помещением.

При предъявлении искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 773 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Поскольку * в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

* в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2016 г.

Судья:/подпись/