Руденко Виктория Станиславовна

Дело № 2а-1105/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Максименко ФИО, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь ФИО, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в ФИО городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Максименко Д.А., начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО Е.А., ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указал на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда <адрес> от 02.10.2018 по делу № № Публичное Акционерное Общество «Югра» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на г...

...осударственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом <адрес> (дело № в ФИО ГУ ФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Руденко В.С. в пользу ПАО Банк «Югра».

В соответствии с Федеральным законом от 11.07.2011 № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и ст. 8 Федерального закона «О судебных приставах» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональных данных» разработан сервис «Банк данных исполнительных производств, позволяющий узнать информацию о должниках, как о физических, так и о юридических лицах».

Согласно сервису ССП России банк данных исполнительных производств взыскателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Руденко В.С. окончено судебным приставом-исполнителем ФИО Д.А. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Считают, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО Д.А., выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП, а именно: постановления от 25.10.2023 об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинала исполнительного листа ФС №.

По состоянию на 18.03.2024 вышеуказанные документы взыскателем не получены.

19.01.2024 старшему судебному приставу – начальнику ФИО взыскателем было направлено обращение (запрос) исх. №-Н/2024 о направлении документов в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с Руденко В.С. 27.01.2024 согласно почтового идентификатора № вышеуказанное обращение (запрос) взыскателя было получено <адрес> ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>. Ответ на данное обращение взыскателем не был получен.

Таким образом, взыскателем до сих пор не получены документы, которые не были возвращены Батайским ФИО в адрес взыскателя, а именно: исполнительный лист ФС №; постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; ответ на обращение (запрос) о направлении документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

С момента окончания исполнительного производства №-ИП от 04.03.2019 прошло 5 месяцев, а судебным приставом-исполнителем Максименко Д.А., начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО Е.А. вообще не предприняты какие-либо меры по возврату исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании п. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что подходит срок истечения шестимесячного срока после окончания исполнительного производства, взыскатель намерен обратиться в территориальный РОСП по месту жительства должника для применения повторных мер принудительного характера в отношении должника Руденко В.С. Но отсутствие у взыскателя оригинала исполнительного документа ФС № объективно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО ГУФССП России по <адрес> Максименко Д.А. в не направлении либо несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с Руденко В.С.

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО ГУФССП России по <адрес> ФИО Е.А. в отсутствии организации работы должностных лиц ФИО, в том числе в не рассмотрении обращения (запроса) взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО ГУФССП России по <адрес> ФИО Д.А. направить в адрес взыскателя постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; оригинал исполнительного листа ФС №.

В случае утери исполнительного листа ФС № привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО ГУФССП России по <адрес> Максименко Д.А. к ответственности, предусмотренной ст. 364 КАС РФ.

В случае утери исполнительного листа ФС №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО ГУФССП России по <адрес> Максименко Д.А. восстановить утраченный исполнительный документ в соответствии с приказом ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по данному иску.

Административный истец ПАО Банк «Югра» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Максименко Д.А., начальник ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь Е.А., ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Руденко В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного <адрес> районным судом <адрес> о взыскании задолженности с Руденко В.С. в пользу ПАО Банк «Югра».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

18.04.2024 судебным приставом-исполнителем копия указанного постановления от 25.10.2023 и оригинал исполнительного документа направлены почтовым отправлением взыскателю ПАО Банк «Югра», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (Почта России) №.

Таким образом, не своевременное (более 5 месяцев после вынесения) направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства от 25.10.2023 и оригинала исполнительного документа взыскателю ПАО Банк «Югра», свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оспариваемое бездействие в данном случае привело к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> от административного истца направлено заявление о возврате документов, находящихся в исполнительном производстве.

Доказательств рассмотрения поступившего обращения должностными лицами ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> материалы дела не содержат.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Максименко ФИО, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Бондарь ФИО, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения закона удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не своевременном направлении ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» копии постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и не рассмотрении заявления от 19.01.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать должностных лиц ФИО городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> совершить действия по рассмотрению заявления от 19.01.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2024.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

с участием адвоката Белоусова К.Н.,

при секретаре Ищенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО БАНК «ЮГРА» к Руденко В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО БАНК «ЮГРА» в лице филиала ПАО Банк «ЮГРА» в г.Ростове-на-Дону обратился в суд с настоящим иском к ответчику Руденко В.С. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Руденко В.С. были согласованы индивидуальные условия кредитного договора о предоставлении потребительского кредита «на любые цели» с присвоенным номером №. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик, подписывая индивидуальные условия кредитного договора, присоединяется к общим условиям кредитного договора о предоставлении потребительского кредита «на любые цели», опубликованным на сайте Кредитора www.iugra.ru, в соответствии со ст.428 ГК РФ. Подписывая индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что общие условия кредитного договора о предоставлении потребительского кредита «на любые цели» им прочитаны, их положения ему понятны. Таким образом, индивидуальные условия, согласованные сторонами ДД.ММ.ГГГГ и общие условия кредитного договора о предоставлении потребительского кредита «на любые цели», опубликованные на сайте Кредитора www.jugra.ru, составляют единый кредитный договор. Согласно общим условиям о предоставлении потребительского кредита, банк предоставляет заемщику кредит, на условиях платности, срочности и возвратности, в размере, согласованном сторонами в индивидуальных условиях: сумма кредита: 100000 рублей, срок возврата кредита: 60 месяцев, процентная ставка: - 36,5 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 30-й день пользования кредитом включительно; 22% годовых – с 31-го дня пользования кредитом и по дату фактического возврата кредита. Возврат кредита осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к индивидуальным условиям. Размер первого ежемесячного платежа включает в себя только проценты за пользование кредитом за первый платежный период и составляет 3000 рублей. Размер каждого ежемесячного платежа составляет 2784,08 руб. Размер последнего ежемесячного платежа определяется в сумме, необходимой и достаточной для возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исходя из фактического количества дней пользования кредитом. Предоставление кредита осуществляется банком зачислением суммы кредита на текущий счет заемщика 40№, открытый у кредитора. Согласно разделу 3 общих условий, сроком начала пользования кредитом считается дата зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика. Сроком окончания - дата списания денежных средств с ссудного счета заемщика и окончание взаиморасчетов сторон. Документом основанием для начисления процентов служат выписки по ссудному счету заемщика. Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете, на начало операционного дня. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного погашения задолженности по кредиту включительн...

...о. Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету №, выпиской по текущему счету 40№. В нарушение требований п.п. 6,8 индивидуальных условий, п. 5.3 общих условий Очередной ежемесячный платеж согласно графику - ДД.ММ.ГГГГ. не был произведен. Заемщиком была допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом и погашения основного долга, которая составила 70 календарных дней. В связи с ненадлежащим порядком исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и сумм неустойки, в соответствии с п. 5.2.3 общих условий банком в адрес заемщика было направлено требование (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) о досрочном возврате кредита. Никаких мер по погашению просроченной задолженности заемщик не предпринимал. В настоящее время, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения заемщиком ежемесячных платежей, предусмотренных графиком, в том числе погашения соответствующего ежемесячного платежа не в полном объеме, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности как в части просроченной задолженности по Кредиту, так и в части просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день нарушения обязательства. Неустойка рассчитывается со дня, следующего за днем неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, по день надлежащего исполнения обязательства включительно. В соответствии с п.5.2.3 общих условий кредитного договора о предоставлении потребительского кредита «на любые цели» в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков уплаты ежемесячного платежа однократной продолжительностью (или общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика способом, указанным в индивидуальных условиях кредитного договора и установив срок возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в течение 30 календарных дней с момента направления банком уведомления.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 100678,83 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 92686,46 рублей, сумма начисленных процентов за пользование кредитом в размере 6871,48 рублей, неустойка за несвоевременное погашение ежемесячных платежей (пени) в размере 1120,89 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 100678,83 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 92686,46 рублей, сумма начисленных процентов за пользование кредитом в размере 6871,48 рублей, неустойка за несвоевременное погашение ежемесячных платежей (пени) в размере 1120,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3214 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Белоусов Д.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно адресной справке УФМС России по РО ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства, поэтому суд считает возможным постановить решение в отношении него по правилам ст.119 ГПК РФ.

В судебное заседание явился адвокат Белоусов К.Н., действующий на основании ордера и назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Руденко В.С. были согласованы индивидуальные условия кредитного договора о предоставлении потребительского кредита «на любые цели» с присвоенным номером 0231/Ф-14.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик, подписывая индивидуальные условия кредитного договора, присоединяется к общим условиям Кредитного договора о предоставлении потребительского кредита «на любые цели», опубликованным на сайте Кредитора www.iugra.ru, в соответствии со ст.428 ГК РФ.

Подписывая индивидуальные условия, ответчик подтвердил, что общие условия кредитного договора о предоставлении потребительского кредита «на любые цели» им прочитаны, их положения ему понятны.

Таким образом, индивидуальные условия, согласованные сторонами ДД.ММ.ГГГГ и общие условия кредитного договора о предоставлении потребительского кредита «на любые цели», опубликованные на сайте Кредитора www.jugra.ru, составляют единый кредитный договор.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно общим условиям о предоставлении потребительского кредита, Банк предоставляет заемщику кредит, на условиях платности, срочности и возвратности, в размере, согласованном сторонами в индивидуальных условиях: сумма кредита: 100000 рублей, срок возврата кредита: 60 месяцев, процентная ставка: - 36,5 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по 30-й день пользования кредитом включительно; 22% годовых – с 31-го дня пользования кредитом и по дату фактического возврата кредита.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Возврат кредита осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к индивидуальным условиям.

Размер каждого ежемесячного платежа составляет 2784,08 рублей.

Размер последнего ежемесячного платежа определяется в сумме, необходимой и достаточной для возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исходя из фактического количества дней пользования кредитом.

Предоставление кредита осуществляется банком зачислением суммы кредита на текущий счет заемщика 40№, открытый у кредитора.

Согласно разделу 3 общих условий, сроком начала пользования кредитом считается дата зачисления денежных средств на ссудный счет заемщика.

Сроком окончания - дата списания денежных средств с ссудного счета заемщика и окончание взаиморасчетов сторон.

Документом основанием для начисления процентов служат выписки по ссудному счету заемщика.

Начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете, на начало операционного дня.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету №, выпиской по текущему счету 40№.

Истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства, однако, заемщик в нарушение условий договора и положений ст.ст.307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В нарушение требований п.п. 6,8 Индивидуальных условий, п. 5.3 Общих условий очередной ежемесячный платеж согласно Графику - 14.08.2015г. не был произведен.

Заемщиком была допущена просрочка уплаты процентов за пользование кредитом и погашения основного долга, которая составила 70 календарных дней.

В связи с ненадлежащим порядком исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и сумм неустойки, в соответствии с п. 5.2.3 Общих условий Банком в адрес заемщика было направлено Требование (исх.№ от 23.10.2015г.) о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения заемщиком ежемесячных платежей, предусмотренных графиком, в том числе погашения соответствующего ежемесячного платежа не в полном объеме, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности как в части просроченной задолженности по кредиту, так и в части просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день нарушения обязательства. Неустойка рассчитывается со дня, сле­дующего за днем неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по Кредитному договору, по день надлежащего исполнения обязательства включительно.

Таким образом, должник обязан уплатить взыскателю сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100678,83 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 92686,46 рублей, сумма начисленных процентов за пользование кредитом в размере 6871,48 рублей, неустойка за несвоевременное погашение ежемесячных платежей (пени) в размере 1120,89 рублей.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска.

Таким образом, поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3214 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Руденко В.С. в пользу ПАО БАНК «ЮГРА» сумму задолженности по кредитному договору в размере100678,83 рубля, в том числе: сумма основного долга в размере 92686,46 рублей, сумма начисленных процентов за пользование кредитом в размере 6871,48 рублей, неустойка за несвоевременное погашение ежемесячных платежей (пени) в размере 1120,89 рублей.

Взыскать с Руденко В.С. в пользу ПАО БАНК «ЮГРА» расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 3214 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2016 года.

СУДЬЯ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

11 декабря 2014 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе: судьи Урбана Р.Г.

при секретаре Баленко Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Галкина <данные изъяты> к Руденко <данные изъяты> о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

УСТАНОВИЛ:

Галкин <данные изъяты> обратился в суд с иском к Руденко <данные изъяты> о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В судебное заседание стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явились, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ

суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Галкина <данные изъяты> к Руденко <данные изъяты> о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность при...

...чин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:

Урбан Р.Г.

Дело №2-233/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Батайск 26 февраля 2016 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Избенко Ф.В.,

с участием:

представителя ответчика - адвоката Снурницыной Н.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Руденко В.С. о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 130 000 рублей под 25% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение заключенного названным способом соглашения Банк перечислил на счет №, открытый на имя ответчика оговоренную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в связи с необходимостью приведения его в соответствие с нормами действующего законодательства.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В этой связи, ссылаясь на положения ст. ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному ...

...договору в размере 142 804 рублей 14 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 4 056 рублей 08 копеек, кроме того, расторгнуть заключенный между сторонами договор.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом, надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Руденко В.С. о дате, времени и месте слушания дела извещалась, по указанному в исковом заявлении месту жительства. Однако, согласно адресной справке ответчик снята с регистрационного учета по решению суда и ее место пребывание установить не представляется возможным. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с указанием об истечении срока хранения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности установить место пребывания ответчика, на основании ст. 50 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации в качестве его представителя к участию в деле привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Снурницына Н.В., пояснила, что поскольку ей не известна позиция Руденко В.С. относительно исковых требований, то она не может согласиться с исковыми требованиями.

Согласно ст. 233 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Руденко В.С. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 130 000 рублей под 25% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение заключенного названным способом соглашения Банк перечислил на счет №, открытый на имя ответчика, оговоренную сумму.

При этом ответчик был уведомлен ОАО «Сбербанк России» об условиях предоставления кредита, а также о полной его стоимости. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами в пределах установленного лимита.

Согласно п.п. 3.1., 3.2 кредитного договора Руденко В.С. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом п. 2.1.2 кредитного договора списанием со счета в соответствии с условиями счета.

При несвоевременном исполнении указанных обстоятельств в соответствии с п.3.3 кредитного договора заемщик обязался уплачивать неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере 0,5 % по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В нарушение условий договора ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производились.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ПАО «Сбербанк России» направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчик до настоящего времени требования Банка в добровольном порядке не выполнил.

Задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составляет 142 804 рублей 14 копеек, состоящая из: суммы просроченной задолженности - 116 529 рублей 73 копейки; суммы задолженности по просроченным процентам- 15 130 рублей 98 копеек; неустойки- 11 143 рублей 43 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно п. 4.2.3 заключенного соглашения, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.3.10 кредитного договора, заемщик погашает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что просрочка исполнения обязательства, допущенная ответчиком, является существенным нарушением условий договора, поскольку ответчик уклонялся от его исполнения, поэтому имеются все основания для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, с учётом процентов и неустойки, как и расторжение кредитного договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 056 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 804 рублей 14 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины 4056 рублей 08 копеек, а всего подлежит взыскать - 146 860 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2016 года.

Судья: