Зубцова Елена Валентиновна

Дело № 2-671/2023

УИД-13RS0013-01-2023-000852-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ковылкино 5 декабря 2023 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Андронова С.В.,

при секретаре судебного заседания Кондаевой Ю.В.,

с участием в деле Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия М.Н. Бирюкова,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубцовой Е.В. к Байшеву В.С. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником вышеуказанного дома. В спорном доме зарегистрирован ответчик, однако, в нем в течение последних трех лет не проживает, выехал жить в г. Москву, где работал, но с регистрационного учета в жилом доме не снялся.

16 августа 2023 года ответчик Байшев В.С. осужден приговором Ленинского районного суда г. Саранска по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме.

Истец Е.В. Зубцова в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие в связи с болезнью. Исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик Байшев В.С., находящийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, о дате и времени судебного заседания изв...

...ещен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – отделение по вопросам миграции ММО МВД России «Ковылкинский» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате судебного заседания.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Зубцова Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 6-7).

Согласно Выписке из домовой книги по состоянию на 03.10.2023 г., выданной И.о. главы Примокшанского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Л.Н. Мишкуновой, в спорном жилом доме с 17 июля 2015 года зарегистрирован ответчик Байшев В.С., 28 января 1968 года рождения.

Как следует из предъявленного иска, ответчик в спорном жилом доме не проживает в течение последних трех лет, постоянно проживает в г. Москве. Приведенные истцом обстоятельства стороной ответчика в установленном порядке не опровергнуты. При этом ответчик Байшев В.С. в представленном суду заявлении фактически указал на признание исковых требований в связи с тем, что постоянно проживал в г. Москве, где имеет иное место жительства, в спорном жилом доме не проживал более трех лет, из дома забрал все свое имущество (л.д. 23).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства, без фактического вселения в жилое помещение, не влечет за собой право пользования жилым помещением.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуюсь положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 31 ЖК РФ, суд считает возможным признать Байшева В.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку доказательств, что ответчик Байшев В.С. в настоящий момент является членом семьи собственника (истца), исходя из жилищных правоотношений, не представлено, как и не представлено сведений о ведении им совместного бюджета и хозяйства, оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг. Ответчик в спорном жилом доме не проживает длительное время, соглашение между сторонами о порядке пользования ответчиком жилым помещением, в том числе, о сохранении за ним права пользования жилым домом не представлено. Обстоятельств, в силу которых за ответчиком сохраняется право пользования жилым помещением, в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом на определенный срок ответчиком не представлено и судом не установлено.

Поскольку суд прекращает за ответчиком право пользования жилым помещением, данное обстоятельство является достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, на основании п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Байшева В.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Байшева В.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия подпись С.В. Андронов

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2023г.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия подпись С.В. Андронов

УИД 57RS0012-01-2022-002917-53

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дрогайцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Савковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубцов А.В. , Барыбина Е.В. к Бирюкова С.Н. , Хмельницкая Т.С. , Хмельницкий А.В., Зубцова Е.В., Задеков О.В. , Савков И.Н. об установлении и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Зубцов А.В., Барыбина Е.В. обратились в Ливенский районный суд Орловской области с исковым заявлением к Бирюковой С.Н. об установлении и исправлении реестровой ошибки, в обоснование, указав, что они являются собственниками (по 1/2 доле в праве у каждого) земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 31.10.2022 они обратились в ООО «Надир+» с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведения геодезических работ и получения сведений из ЕГРН было выявлено пересечение их земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства являются препятствием для выполнения работ по изготовлению межевого плана на принадлежащий им земельный участок.

Просят суд признать и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым ...

...номером № расположенный по адресу: <адрес>

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 01.02.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Хмельницкая Т.С. и Хмельницкий А.В.

Определением Ливенского районного суда Орловской области от 14.04.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Задеков О.В., Савкова И.Н.

В судебное заседание истцы Зубцов А.В., Барыбина Е.В. не явились, уведомлены были своевременно и надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчики Бирюкова С.Н., Хмельницкая Т.С., Хмельницкий А.В., Зубцова Е.В., Задеков О.В., Савкова И.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены были своевременно и надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Надир+» Булатникова В.В. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования считают обоснованными.

Представитель третьего лица Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

В соответствии со ст. 6 п. 3 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 61 указанного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 43 того же Федерального закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

По смыслу вышеприведенных норм права реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и имеет место быть только, когда соответствующие сведения о земельном участке, в отношении которых допущена такая ошибка, внесены в ЕГРН. Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

Предусмотренная законом возможность определения местоположения земельного участка исходя из его границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, в случае отсутствия соответствующих сведений в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение его границ при образовании, призвана восполнить отсутствие таких сведений в данных документах и направлена на исключение неопределенности в реализации прав участников земельных и гражданских отношений.

Судом установлено, что Зубцову А.В., Барыбиной Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что следует из выписки ЕГРН.

Зубцовым А.В. были заказаны кадастровые работы, связанные с исправлением реестровой ошибки в описании местоположения границ принадлежащего земельного участка.

В соответствии с уведомлением ООО «НАДИР+» от 11.11.2022г. одна из границ земельного участка, расположенного по адресу: Российская <адрес> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Бирюковой С.Н.

Основания владения земельными участками ответчиками Бирюковой С.Н., Хмельницкой Т.С. и Хмельницким А.В., Зубцовой Е.В., Савкова И.Н., Задекова О.В. установлено в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Из уведомления ООО «Надир+» следует, что по договору № от 19.12.2022, заключенному между ними и Бирюковой С.Н. по изготовлению межевого плана в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ими были выполнены необходимые геодезические работы и получены необходимые сведения из единого государственного реестра недвижимости.

В результате сопоставления полученных данных граница (контур) земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственниками земельного участка являются Хмельницкая Т.С. и Хмельницкий А.В.

При проведении кадастровых работ, связанных с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что фактически границы земельного участка частично пересекают границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является Зубцова Е.В.

При проведении кадастровых работ, связанных с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> установлено, что фактически границы земельного участка частично пересекают границы земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является Савков И.Н., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является Задеков О.В.

В соответствии с уведомлением ООО «Надир+» от 13.04.2023, по договору № от 07.04.2023, заключенному по изготовлению межевого плана в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ими были выполнены необходимые геодезические работы и получены необходимые сведения из единого государственного реестра недвижимости.

В результате сопоставления полученных данных граница (контур) земельного участка пересекает границу земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> правообладателем земельного участка является Савков И.Н. , а также имеет место пересечения границы (контура) земельного участка с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, правообладателем земельного участка является Задеков О.В. .

Ответчиками в целях исправления реестровых ошибок подготовлены в добровольном порядке новые межевые планы, предоставленные суду, спора по данным планам у сторон не имеется.

Изготовленные межевые планы исправляют реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков согласно фактическому землепользованию.

Учитывая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровых ошибок, допущенных при постановке на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам. В целях исправления ранее допущенных ошибок в межевых планах собственниками участков и кадастровыми инженерами произведено добровольное исправление ошибок и изготовление новых межевых планов.

Реестровая ошибка подлежит исправлению путем внесения в кадастр недвижимости изменений в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровыми инженерами, при этом суд учитывает, что исправление местоположения границ данных земельных участков было произведено в соответствии с фактическим землепользованием, в соответствии с существующим на местности ограждением, что дает суду основания полагать, что при устранении реестровой ошибки не будут затронуты права и интересы собственников земельных участков, в отношении которых уточняется местоположение границ, и иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубцов А.В. , Барыбина Е.В. к Бирюкова С.Н. , Хмельницкая Т.С. , Хмельницкий А.В., Зубцова Е.В., Задеков О.В. , Савков И.Н. об установлении и исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Установить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с изготовленным ООО «НАДИР+» межевым планом, путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН, при этом в акте согласования границ названного земельного участка указать, что границы согласуются в судебном порядке, определив площадь земельного участка в размере 643 кв.м.

Установить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> соответствии с изготовленным ООО «Межевик» межевым планом, путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН, при этом в акте согласования границ названного земельного участка указать, что границы согласуются в судебном порядке, определив площадь земельного участка в размере 555 кв.м.

Установить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с изготовленным ООО «НАДИР+» межевым планом, путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН, при этом в акте согласования границ названного земельного участка указать, что границы согласуются в судебном порядке, определив площадь земельного участка в размере 600 кв.м.

Установить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с изготовленным БУ ОО «МР БТИ» межевым планом, путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН, при этом в акте согласования границ названного земельного участка указать, что границы согласуются в судебном порядке, определив площадь земельного участка в размере 865 кв.м.

Установить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с изготовленным ООО «Межевик» межевым планом, при этом в акте согласования границ названного земельного участка указать, что границы согласуются в судебном порядке, определив площадь земельного участка в размере 681 кв.м.

С заявлением об учете изменений вышеуказанных объектов недвижимости в орган кадастрового учета вправе обратиться любая из сторон, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.06.2023 года.

Судья: