Кальмина Наталья Владимировна

Гр. дело № 2-698/2016

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,

при секретаре Серебряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальминой Н. В. к ООО СК «Согласие» в лице Костромского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов,

установил:

Кальмина Н.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» в лице Костромского филиала о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на услуги оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50%, расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy в г. Костроме произошло ДТП с участием двух Т/С: <данные изъяты>, гос. номер №, водитель Кальмина Н.В., и <данные изъяты>, гос. номер №, водитель В.А.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно материалов органов ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель В.А.А., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №. Гражданская ответственность Кальминой Н.В. застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ЕЕЕ №. dd/mm/yy Кальмина Н.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» и представила все необходимые документы. В дальнейшем истцу был отказ в выплате страхового возмещения. С данным отказом Кальмина Н.В. не согласна, в связи с этим требует ...

...выплатить ей страховое возмещение, с учетом износа заменяемых деталей, в сумме <данные изъяты> рублей и возместить расходы на эксперта по определению ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Кальминой Н.В. – Кустов А.И. исковые требования уточнил, просил взыскать стоимость услуг оценщика <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходов на оформление доверенности <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и штраф.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - Гвоздевская Е.В. уточненные исковые требования не признала в полном объеме, полагая, что ответчик исполнил свои обязательства, однако просила в случае, если суд придет к иному выводу, уменьшить размер штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и юридических услуг.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статей 927, 929, 930,943 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

Страховым случаем, в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или договором, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что dd/mm/yy в г. Костроме произошло ДТП с участием двух Т/С: <данные изъяты>, гос. номер №, водитель Кальмина Н.В., и <данные изъяты>, гос. номер №, водитель В.А.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно материалов органов ГИБДД, виновным в данном ДТП признан водитель В.А.А., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №. Гражданская ответственность Кальминой Н.В. застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ЕЕЕ №.

До вынесения судом решения по делу ООО «Страховая компания «Согласие» выплата в пользу истца страховое возмещение и расходы на оплату услуг оценщика в общей сумме <данные изъяты> рублей, на основании платежного поручения № от dd/mm/yy, что не отрицается участниками процесса в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, до вынесения решения судом страховая компания обязанность по выплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщика выполнила в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, импортер)несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с аб. 2 ч. 21ст. 12 ФЗ-04 «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил сроки выплаты истцу страхового возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Однако, суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> рублей, приняв во внимание незначительный период просрочки, высокий размер ставки неустойки, а также ее компенсационную природу.

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 ст. 13 Закона). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. Доводы ответчика о необходимости снижения суммы штрафа, суд не находит обоснованными.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом положений ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ определяет в размере <данные изъяты> рублей,

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с учетом принципа разумности и ходатайства ответчика: на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей и оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194.198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования Кальминой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Кальминой Н. В. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский суд города Костромы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy