Руденков Владимир Борисович

Отметка об исполнении решения суда Дело № 2-5249/15

____________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ерошенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Руденкову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 (далее по тексту банк) обратился в суд с иском к ответчику Руденкову В.Б. в котором просил взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 05.10.2012 г. по состоянию на 28.05.2015 г. в сумме 234139 руб. 22 копеек, в т.ч.: просроченная задолженность по основному долгу – 170993 руб. 81 коп, задолженность по просроченным процентам – 37690 руб. 06 коп, задолженность по неустойке 25455 руб. 35 коп., кроме того, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 541 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Руденкову В.Б. был выдан кредит в сумме 200000 рублей 00 коп. по...

...д 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается мемориальным договором.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитно договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Эту обязанность заёмщик надлежащим образом не исполнял, погашение задолженности по кредиту не производил. Задолженность по ежемесячным платежам кредита и процентам была вынесена на счет просроченных ссуд. Через почтовые уведомления ответчикам направлялись требования о возврате просроченной суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на 28.05.2015 года сумма задолженности составляет 234139 руб. 22 копеек, в т.ч.: просроченная задолженность по основному долгу – 170993 руб. 81 коп, задолженность по просроченным процентам – 37690 руб. 06 коп, задолженность по неустойке 25455 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Руденков В.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

Судом установлено, что 05.10.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 (кредитором) и (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Руденкову В.Б. кредит в сумме 200 000 руб. 00 коп. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Указанные денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитно договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Эту обязанность заёмщик надлежащим образом не исполнял, погашение задолженности по кредиту не производил.

Руденков В.Б. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности по кредитному договору № на 28.05.2015 г. составила 234139 руб. 22 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Истец обращался в досудебном порядке к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему, что подтверждается требованиями о возврате суммы на имя Руденкова В.Б.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Руденкова В.Б. по кредитному договору № от 05.10.2012 года по состоянию на 28.05.2015 г. составляет 234139 руб. 22 копеек, в т.ч.: просроченная задолженность по основному долгу – 170993 руб. 81 коп, задолженность по просроченным процентам – 37690 руб. 06 коп, задолженность по неустойке 25455 руб. 35 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 5541 руб. 39 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Руденкову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.10.2012 года заключенный между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения № 7931 и заемщиком Руденковым В.Б..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от 05.10.2012 года в сумме 234139 руб. 22 коп., расходы по госпошлине 5541 руб. 39 копейки, а всего 239680 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения настоящего решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2015 года

Судья Волгодонского

Районного суда В.Ш.Шабанов

Дело № 2-405

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "<данные изъяты>" в лице <адрес> отделения (на правах управления) <адрес> отделения № к Руденков В.Б. о взыскании судной задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения (на правах управления) <адрес> отделения № обратился в суд с иском к Руденков В.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновывая свои требования тем, что ответчик является клиентом Открытого акционерного общества "<данные изъяты>" и ему была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита в сумме 60000,00 рублей (счет карты №).

Заемщиком были проведены расходные операции по карте на сумму 57434,94 рублей, таким образом, <адрес> отделение предоставило кредит в сумме 57434,94 рублей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если Держатель карты до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кр...

...едитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются.

Если до даты платежа Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования отчета (п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>).

На указанную сумму задолженности были начислены проценты 3771,17 рублей.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> задолженность (часть суммы предоставленного кредита - 10% + проценты за кредит) должны быть погашены в течении 20-ти календарных дней с даты отчета. К указанной дате задолженность клиентом не погашена.

В адрес клиента направлено извещение о необходимости погашения задолженности.

В соответствии с Условиями использования карт и Тарифами Юго-Западного банка <данные изъяты>, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен их выполнять, <адрес> отделением была начислена по состоянию на 01 декабря 2014 г. неустойка, согласно прилагаемому расчету в размере 2709,05 рублей (п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты>).

Таким образом, задолженность по состоянию на 01 декабря 2014 года составила 63915,16 руб., из них:

- 57434,94 рублей просроченный основной долг;

- 3771,17 рублей просроченные проценты;

- 2709, 05 рублей неустойка.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 309, 314, 809 ГК РФ, 139-141 ГПК РФ, истец просит суд:

Взыскать с Руденков В.Б. в пользу ОАО "<данные изъяты>" в лице <адрес> отделения (на правах управления) <адрес> отделения № задолженность по кредитной карте № в сумме 63915,16 руб., в т.ч.:

- 57434,94 рублей просроченный основной долг;

- 3771,17 рублей просроченные проценты;

- 2709,05 рублей неустойка;

а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 2117, 45 рублей.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения (на правах управления) <адрес> отделения № Пахомов Е.И. просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Руденков В.Б. иск ОАО «<данные изъяты>» признал в полном объеме (л.д. 56).

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку такая позиция основана на материалах дела и Законе, ст. 39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Арест, наложенный определением судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2015 года на имущество Руденков В.Б. в качестве обеспечительной меры - надлежит отменить после исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО "<данные изъяты>" в лице <адрес> отделения (на правах управления) <адрес> отделения № к Руденков В.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Руденков В.Б. в пользу ОАО "<данные изъяты>" в лице <адрес> отделения (на правах управления) <адрес> отделения № задолженность по кредитной карте № в сумме 63915 (шестьдесят три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 16 копеек, в том числе:

- 57434 (пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 94 копейки просроченный основной долг;

- 3771 (три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 17 копеек просроченные проценты;

- 2709 (две тысячи семьсот девять) рублей 05 копеек неустойка.

Взыскать с Руденков В.Б. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения (на правах управления) <адрес> отделения № расходы по оплате госпошлины в сумме 2117 (две тысячи сто семнадцать) рублей 45 копеек.

Арест, наложенный определением судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 20 апреля 2015 года на имущество Руденков В.Б. в качестве обеспечительной меры - отменить после исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

С у д ь я А.А. Линькова

№ 2-1080 (15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А.

при секретаре Принцовской Е.Н.,

с участием представителя ответчика (Руденкова А.В.) адвоката Нестерова Н.С., предъявившего удостоверение и ордер № 38831 от 14.12.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Руденкову А.В., Руденкову В.Б., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

09.11.2015 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к Руденкову А.В., Руденкову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Истец просит: - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 291 рубль 01 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4025 рублей 82 копейки.

В обоснование указанных требований, в исковом заявлении приведено следующее: «ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Руденковым А.В. о предоставлении кредита в сумме 110 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Руденкова В.Б.. Между кредитором и Руденковым В.Б. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору поручительства поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2. кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного пл...

...атежа заемщик уплачивает кредитору неустойку. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также в соответствии п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной. Заемщиком допущены существенные нарушения кредитного договора. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные, письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору и расторжению кредитного договора. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 3.1, кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 141 291,01 руб. в том числе: задолженность по неустойке - 12650,49 руб.; проценты - 22877,40 руб.; ссудная задолженность - 105763,12 руб.»

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования иска поддерживают в полном объеме.

Ответчики Руденков А.В. и Руденков В.Б. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину не явки суду не сообщили. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика (Руденкова А.В.) адвокат Нестеров Н.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований полностью, сославшись на то, что не известно по какой причине ответчиком не были выполнены принятые на себя обязательства.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как было достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ОАО «Сбербанк России» и Руденковым А.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита, что подтверждается кредитным договором, подписью и паспортными данными ответчика Руденкова А.В. в указанном договоре (л.д. 9-18, 43). ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предоставлении кредита в сумме 110 000 рублей ответчику Руденкову А.В. и ответчиком получены денежные средства по договору (л.д. 39-40).

В обеспечении кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Руденковым В.Б. (л.д. 19-20). На основании договора поручительства, Руденков В.Б. принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Руденковым А.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении договора (л.д. 49-50). Ответчиками в полном объеме, не выполняются обязательства по погашению задолженности. В соответствии с расчетом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 141 291,01 руб., из них: задолженность по неустойке - 12650,49 руб.; проценты - 22877,40 руб.; ссудная задолженность - 105763,12 руб. (л.д. 22-25).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ). Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4025 рублей 82 копейки (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Руденкову А.В., Руденкову В.Б., о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Руденковым А.В.

Взыскать в солидарном порядке с Руденкова А.В. и Руденкова В.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 291 (сто сорок одна тысяча двести девяносто один) рубль 01 копейку.

Взыскать в солидарном порядке с Руденкова А.В. и Руденкова В.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4025 (четыре тысячи двадцать пять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня принятия решения.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко

дело № 2-1050/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "<данные изъяты>" в лице <адрес> отделения № к Руденков В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Иск ПАО "<данные изъяты>" мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "<данные изъяты>" и Руденков В.Б. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 106 000 рублей на 36 месяцев под 22,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита должно производиться Руденков В.Б. ежемесячными аннуитетными платежами (п. 3.1. кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 3.2. кредитного договора).

Свои обязательства по погашению кредита Руденков В.Б. исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении (внесении) ежемесячного платежа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодаве...

...ц вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В адрес заемщика были направлены требования о погашении задолженности и расторжению кредитного договора. Данные требования заемщиком не исполнены, задолженность не погашена, предложение о расторжении договора оставлено без ответа.

Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора, на основании ст. ч. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных Кредитным договором.

По состоянию на 28 мая 2015 года задолженность Руденков В.Б. составляет 135313рублей 85 коп., в том числе :

- неустойка - 13 020 рублей 90 коп.

- просроченные проценты - 22 691 рубль 97 коп.

- просроченная задолженность - 99 600 руб. 98 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с него данную задолженность и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд заявление о полном признании иска.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также что сами исковые требования ПАО "<данные изъяты>" обоснованы и подтверждаются материалами дела, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования ПАО "<данные изъяты>" в полном объеме.

Признание иска ответчиком в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ освобождает суд от обязанности исследовать все представленные сторонами доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 906 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО "<данные изъяты>" в лице <адрес> отделения № к Руденков В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "<данные изъяты>" в лице <адрес> отделения № и Руденков В.Б..

Взыскать досрочно с Руденков В.Б. в пользу публичного акционерного общества "<данные изъяты>" в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 313 рублей 85 копеек.

Взыскать с Руденков В.Б. в пользу публичного акционерного общества "<данные изъяты>" в лице <адрес> отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 906 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2015 года.

Судья

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко