Тумаревич Граф Иванович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

05 июня 2020 года г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Малышева А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тумаревича Графа Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Рославльский городской суд Смоленской области поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тумаревича Г.И.

Изучив представленные материалы, судья считает, что дело следует передать по подведомственности мировому судье в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> на основании ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 и 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражда...

...нской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, включающее в себя вопросы подведомственности и подсудности.

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 этой же статьи, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, административное правонарушение выявлено ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Протокол по делу об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ФИО7 согласно которому выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> на <адрес>, в районе <адрес> водитель ФИО5 управлял а/м <данные изъяты>, госрегзнак <данные изъяты>, в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, за что ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность. Решено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

В нарушение ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не указаны данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ, а содержатся лишь сведение о произошедшем с участием Тумаревича Г.И. дорожно-транспортного происшествия.

Акт медицинского освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Результат химико-токсикологического исследования был готов ДД.ММ.ГГГГ, однако, несмотря на это, начальником ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выносится определение о продлении срока проведения административного расследования.

Кроме того, как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

В силу ч. 3.1. и ч. 5.2. ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого проводится административное расследование.

Как следует из представленного суду материала, копия указанного определения Тумаревичу Г.И. не направлялась.

Иных действий, требующих значительных временных затрат, указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении Тумаревича Г.И. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> не производились.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что все процессуальные действия по доказыванию объективной и субъективных сторон правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ были проведены до вынесения определения о проведении административного расследования, в котором описываются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не связанного с составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, тем самым, административное расследование по делу фактически не проводилось.

Как следует из существа приведенных норм и представленных в суд материалов, дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано место совершения административного правонарушения: <адрес>.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Тумаревича Г.И. к производству Рославльского городского суда Смоленской области принято быть не может, дело следует передать мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>.

Срок давности привлечения Тумаревича Г.И. к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тумаревича Графа Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и другие материалы дела, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

Судья А.А. Малышева