Руденок Екатерина Александровна

Дело № 2 - 7596/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2010 года гор. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сокова А.В.,

при секретаре Куницыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденок Е.А. к Администрации Брянской области, Департаменту по строительству Брянской области о признании права на компенсацию материального ущерба за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Руденок Е.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от Д.М.Г ей отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в размере ххх рубля (жилой дом с хозяйственными постройками), расположенное по адресу: "____", и за утраченное имущество в размере ххх рублей ( нежилое помещение - гараж, площадью 160,6 кв.м), расположенное по адресу: "____" Б, в связи с тем, что предоставленные отчеты об оценке имущества не соответствуют Закону «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам оценки.

В судебном заседании представитель истца Сиволап Л.М. иск уточнила. Просила суд обязать Департамент по строительству Брянской области включить истца в список граждан на получение компенсации в размере ххх рублей за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (жилой дом с хозяйственными постройками), расположенное по адресу: "____", и напр...

...авить данный список в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства указанных выплат.

От исковых требований в части признания права на компенсацию за утраченное имущество ( нежилое помещение - гараж, площадью 160,6 кв.м), расположенное по адресу: "____", и включении в список граждан на получение компенсации за указанное имущество в размере ххх рублей представитель истца Сиволап Л.М. отказалась. В связи с отказом от иска в данной части судом постановлено определение о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика Чикин Е.Н. в судебном заседании иск не признал.

Представитель Управления федерального казначейства по Брянской области Шагалова И.Н. в судебном заседании полагала разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель Департамента по строительству Брянской области Карпеченко А.П. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.91 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.91 г. № 1244-1) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы;

(в ред. Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ)

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Закона гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

(в ред. Федеральных законов от 24.11.1995 N 179-ФЗ, от 11.12.1996 N 149-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Указанным гражданам, согласно п. 4 ст. 17 названного Закона РФ от 15.05.91 г. № 1244-1 гарантируются компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя: стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. В данном пункте также указано, что граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, объектом компенсации является жилой дом c с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: "____".

Указанный дом принадлежит на праве собственности Руденок Е.А.

В соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-р и Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582,, "____" отнесен к зоне с правом на отселение.

В судебном заседании установлено, что в этом доме в настоящее время никто не проживает.

Истец проживает в "____".

Решением Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от Д.М.Г истцу отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в размере ххх рублей: в размере ххх рубля за имущество в виде жилого дома с хозяйственными постройками, расположенное по адресу: "____", и за утраченное имущество в размере ххх рублей в виде нежилого помещения - гаража, площадью 160,6 кв.м), расположенное по адресу: "____" так как представленные отчеты об оценке имущества не соответствуют ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки.

Согласно уточненному отчету №... по состоянию на Д.М.Г, составленному ФИО1», рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: "____", составляет ххх рублей.

В отчете имеется перечень используемых оценщиком источников.

Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, установленные Правительством Российской Федерации в отчете не указаны, оценщиком не применялись, так как до настоящего времени Правительством РФ не принято соответствующее постановление.

При разрешении вопроса о возможности принятия судом данного отчета суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 9 апреля 2002 года №68-О, согласно которой пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды вправе и обязаны руководствоваться в интересах личности Конституцией РФ (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию данного вопроса.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служит основанием для отказа в защите прав и законных интересов граждан.

Представленный суду отчет суд находит обоснованным, так как он выполнен в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки.

Иного отчета ответчиками не представлено.

В связи с чем суд применяет представленный истцом отчет при разрешении возникшего спора.

С учетом этого вывода суд считает, что истец имеет право на компенсацию за утраченное имущество в размере ххх рублей, поскольку относится к категории граждан, на которых распространяются гарантии, предусмотренные п. 4 ст. 17 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1.

В силу п. п. 6, 7 и 8 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2004 г. № 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год. Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату.

Постановлением администрации Брянской области от 29 декабря 2006 года № 860 утверждено Положение о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п.п. 1 и 2 данного Положения обязанность по рассмотрению заявлений на получение компенсаций за утраченное имущество и принятии решений о выплате компенсаций возложена на указанную комиссию администрации области. В соответствии с п. 4 Положения Губернатор области подписывает распоряжение на получение гражданами указанной компенсации.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Обязывая администрацию Брянской области включить истца в списки на выплату компенсации за утраченное имущество, в результате аварии на Чернобыльской АЭС, в размере ххх рублей, суд полагает, что данные списки подлежат направлению в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Руденок Е.А. удовлетворить.

Признать за Руденок Е.А. право на компенсацию за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Признать имущество (жилой дом с хозяйственными постройками), принадлежащее Руденок Е.А., расположенное по адресу: "____", утраченным.

Обязать Департамент по строительству Брянской области включить Руденок Е.А. в список граждан на получение компенсации в размере ххх рублей за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (жилой дом с хозяйственными постройками), расположенное по адресу: "____", и направить данный список в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства указанных выплат.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.В. Соков

Дело № 2- 440/1 (2012 года)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 года п.г.т. Красная Гора

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чуевой Н.Е.,

с участием представителя истца МО «Красногорское городское поселение» – Федотова С.Н.,

при секретаре Запецкой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Красногорское городское поселение» в защиту интересов малоимущих граждан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование «Красногорское городское поселение» обратилось в суд с иском в защиту интересов малоимущих граждан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В судебном заседании представитель истца Федотова С.Н. уточнил требования и пояснил суду, что на основании заявления Красногорской поселковой администрации от 04 августа 2011 года внесены записи о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от права собственности, на которое собственник Руденок Е.А. отказался. Вопросы, касающиеся принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003г. №580. В соответствии с пунктами 4 и 5 Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003г. №580 на учет принимаются объекты недвижимого имущества, от права собственности, на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статье...

...й 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установлено, что <адрес> значатся бесхозяйным имуществом более года, в доме никто не зарегистрирован и не проживает. Право собственности на бесхозяйное имущество может возникнуть на основании признания этого права в судебном порядке. На основании изложенного, представитель истца просит суд прекратить право собственности Руденок Е.А. и признать право муниципальной собственности на указанные бесхозяйные недвижимые вещи.

Третье лицо – Руденок Е.А. , извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Руденок Е.А.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из содержания ст. 44 Земельного кодекса РФ следует, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ст. 53 ч.2 Земельного кодекса РФ при отказе от права собственности на земельный участок этот земельный участок приобретает правовой режим бесхозяйной недвижимой вещи, порядок прекращения прав на которую устанавливается гражданским законодательством.

Согласно ч. 3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозное недвижимые вещи принимаются на учет органом осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Из содержания ст. 293 ч.2 ГПК РФ следует, что суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Частью 2 ст.52 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляются по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным нуждающимся в жилых помещениях.

Согласно заявления Руденок Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ владелец домовладения Руденок Е.А. заявила отказ от принадлежащих ей на праве собственности недвижимого имущества в виде дома с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес>

Из справки Красногорской поселковой администрации № 145 от 11.09.2012года следует, что в <адрес> никто не зарегистрирован и не проживает, ограничений (обременений) не зарегистрировано. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что данная бесхозяйная недвижимость – жилой дом не являются объектом начавшегося приобретения по давности владения в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, от права собственности на который собственник отказался от ДД.ММ.ГГГГ за № по заявлению Красногорской поселковой администрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №У о принятии на учет ДД.ММ.ГГГГ бесхозяйного объекта недвижимого имущества: кадастровый (или условный) номер: № по адресу: <адрес>, наименование объекта: жилой дом, назначение объекта: жилое. Собственник, отказавшийся от права – Руденок Е.А..

На основании вышеизложенного, имеются законные основания для удовлетворения заявления МО «Красногорское городское поселение», решение этого вопроса иным образом может нарушить право малоимущих граждан на получение жилья, предусмотренные статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 293 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление муниципального образования «Красногорское городское поселение» в защиту интересов малоимущих граждан о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворить.

Признать право собственности на бесхозяйное недвижимое имущество: жилой дом, кадастровый (или условный) номер объекта: 32-№ по адресу: <адрес> за Красногорским городским поселением Красногорского муниципального района Брянской области.

Прекратить право собственности Руденок Е.А. на недвижимое имущество -жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Красногорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Чуева