logo

Руди Давыд Давыдович

Дело 2-2426/2020 ~ М-1952/2020

В отношении Руди Д.Д. рассматривалось судебное дело № 2-2426/2020 ~ М-1952/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Майкопском городском суде в Республике Адыгея РФ судьей Нехаем Р.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Руди Д.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 августа 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Руди Д.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2426/2020 ~ М-1952/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.06.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Майкопский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нехай Руслан Мадинович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.08.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Дыкан Юрий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Руди Давыд Давыдович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Любаева Анна Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО6

С участием истца ФИО2

Представителя ответчика ФИО3 по назначению суда ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и в его обоснование указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме значится зарегистрированным ответчик, однако в доме ответчик фактически не проживает с 1998г. какого либо имущества принадлежащего ответчику в доме не имеется. Регистрация ответчика чинит истцу препятствия в осуществлении прав собственника.

Просит суд, признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 по назначению суда ФИО7 не признала исковые требования истца в связи с тем, что ей не известна позиция ответчика по данному делу.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истцу принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по з...

Показать ещё

...акону от ДД.ММ.ГГГГ. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В указанном доме значится зарегистрированным ответчик, однако в доме ответчик фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. какого либо имущества принадлежащего ответчику в доме не имеется.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Регистрация ответчика в домовладении истца нарушает его права собственника по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением и его жилищные права.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализ установленных судом обстоятельств дает основание суду сделать вывод, что ответчик не пользуется жилым помещением, и суд считает, что он в другом месте реализовал свое право на жилище. Однако их регистрация в доме, принадлежащее истице на праве собственности нарушает ее имущественные и жилищные права и имеются все основания для признания ответчиков утратившим право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, признание лица утратившим право пользования жилым помещением, установленным вступившим в законную силу решением суда, должно повлечь снятие лица с регистрационного учета подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Р.М.Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник определения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

Свернуть
Прочие