Рудич Татьяна Дмитриевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шурыгиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зиганьшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2020 по иску Рудич Т. Д. к ОГБУЗ «Чунская районная больница» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рудич Т.Д. обратилась в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Чунская районная больница» (далее - ОГБУЗ «Чунская РБ»), указав в обоснование исковых требований, что работает в ОГБУЗ «Чунская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по договору безвозмездного пользования жилым помещением областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чунская районная больница», в лице главного врача <данные изъяты>., передало ей- Рудич Т. Д. и ее семье (супруг - <данные изъяты> <данные изъяты>), квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на <данные изъяты> <данные изъяты> м. Согласно пункту 1.2. договора ей передается в собственность недвижимое имущество по адресу: <адрес> по истечении 5 (пяти) лет непрерывной работы в Чунской центральной районной больнице (с момента заключения настоящего Договора). По данному адресу она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Никто больше в квартире не прописан, члены семьи не претендуют на указанную жилую площадь. Она имеет право на приватизацию жилого помещения на основании статьи 35 Конституции РФ, Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», однако не могу воспользоваться данным правом по причинам, не зави...

...сящим от нее, поскольку жилое помещение не состоит на балансе учреждения. В настоящее время она желает воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилья в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541-1, однако не может реализовать свое право.

На основании изложенного, истец просит суд признать за нею, Рудич Т. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Рудич Т.Д. не присутствовала; в адресованном суду заявлении иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Чунская РБ» в судебное заседание не явился; извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; против удовлетворения исковых требований не возражал.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор, суд применяет к правоотношениям сторон положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения права собственности, Жилищного кодекса РСФСР, Жилищного кодекса РФ, нормы Закона РФ от 14.07.1991 № 1141-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также постановление Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

В силу статьи 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Законом РФ от 14.07.1991 № 1141-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (преамбула); граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех имеющих право на приватизацию жилых помещений совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; (статья 2); не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения (статья 4); передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется, в том числе, государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6); передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым, в том числе, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (статья 7).

Согласно статье 8 вышеназванного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи, документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 № 115-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода в оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции РФ, Российская Федерация- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом, часть 2 статьи 35 Конституции РФ, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе, жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации (статьи 2 и 18 Конституции РФ) предполагают, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается злоупотребление правом граждан и юридических лиц и, в случае несоблюдения этого требования закона, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с требованиями статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин РФ имеет право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте РФ или в любом государстве.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что согласно частям 2, 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года- статья 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что правом на участие в приватизации жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, обладают не только наниматель такого помещения, но и члены его семьи, вселенные в данное помещение на законных основаниях.

В судебном заседании установлено, что истец Рудич Т.Д. является работником ОГБУЗ «Чунская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ; занимает должность <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. передали в собственность Чунской центральной районной больнице принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Чунском БТИ за <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору безвозмездного пользования жилым помещением областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Чунская районная больница», в лице главного врача <данные изъяты> <данные изъяты>., передало истцу Рудич Т. Д. и в составе семьи (<данные изъяты>), квартиру по адресу: <адрес> расположенную на <данные изъяты>. Согласно пункту 1.2. договора ей передается в собственность недвижимое имущество по адресу: <адрес> по истечении 5 (пяти) лет непрерывной работы в Чунской центральной районной больнице (с момента заключения настоящего Договора).

По данному адресу истец имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в квартире проживает постоянно, иного жилья в собственности не имеет.

По сведениям технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты>.м., жилая площадь – <данные изъяты>., жилое помещение индивидуализировано как самостоятельный объект - квартира.

Сведения о правообладателе спорной квартиры отсутствуют в ЕГРП, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец постоянно проживает в данной квартире, имеет регистрацию по месту жительства, выполняет все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Право на приватизацию она ранее не реализовала.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы права при оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным и ни кем из лиц, участвующих в деле, не опровергнутым, что наниматель Рудич Т.Д. была вселена в спорную квартиру на условиях договора найма жилого помещения.

Истец до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности по договору найма, использует жилое помещение по назначению, ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала. Спорное жилое помещение аварийным, служебным, общежитием не является. Сведений о притязаниях иных лиц, в том числе членов семьи Рудич Т.Д., на спорное жилое помещение суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Изложенное свидетельствует о том, что истец вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. При этом невозможность реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от него обстоятельствам ввиду отсутствия спорного жилого помещения в реестре муниципального имущества, не может служить основанием к ограничению жилищных прав Рудич Т.Д. и отказу в иске.

Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, признав их достаточными, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рудич Т. Д. удовлетворить.

Признать за Рудич Т. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с<данные изъяты>, право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 07.10.2020 года.

Судья Е.В. Шурыгина