Рудик Александра Алексеевна

Дело № 2-47/2022

УИД 74RS0002-01-2021-004328-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Булавинцева С.И.

при секретаре Колеватовой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Рудик Александре Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратился в суд с иском к Рудик А.А. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 52927 рублей 40 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1788 рублей, почтовых расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано, что 05 августа 2019 года произошло затопление квартиры № № по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 36а из вышерасположенной квартиры № 56. Затопление произошло в результате трещины на внутриквартирной разводке в квартире № №. Между ПАО ««АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Белобородовым И.С. был заключен договор страхования имущества 423 № № от 24 июля 2019 года вышеуказанного жилого помещения. Срок действия полиса с 28 июля 2019 года по 27 июля 2020 год. В результате события выгодоприобретателю Белобородову И.С. причинен ущерб, сумма которого составила 52927 рублей 40 копеек. В соответствии с у...

...словиями договора ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило Белобородову И.С. страховое возмещение в размере 52927 рублей 40 копеек. На момент страхового события собственником квартиры по адресу: г. <адрес> является Рудик А.А.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия ответчика Рудик А.А., извещенной о месте и времени рассмотрения дела по последним известным адресам. Ответчик неоднократно извещалась судом заказными письмами. Извещения не доставлены и возвращены в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Белобородов И.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плачу (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого о заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, Белобородов И.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской ИЗ ЕГРН (л.д. 15)

24 июля 2019 года между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и Белобородовым И.С. был заключен договор страхования имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> Страховая сумма по застрахованному имуществу составляет 500000 рублей, страховая премия по застрахованному имуществу составляет 1000 рублей. Срок действия договора с 28 июля 2019 года по 27 июля 2020 год.

Судом установлено, что 05 августа 2019 года произошло затопление квартиры № <адрес> из вышерасположенной квартиры № №

Согласно акту от 06 августа 2019 года, в результате обследования квартиры № 53 выявлено, что затопление произошло в результате трещины на раструбе в квартире № № по <адрес>

Белобородов И.С. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

22 августа 2019 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» составлен акт о страховом случае (л.д. 23) Размер ущерба согласно калькуляции № № от 20 августа 2019 года составил 52927 рублей 40 копеек.

Признав случай страховым, истец выплатил Белобородову И.С. страховое возмещение в размере 52927 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 2180 от 23 августа 2019 года (л.д. 24)

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости собственником квартиры по адресу: г. <адрес> является Рудик А.А. (л.д. 25)

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего события, наличия ущерба Белобородову И.С. в виде повреждения застрахованного имущества и факт произведенной истцом выплаты.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствия своей вины.

Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

В силу статей 55 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении вреда в порядке суброгации, причиненного заливом, обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 52927 рублей 40 копеек.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу положений ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1788 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей 54 копейки.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с Рудик Александры Алексеевны в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в размере 52927 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1788 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей 54 копейки.

Взыскать с Рудик Александры Алексеевны в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины в размере 54715 рублей 40 копеек, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 54715 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года.

Председательствующий:

Дело № 2-5522/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Рудик Александре Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Рудик Александре Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В ходе производства по делу, до рассмотрения спора по существу, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с неподсудностью спора Центральному районному суду г. Челябинска.

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование», ответчик Рудик А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ответчик Рудик Александра Алексеевна зарегистрирована и проживает по адр...

...есу: <адрес>, что не относится к территориальным границам Центрального района г. Челябинска.

Поскольку гражданское дело было принято к производству суда с нарушением установленных ст. 28 ГПК РФ правил подсудности, и в силу п.3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ, оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Рудик Александре Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации для рассмотрения по подсудности к Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Центральный районный суд г. Челябинска.

Судья подпись Ю.А. Карпинская

Копия верна. Определение не вступило в законную силу

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Г.Д. Дюсимбаева