Рудик Игорь Николаевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 г. гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Сокола В.С.,

судей:

Онищенко Т.С., Пономаренко А.В.,

при секретаре:

Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Керчи к Рудик Игоря Николаевича о взыскании задолженности по арендной плате, по частной жалобе Рудик Игоря Николаевича на определение Керченского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2018 г.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Керчи обратилась в суд с иском к Рудик И.Н. о взыскании задолженности по арендной плате.

В судебном заседании 25 сентября 2018 г. истцом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска – добровольное исполнение ответчиком исковых требований. Данный отказ выражен также в письменном виде.

Представитель ответчика Забаров Д.А., действующий на основании устного заявления Рудик И.Н., в суде первой инстанции не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Обжалуемым определением принят отказ Администрации г. Керчи от исковых требований к Рудик Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате, производство по делу прекращено.

По доводам частной жалобы Рудик И.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит отменить обжалуемое определение, указывает, что лишен возможности реализовать свои процессуальные права стороны в судебном процессе, в частности заявить ходатайство ...

...о допросе свидетелей и предъявить встречные исковые требования.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Администрация г. Керчи обратилась в суд с иском к Рудик И.Н. о взыскании задолженности по арендной плате.

В судебном заседании истец от требований отказалась.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае принятия отказа от иска, суд прекращает производство по делу.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2). При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела Администрация г. Керчи отказалась от исковых требований к Рудик И.Н. в связи с погашением последним образовавшейся задолженности по арендной плате, на что указано в письменном отказе от иска (л.д. 57) и подтверждено в судебном заседании.

Поскольку порядок принятия заявления об отказе от иска соблюден, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, исходя из того, что отказ от иска является правом истца, суд правомерно применил приведенные выше процессуальные нормы права, принял отказ от иска и прекратил производство по делу. Оснований для непринятия отказа от иска у суда не имелось. Условий, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, исключающих прекращение производства в связи с отказом от иска, судом не установлено и в материалах дела не содержится.

В частной жалобе ответчик указывает на то, что принятым судом отказом от иска нарушены его права. С данным доводом нельзя согласиться, поскольку отказ истца от иска прав ответчика не нарушает, каких-либо встречных требований в установленном законом порядке ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в случае если он считает свои права нарушенными.

С учетом изложенного, определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 25 сентября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Рудик Игоря Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1662/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

25 сентября 2018. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захаровой Е.П.

при секретаре – Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым к Рудик Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате

установил:

Администрация г. Керчи Республики Крым обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к Рудик И.Н. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды имущества мцниципального образования городской округ Керчь Республики Крым за период с 28.06.2017 г. по 25.05.2018 г., в сумме 79 714,98 руб.

В судебном заседании 25 сентября 2018 г., представитель истца заявил об отказе от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 просил ходатайство рассмотреть на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителем сторон, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, т.к. заявленный истцом отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 225,152 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Администрации города Керчи Республики Крым от исковых требований к Рудик Игорю Николаевичу о взыскании задолженно...

...сти по арендной плате, и производство по делу – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 дней с дня его провозглашения.

Судья: Захарова Е.П.