Рудик Михаил Васильевич

дело (УИД) №57RS0014-01-2023-001375-30

производство №2-1-47/2024 (№ 2-1-1241/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аминевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Марченко Елены Анатольевны к администрации Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области, Кавериной Ольге Сергеевне, Каверину Андрею Сергеевичу, Рудику Максиму Васильевичу, Рудику Михаилу Васильевичу, ФИО15 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права и о сохранении автономного жилого блока в реконструированном виде удовлетворить,

установил:

Марченко Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области о признании жилого дома домом блокированной застройки.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора дарения квартиры с земельным участком, выданного 10.02.1996, нотариально удостоверенного 10.02.1996 ФИО14 Н.П. нотариусом г. Мценска Орловской области, ей принадлежит на праве собственности квартира, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 28.12.2018.

Истицей произведена реконструкция жилого помещения, в результате чего площадь жилого дома увеличилась. Ссылается, что жилой дом по адресу: <адрес>, являлся и является жилым домом блокированной застройки. Он разделен на ...

...два жилых автономных блока глухой несущей стеной, обе части дома имеют изолированные входы, не имеется помещений общего пользования.

По указанным основаниям с учетом увеличения исковых требований просит признать жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, признать право собственности на автономный жилой блок, площадью 60,6 кв.м, по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Определениями Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Каверина Ольга Сергеевна, Каверин Андрей Сергеевич, Рудик Максим Васильевич, Рудик Михаил Васильевич, ФИО16, на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

В судебное заседание истица Марченко Е.А. и представитель Рыжкова Т.И. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования с учетом уточнений поддерживают.

Ранее в судебном заседании представитель истца Рыжкова Т.И. показала, что каждая семья пользуется своим изолированным жилым помещением, каждое жилое помещение имеет свой выход на отдельный земельный участок, помещений общего пользования в доме нет.

В судебное заседание представитель ответчика Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области, ответчики Каверина О.С., Каверин А.С., Рудик М.В., Рудик М.В., ФИО17. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик Каверина О.С. не возражала против удовлетворения исковых требований Марченко Е.А.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее предусмотренные указанные нормой сведения.

Судом установлено, что собственником <адрес>, площадью 23,7 кв.м, кадастровый номер № и земельного участка, площадью 1706+/-11 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, является Марченко Е.А.

Квартира 1 <адрес>, площадью 29,8 кв.м, кадастровый номер № и земельный участок, площадью 500 кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Кавериной О.С, Каверину А.С., Рудик М.В., Рудик М.В., ФИО18. по 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15.11.2023 года.

Согласно представленному техническому паспорту на дом, составленному по состоянию на 18.03.1996 г., жилой дом фактически с момента постройки и на протяжении длительного периода времени фактически разделен в натуре, имеет два отдельных входа, которыми и пользуются в настоящее время стороны спора.

Согласно техническому плану по состоянию на 18.08.2023 года, подготовленному кадастровым инженером – индивидуальным предпринимателем ФИО19 А.А. жилой дом ФИО20 является жилым домом блокированной застройки.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО21 С.В. №30-23-ТЗ в результате реконструкции объекта недвижимости с кадастровым номером № образовалось два жилых автономных блока: блок №1 расположен на земельном участке с кадастровым номером №, фактическая общая площадь 29,8 кв.м, этажность - 1 этаж, блок №2 расположен на земельном участке с кадастровым номером №, фактическая общая площадь 60,6 кв.м, этажность - 2 этажа.

Каждый из блоков: - предназначен для проживания одной семьи; -имеет общую стену без проемов с пределом огнестойкости REI 150, класса пожарной опасности К1, индексом изоляции воздушного шума не ниже 52 дБ; - расположен на отдельном земельном участке; - имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям; - не имеет общего с соседним блоком чердака (при этом стена второго этажа блока № 2 возвышаться над кровлей блока №1 не менее чем на 60 см и выступает за наружную поверхность стены не менее чем на 30 см); - не имеет общих с соседним блоком подполий и шахт коммуникаций; - не имеет общих вспомогательных помещений; - не имеет помещений общего пользования с другом блоком; - имеет отдельный наружный вход; - не имеет помещений, расположенных над или под другим жилым блокам; - имеет прямое расстояние по горизонтали между любыми проемами, расположенными в соседнем жилом блоке не менее 1,2 м; - соответствует требованиям инсоляции в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; - соответствует требованиям естественного и искусственного освещения в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; - имеет естественное освещение в жилых комнатах и кухне; - является индивидуально-определенным зданием, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно сведениям Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление д. Протасово» в квартире <адрес> имеются индивидуальные инженерные коммуникации по обеспечению водоснабжения. В квартире 2 водопотребление производится из уличной колонки.

Как следует из сведений общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» газоснабжение природным газом осуществляется по квартире 2. В квартире 1 построен индивидуальный вводной газопровод, но не подключен к уличному распределительному газопроводу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой <адрес> является домом блокированной застройки, состоящем из двух блоков и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи. В указанном доме отсутствуют элементы общего имущества собственников помещений и помещения общего пользования, он фактически имеет два полностью изолированных друг от друга, разделенных глухими (без проемов) стенами блока (части) жилого дома, предназначенных для проживания отдельных семей, каждый из которых имеет индивидуальные инженерно-технические коммуникации, кухни, жилые комнаты. Каждое жилое помещение в доме имеет индивидуальные выходы. Спора о размерах, принадлежащих на праве собственности блоках (частей) дома и их площадях нет.

Собственником Марченко Е.А. с целью улучшения условий проживания и повышения комфортности была проведена реконструкция (перепланировка) автономного жилого блока №2. Произведен демонтаж существующей веранды, построена пристройка, произведен демонтаж печи, устроена лестница, устроен второй этаж, выполнен бутовый ленточный фундамент под новую пристройку.

После проведенных работ общая площадь помещения увеличилась в несколько раз, произведена пристройка, что привело к изменению параметров автономного жилого блока №2.

Принимая во внимание положения пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорные работы привели к реконструкции дома (увеличена его этажность), на проведение которой разрешения в установленном градостроительным законодательством порядке получено не было. Поскольку в результате проведенных работ осуществлена самовольная реконструкция, то спорные отношения регулируются положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и требование о признании права на объект подлежит удовлетворению только при наличии условий, установленных пунктом 3 названной нормы.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому плану по состоянию на 18.08.2023 года, подготовленному кадастровым инженером – индивидуальным предпринимателем ФИО22 А.А. реконструкция здания велась на основании проектной документации №08-22-АС от 01.07.2022, изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Проекция». Жилое здание расположено на земельном участке, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно кадастровому плану территории №КУВИ-001/2020-7641106 от 09.04.2020 объект капитального строительства расположен в кадастровом квартале 57:11:096301 и имеет общую площадь 60,6 кв.м.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО23 С.В. №30-23-ТЗ на основании результатов визуального технического обследования жилого здания, расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, Спасско-Лутовиновское сельское поселение, д. Бастыево, д. 2/2, установлено, что дефектов и деформаций, снижающих несущую способность и эксплуатационные качества несущих конструкций на момент проведения обследования, не выявлено. Пространственная жесткость здания не нарушена. Несущие конструкции СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем. Реконструкция здания не оказала влияния на несущую способность основных ограждающих конструкций, не затронула конструктивные, прочностные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превысила предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Основные несущие конструкции жилого дома соответствуют требованиям экологических и санитарно-гигиенических норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Здание отвечает требованиям механической безопасности, пожарной безопасности и другим требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания обеспечивается.

На основании перечисленных обстоятельств суд пришел к выводу, что реконструкция автономного жилого блока осуществлена на земельном участке, принадлежавшем истцу, при его реконструкции нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм и правил собственником не допущено.

Таким образом, судом установлено, что произведенная реконструкция (перепланировка) автономного жилого блока 2, в результате которой произошло изменение общей площади, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает здоровью и жизни проживающих в нем людей, что дает основание для сохранения указанного автономного жилого блока в реконструированном (перепланированном) состоянии.

В связи с чем исковые требования Марченко Е.А. в части требований о сохранении автономного жилого блока <адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Марченко Елены Анатольевны к администрации Спасско-Лутовиновского сельского поселения Мценского района Орловской области, Кавериной Ольге Сергеевне, Каверину Андрею Сергеевичу, Рудику Максиму Васильевичу, Рудику Михаилу Васильевичу, ФИО24 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права и о сохранении автономного жилого блока в реконструированном виде удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков - блока №1 общей площадью 29,8 кв.м, блока №2 площадью 60,6 кв.м.

Выделить из дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> части - автономный жилой блок №1 общей площадью 29,8 кв.м, и автономный жилой блок №2 общей площадью 60,6 кв.м.

Признать за Марченко Еленой Алексеевной (паспорт №) право собственности на автономный жилой блок №2 общей площадью 60,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий О.В. Квасова