Руднев Святослав Николаевич

Дело № 12-114/2022

УИД 34RS0019-01-2022-001241-47

РЕШЕНИЕ

г. Камышин 26 мая 2022 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Вершкова Ю.Г.,

с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора ФИО3,

рассмотрев протест Камышинского городского прокурора Волгоградской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Камышинского муниципального района № .....4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор .... обратился в Камышинский городской суд с протестом, в котором указал, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Камышинского муниципального района № .....4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Полагает, что данное постановление подлежит изменению.

Как следует из протокола об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортном средством «Нива Щевроле» регистрационный знак № .... не выполнил законного требования об остановке транспортного средства, таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Между тем, из текста оспариваемого постановления КДНиЗП № .....4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ как невыполнение требов...

...аний о предоставлении транспортного средства или об оставлении транспортного средства.

Таким образом, действиям ФИО1 в постановлении КДН и ЗП № .....4 от ДД.ММ.ГГГГ дана неверная квалификация, поскольку исходя из установленных фактических обстоятельств, изложенных в постановлении, его действия должны быть квалифицированы как невыполнение требований об остановке транспортного средства.

Полагал, что при таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № .....4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудниками полиции об остановке транспортного средства.

В судебном заседании старший помощник Камышинского городского прокурора ФИО3 протест поддержала.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Камышинского муниципального района извещена надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав старшего помощника Камышинского городского прокурора, исследовав материалы дела, суд считает протест Камышинского городского прокурора Волгоградской области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, состоит в невыполнении требования об остановке транспортного средства.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла.

Из изученного в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Камышинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. .... п.п. 2.1.1 ПДД водитель ФИО1 управлял транспортным средством Нива Шевроле № .... не выполнил законного требования об остановке транспортного средства, основание положения ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, которой регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ как невыполнение требований о предоставлении транспортного средства или об оставлении транспортного средства.

Действиям ФИО1 в постановлении КДН и ЗП № .....4 от ДД.ММ.ГГГГ дана неверная квалификация, поскольку исходя из установленных фактических обстоятельств, изложенных в постановлении, его действия должны быть квалифицированы как невыполнение требований об остановке транспортного средства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, действия ФИО1 подлежит квалификации по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Рос­сийской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

протест Камышинского городского прокурора .... на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Камышинского муниципального района № .....4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Камышинского муниципального района № .....4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить: исключить из него указание на невыполнение требования о предоставлении транспортного средства.

В остальной части постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Камышинского муниципального района № .....4 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.....