Рудник Юрий Сергеевич

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-18244/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург 4 октября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А.,

судей Морозковой Е.Е., Рябинина К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Рудника Ю.С. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2022 года (№ 2а-289/2023) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2023 года по административному исковому заявлению Рудника Ю.С. к военному комиссару г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области Дудину В.В., военному комиссариату Ленинградской области об оспаривании решения Военного комиссариата г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области о признании решения незаконным и возложении обязанности организовать медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рудник Ю.С. обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что он 3 июля 2013 года был уволен с военной службы и зачислен в первую категорию запаса с присвоением категории годности «А». В 2020 году состояние здоровья административного истца изменилось, что подтверждается выпиской из медицинской к...

...арты стационарного больного хирургического отделения Клинической больницы № № им. Л.Г. Соколова и выписным эпикризом, который был выдан «РИХИ им. Проф. А.Л. Поленова – филиалом ФГБУ НМИЦ им. В.А. Алмазова».

В соответствии с пунктом «а» статьи 24 графы II Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) данное заболевание является основанием для установления категории годности «Д» - не годен к военной службе. 5 октября 2022 года и 10 октября 2022 года он обратился с заявлениями для прохождения медицинского переосвидетельствования в связи с изменением его здоровья в военный комиссариат г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области. Военный комиссар г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области Дудин В.В. в решениях № № от 2 ноября 2022 года и № № от 15 ноября 2022 года отказал ему в прохождении переосвидетельствования, неправомерно указав, что медицинское переосвидетельствования граждан, находящихся в запасе и достигших возраста 27 лет не предусмотрено действующим законодательством.

Незаконными решениями должностного лица были нарушены права и законные интересы административного истца, предусмотренные Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку без прохождения медицинского переосвидетельствования он не может быть признан не годным к военной службе по состоянию здоровья и снят с военного учета согласно пунктам 3, 4 статьи 23 данного Федерального закона.

Решения должностного лица незаконно возлагают на него обязанность состоять на воинском учете, препятствуют в реализации его права на переосвидетельствование. Кроме того, пребывание его в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, несмотря на то, что он должен быть освобожден от исполнения воинской обязанности, незаконно возлагает на него обязанности по мобилизации, предусмотренные Федеральным законом от 26 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Административный истец полагал, что отказ в прохождении переосвидетельствования нарушает пункт 4 статьи 53 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункт 69 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в связи с чем просил суд признать решения незаконными и обязать организовать медицинское освидетельствование в целях определения категории его годности к военной службе.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградкой области от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2023 года, Руднику Ю.С. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе на решение Сланцевского городского суда Ленинградкой области от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2023 года, поступившей в суд первой инстанции 2 августа 2023 года, Рудник Ю.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, настаивая на доводах административного иска и наличии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Рудник Ю.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области. Принят на воинский учет 9 июля 2013 года после прохождения военной службы по призыву с 3 июля 2012 года по 3 июля 2013 года, категория годности к военной службе - А - годен к военной службе.

Рудник Ю.С. в 2020-2021 годах обращался в медицинские организации, прошел медицинское обследование, в результате ему был поставлен медицинский диагноз: мешотчатая аневризма кавернозного сегмента правой ВСА, состояние после имплантации потокоотклоняющего стента в правую ВСА от апреля 2020 года.

В связи с поставленным диагнозом Рудник Ю.С. 5 октября 2022 года, 10 октября 2022 года обратился с заявлениями к военному комиссару городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области о несогласии с ранее установленной категорией годности к военной службе и о проведении медицинского переосвидетельствования, в связи с изменением состояния здоровья.

Согласно ответам военного комиссара исх. № от 2 ноября 2022 года и № от 15 ноября 2022 года в удовлетворении данных заявлений административного истца было отказано с указанием на то обстоятельство, что медицинское переосвидетельствование граждан, находящихся в запасе и достигших возраста 27 лет, не предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая возникший спор и отказывая Руднику Ю.С. в удовлетворении заявленных им административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушают.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.

Суды первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных постановлений, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2023 года без изменения, кассационную жалобу Рудника Ю.С. - без удовлетворения.

Решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

Дело № 33а-3726/2023

А ПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 25 мая 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.,

при секретаре Черкасовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-289/2023 (УИД 47RS0015-01-2022-001501-27) по апелляционной жалобе Рудника Юрия Сергеевича на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2022 года по административному исковому заявлению Рудник Юрия Сергеевича к военному комиссару г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области Дудину В.В., военному комиссариату Ленинградской области об оспаривании решения Военного комиссариата г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области о признании решения незаконным и обязании организовать медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Административный истец обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что он 03.07.2013 года был уволен с военной службы и зачислен в первую категорию запаса с присвоением категории годности «А». В 2020 году состояние здоровья административного истца изменилось, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного хиру...

...ргического отделения Клинической больницы № 122 им. Л.Г. Соколова и выписным эпикризом, который был выдан «РИХИ им. Проф. А.Л. Поленова – филиалом ФГБУ НМИЦ им. В.А.Алмазова».

В соответствии с п. «а» ст. 24 графы II Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565) данное заболевание является основанием для установления категории годности «Д» - не годен к военной службе. 05.10.2022 года и 10.10.2022 года истец обратился с заявлениями для прохождения медицинского переосвидетельствования в связи с изменением его здоровья в военный комиссариат г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области. Военный комиссар г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области Дудин В.В. в решениях № 1/3019 от 02.11.2022 г. и № 1/3256 от 15.11.2022 года отказал ему в прохождении переосвидетельствования, неправомерно указав, что медицинское переосвидетельствования граждан, находящихся в запасе и достигших возраста 27 лет не предусмотрено действующим законодательством.

Незаконными решениями должностного лица, были нарушены права и законные интересы административного истца, предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку без прохождения медицинского переосвидетельствования административный истец не может быть признан не годным к военной службе по состоянию здоровья и снят с военного учета, согласно п.п. 3, 4 ст.23 данного федерального закона.

Решения должностного лица незаконно возлагают на административного истца обязанность состоять на воинском учете, препятствуют в реализации его права на переосвидетельствование. Кроме того, пребывание истца в запасе Вооруженных Сил РФ, несмотря на то, что он должен быть освобожден от исполнения воинской обязанности, незаконно возлагает на него обязанности по мобилизации, предусмотренные Федеральным законом от 26.02.1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ».

Административный истец полагает, что отказ в прохождении переосвидетельствования нарушает п.4 ст.53 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.69 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в связи с чем, просил суд признать решения незаконными и обязании организовать медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградкой области от 20 февраля 2023 года и дополнительным решением от 28 марта 2023 года Руднику Ю.С. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Рудник Ю.С. просит решение суда отменить, в связи с допущенными нарушениями норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении не заяаляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 и пункту 3 части 2 статьи 58, пунктам 1 и 3 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. В Российской Федерации, среди прочих видов медицинских экспертиз, проводится военно-врачебная экспертиза. Данная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью), а также решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) предусмотрено, что гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 5.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу пункта 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, исчерпывающий перечень условий, при которых проводится медицинское освидетельствование, а также - категорий граждан, в отношении которых проводится указанное освидетельствование установлен в п.1 ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ и именно в отношении данных категорий граждан при наличии указанных в этой статье условий проводится медицинское освидетельствование в порядке, регламентированном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Как следует из материалов данного дела, административный истец Рудник Ю.С. состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области. Принят на воинский учет 09.07.2013 года после прохождения военной службы по призыву с 03.07.2012 года по 03.07.2013 года, категория годности к военной службе - А - годен к военной службе (л.д. 40 с оборотом).

Рудник Ю.С. в 2020-2021 г.г. обращался в медицинское организации, прошел медицинское обследование, в результате административному истцу был поставлен медицинский диагноз: <данные изъяты>, состояние после <данные изъяты> от апреля 2020 года (л.д.9-21).

В связи с поставленным диагнозом Рудник Ю.С. 05.10.2022 года, 10.10.2022 года обратился с заявлениями к военному комиссару городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области о несогласии с ранее установленной категорией годности к военной службе и о проведении медицинского переосвидетельствования, в связи с изменением состояния здоровья (л.д.22-23).

Согласно ответам военного комиссара исх. № 1/3019 от 02.11.2022 года и № 1-3256 от 15.11.2022 года в удовлетворении данных заявлений административного истца было отказано, с указанием на то обстоятельство, что медицинское переосвидетельствование граждан, находящихся в запасе и достигших возраста 27 лет, не предусмотрено действующим законодательством (л.д. 24-25).

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы административного истца о допущенных административными ответчиками нарушениях требованиям ст.ст.23, 53 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, и Положения о военно-врачебной комиссии (п.п. 3-4, 9, 69, 70).

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени.

В силу статьи 17 указанного выше Федерального закона N 31-ФЗ призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации. Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, в том числе признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев (статья 18 Федерального закона N 31-ФЗ).

Статьей 20 Федерального закона N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" предусмотрены нормативные основы организация призыва на военную службу по мобилизации.

Согласно части 4 указанной статьи порядок создания и деятельности призывной комиссии по мобилизации граждан, а также порядок призыва граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования) для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направления граждан для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований определяется Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 852.

В соответствии с пунктом 2 Положения N 852 призыв граждан по мобилизации - комплекс мероприятий, проводимых военными комиссариатами, призывными комиссиями по мобилизации и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению своевременного и гарантированного укомплектования личным составом воинских частей до штатов военного времени.Призыв граждан по мобилизации включает: оповещение граждан и организаций о проведении мобилизации; явку (доставку) граждан в места сбора и (или) на пункты (места) приема мобилизационных ресурсов воинских частей (специальных формирований); документальное оформление призыва граждан по мобилизации.

В соответствии с пунктом 3 Положения N 852 призыв граждан по мобилизации осуществляется на основании решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Административным истцом обжалуется действия призывной комиссии, выразившиеся в отказе в прохождении переосвидетельствования, в связи с изменением состояния его здоровья и наличием у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Необходимость и порядок прохождения медицинского освидетельствования лицами, призывающимися на военные сборы, определяется положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

В силу пункта 70 данного Постановления граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Организация освидетельствования граждан при призыве на военные сборы по линии Вооруженных Сил осуществляется военными комиссариатами и военными комиссариатами муниципальных образований (пункт 75).

При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе (пункт 1.2 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Исходя из вышеприведенных норм права, граждане, пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. При этом медицинское освидетельствование граждан, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва или право на освобождение от призыва на военную службу, проводится по их заявлению, за исключением граждан, отказавшихся от реализации указанных прав, а также граждан, признанных временно не годными к военной службе.

Таким образом, для предоставления отсрочки от мобилизационного призыва на военную службу по состоянию здоровья, гражданин, прошедший военную службу и имеющий установленную категорию годности, должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить соответствующие документы, а также изъявить желание пройти освидетельствование для уточнения заболевания, после чего такой гражданин должен быть направлен военным комиссариатом в соответствующие медицинские организации на обследование.

В рассматриваемом случае Руднику Ю.С. при прохождении срочной службы в Вооруженных силах Российской Федерации установлена категория «А», которая впоследствии не была изменена.

Доказательства призыва Рудника Ю.С. на военную службу в рамках частичной мобилизации, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2021 года № 647 материалы дела не содержат.

Таким образом, решения Военного комиссариата г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области № 1/3019 от 02.11.2022 года и № 1-3256 от 15.11.2022 года соответствуют положениям Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положению о военно-врачебной экспертизе.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт того, что административный истец в настоящее состоит на воинском учете, его прав, свобод и законных интересов не нарушает.

Учитывая, что с соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в рассматриваемом случае способ защиты прав административного истца отсутствует, в то время как проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав административного истца недопустимы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований действующего законодательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области 20 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи

(судья Сивякова Ю.А.)

№

№

Дело № 2а – 289/2023 20 февраля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рудник к военному комиссару г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области ФИО2, военному комиссариату Ленинградской области об оспаривании решения Военного комиссариата г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области о признании решения незаконным и обязании организовать медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе,

У С Т А Н О В И Л :

административный истец Рудник обратился в суд к военному комиссару г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области ФИО2, военному комиссариату Ленинградской области об оспаривании решения Военного комиссариата г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области о признании решения незаконным и обязании организовать медицинское освидетельствование в целях определения категории годности к военной службе.

В административном исковом заявлении указано, что Рудник ДД.ММ.ГГГГ был уволен с военной службы и зачислен в первую категорию запаса с присвоением категории годности «<данные изъяты> В 2020 году административному истцу был поставлен следующий медицинский диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты> <данны...

...е изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного <адрес> и выписным эпикризом, который был выдан ФИО9 – <адрес>

В соответствии № (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) данное заболевание является основанием для установления категории годности <данные изъяты>» - не годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлениями для прохождения медицинского переосвидетельствования в связи с изменением его здоровья в военный комиссариат г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области. Военный комиссар г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области ФИО2 в решениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в прохождении переосвидетельствования, неправомерно указав, что медицинское переосвидетельствования граждан, находящихся в запасе и достигших возраста 27 лет не предусмотрено действующим законодательством.

Незаконными решениями должностного лица, были нарушены права и законные интересы административного истца, предусмотренные Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку без прохождения медицинского переосвидетельствования истец не может быть признан не годным к военной службе по состоянию здоровья и снят с военного учета, согласно п.п. 3, 4 ст.23 данного федерального закона.

Решения должностного лица незаконно возлагают на административного истца обязанность состоять на воинском учете, препятствуют в реализации его права на переосвидетельствование. Кроме того, пребывание истца в запасе Вооруженных Сил РФ, несмотря на то, что он должен быть освобожден от исполнения воинской обязанности, незаконно возлагает на него обязанности по мобилизации, предусмотренные Федеральным законом от 26.02.1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ».

Данный отказ в прохождении переосвидетельствования нарушает п.4 ст.53 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п.69 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В судебном заседании административный истец Рудник, поддержал административный иск, представил письменные дополнения по иску, согласно которым военно-врачебная комиссия согласно п/п «а» п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе проводит медицинское освидетельствование граждан, прошедших военную службу, и согласно п.70 данного Положения граждане, прошедшие военную службу для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. На основании изложенного полагает, что граждане, уволенные с военной службы, проходят повторное медицинское освидетельствование на основании п.70 указанного Положения, т.е. на общих основаниях, поскольку иное ограничивало бы право таких граждан на прохождение медицинского освидетельствования по сравнению с гражданами, уволенными с приравненной службы по болезни или состоянию здоровья. Считает, что его позицию поддерживает и сложившаяся судебная правоприменительная практика (напр., определение Третьего кассационного суда от 02.03.2022 года № 88а-3985/2022). Просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области - ФИО7, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просила рассматривать дело без ее участия (л.д.38-39, 60-61, 69-70). Представила письменные возражения по иску (л.д.35-37), согласно которым административный ответчик иск - не признает. В возражениях указано, что Рудник состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области. Принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № - <данные изъяты>. Категория годности к военной службе - № - годен к военной службе. Позицию о неправомерности отказа в проведении медицинского переосвидетельствования административный ответчик считает необоснованной. № соответствии со п.4.ст.52 ФЗ-53 гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 51 данного Федерального закона. Никаких указаний на возможность проведения медицинского освидетельствования граждан, находящихся в запасе, по их собственному желанию, в тексте «Положения о военно-врачебной экспертизе» не содержится. В настоящее время мероприятия по призыву на военную службу граждан в рамках частичной мобилизации, в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2021 года № 647 - завершены. В случае объявления мобилизации, в соответствии с ФЗ-31 от 26.02.1997 года «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» или призыву на военные сборы, ефрейтор запаса Рудник будет проходить перед вышеназванными мероприятиями медицинскую комиссию для определения состояния здоровья и категории годности к военной службе. При призыве он сможет представить необходимые медицинские документы и военно-врачебная комиссия определит категорию годности <данные изъяты> Рудник к военной службе в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного представитель просила в иске – отказать.

Административный ответчик военный комиссар городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского района Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, с иском не согласен (л.д.68).

Суд, выслушав позицию административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и пункту 3 части 2 статьи 58, пунктам 1 и 3 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. В Российской Федерации, среди прочих видов медицинских экспертиз, проводится военно-врачебная экспертиза. Данная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью), а также решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) предусмотрено, что гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии со статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 5.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В силу пункта 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, исчерпывающий перечень условий, при которых проводится медицинское освидетельствование, а также - категорий граждан, в отношении которых проводится указанное освидетельствование установлен в п.1 ст.5.1 Федерального закона № 53-ФЗ и именно в отношении данных категорий граждан при наличии указанных в этой статье условий проводится медицинское освидетельствование в порядке, регламентированном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Как следует из материалов данного дела, административный истец Рудник состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области. Принят на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ после прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категория годности к военной службе - № - годен к военной службе (л.д. 40 с оборотом).

Рудник в <адрес> г.г. обращался в медицинское организации, прошел медицинское обследование, в результате административному истцу был поставлен медицинский диагноз: мешотчатая аневризма кавернозного сегмента правой №, состояние после имплантации потокоотклоняющего стента в правую ВСА от апреля 2020 года (л.д.9-21).

В связи с поставленным диагнозом Рудник обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями к военному комиссару городов Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области о несогласии с ранее установленной категорией годности к военной службе и о проведении медицинского переосвидетельствования в связи с изменением состояния здоровья (л.д.22-23).

Согласно ответам военного комиссара – исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных заявлений административного истца было отказано, с указанием на то обстоятельство, что медицинское переосвидетельствование граждан, находящихся в запасе и достигших возраста 27 лет, не предусмотрено действующим законодательством (л.д. 24-25).

С этими решениями истец не согласен, указывая о том, что данные решения не соответствуют требованиям закона и иных нормативных правовых актов.

В обоснование своей позиции административный истец ссылается на ст. ст.23, 53 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, однако положения данных статей не регламентируют порядок и условия проведения медицинского освидетельствования/переосвидетельствования граждан.

Ссылки истца на Положение о военно-врачебной комиссии (п.п. 3-4, 9, 69, 70), требования которого, по его мнению, нарушены административными ответчиками, являются несостоятельными, поскольку данное Положение является подзаконным нормативным актом, который действует в неразрывной связи с требованиями от 28.03.1998 года № 53-ФЗ и, в частности, п.3 ст. 5.1 этого закона. Доводы истца Рудник о том, что его позиция соответствует судебной правоприменительной практике также является необоснованной, поскольку в указанных судебных спорах рассматривались иски с иными фактическими обстоятельствами дела.

Таким образом, решения Военного комиссариата г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положению о военно-врачебной экспертизе.

При этом сам по себе факт того, что административный истец Рудник в настоящее состоит на воинском учете, вопреки позиции истца, его прав, свобод и законных интересов - не нарушает.

Суд соглашается с позицией административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Ленинградской области о том, что в настоящее время мероприятия по призыву на военную службу граждан в рамках частичной мобилизации, в соответствии с Указом Президента РФ от 21.09.2021 года № 647 - завершены, и в случае объявления мобилизации, в соответствии с Федеральным законом от 26.02.1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» или призыву на военные сборы, Рудник будет проходить перед вышеназванными мероприятиями медицинскую комиссию для определения состояния здоровья и категории годности к военной службе. В таком случае он сможет представить необходимые медицинские документы и военно-врачебная комиссия определит категорию его годности к военной службе в соответствии с действующим законодательством.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Иными словами, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае способ защиты прав административного истца отсутствует, в то время как проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав административного истца недопустимы, суд приходит к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемое решение военного комиссариата об отказе в проведении медицинского переосвидетельствования истца - соответствует требованиям законодательства и, следовательно, прав, свобод, законных интересов административного истца не нарушает.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований Рудник - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Рудник в удовлетворении административных исковых требований:

о признании незаконным решения Военного комиссариата г. Кингисепп и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

об обязании военного комиссара г. Кингисеппа и Сланцы Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области ФИО2 организовать медицинское освидетельствование Рудник в целях определения категории годности к военной службе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.А. Сивякова