Рудой Александр Юрьевич

№ 2-1270/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при секретаре Федотовой Е.Д.,

с участием представителя истца Рудого А.Ю. Лосева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудого Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал 17А» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Рудой А.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал 17А» (далее по тексту ООО «Квартал 17А», Общество) об обязании передать двухкомнатную квартиру по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки в размере 489122 рубля 71 копейка, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, по условиям которого застройщик ООО «Квартал 17 А» обязался в обусловленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 3912460 рублей внесен...

...ы на счет Общества.

Вместе с тем, ООО «Квартал 17 А» в обусловленный договором срок квартиру по акту приема передачи потребителю не передал, на момент подачи иска просрочка составила 222 дня.

В добровольном порядке ответчик отказался выплатить неустойку по договору.

Указанные действия Общества нарушают права истца как потребителя, в связи с чем просит взыскать штраф с ответчика.

В последствие истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил об обязании передать двухкомнатную квартиру по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, взыскании неустойки в размере 653119 рублей 99 копеек за период просрочки в 307 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец в лице своего представителя, действующего на основании доверенности отказался от исковых требований в части обязания ответчика передать ему жилое помещение по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

Также при рассмотрении дела в соответствии со ст. 43 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России», а также по инициативе суда –ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.48 ГПК РФ направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по мотивам, изложенным выше.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 8 этого же Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квартал 17 А» и Рудым А.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик ООО «Квартал 17 А» обязался в обусловленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Указанный договор заключен в соответствии с Законом № 214-ФЗ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Размер денежных средств, подлежащих уплате по договору дольщиком, составил 3912460 рублей, из которых 2600000 рублей уплачиваются за счет кредитных денежных средств, предоставленных участнику долевого строительства (п.2.1 договора).

Потребителем обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены застройщику.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено ненадлежащее исполнение Рудым А.Ю. обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ПАО «Сбербанк России» на сумму 2600000 рублей на инвестирование строительства двухкомнатной квартиры строительный № на <данные изъяты> этаже секция Г по адресу <адрес>, взыскана задолженность по договору в размере 2926441,03 руб., обращено взыскание на имущественные права на объект инвестиционного строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, 13 этаж, секция Г, строительный № (л.д. 113-115).

ДД.ММ.ГГГГ между Рудым А.Ю. и ФИО6 заключен договор цессии по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 договора цессии цедент передает цессионарию в полном объеме право требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по указанному выше договору (л.д. 144).

Договор цессии зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню), размер которой установлен Законом № 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требований новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика за весь период просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент перехода права требования по указанному выше договору долевого участия в строительстве жилого дома право взыскания неустойки существовало у истца, передано в полном объеме в ходе рассмотрения дела иному лицу на основании договора цессии, кроме того, решением суда обращено взыскание на имущественные права истца на указанный выше объект инвестиционного строительства в связи с неисполнением кредитного обязательства, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в порядке ст.98 и ст.103 ГПК РФ не подлежит ко взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Рудого Александра Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал 17А» о взыскании неустойки, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 05 августа 2018 года.

Судья И.А. Петрова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 24 апреля 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Сокольникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Коцба М.З.,

с участием:

истца Поготовского А.В.,

его представителя Грибко Н.А.,

ответчиков Рудого М.А.,№

Рудого А.Ю.,

представителя ответчика Рудого М.А. – Ерошенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поготовского А.В. к Рудому М.А. и Рудому А.Ю. и ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Поготовский А.В. обратился в суд с иском к Рудому М.А., Рудому А.Ю. и ООО «Росгосстрах» о взыскании имущественного ущерба в размере № рублей и компенсации морального вреда в сумме № рублей.

От истца поступило в суд заявление о прекращении производства по делу в связи с его отказом от иска, а также о том, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, которое поддержано им в судебном заседании.

Представитель истца, ответчики Рудой М.А., его представитель Ерошенко И.В., ответчик Рудой А.Ю. не возражали против прекращения производства по делу.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Росгострах», надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не ходатайствовал об отложении дела, не сообщил о причине неявки, в связи с чем суд находит причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит з...

...акону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от иска сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, истцу разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах отказ истца от иска подлежит принятию судом.

Руководствуясь ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленный Поготовским А.В. отказ от иска к Рудому М.А., Рудому А.Ю. и ООО «Росгострах» о возмещении компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия принять и прекратить производство по делу.

Разъяснить Поготовскому А.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 дней.

Судья В.В. Сокольникова