Рудой Артемий Андриянович

Дело № 2-2000/2016

1 сентября 2016 года город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Поликиной И.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саладина В.В. к Рудому А.И., Рудой Т.Л., Рудому А.А., Рудому Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Саладин В.В. обратился в суд с иском к Рудому А.И., Рудой Т.Л., Рудому А.А., Рудому Д.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением – ***.

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры № *** в доме №*** по ул. *** в г.Архангельске. С 5 декабря 2009 года он зарегистрирован в спорном жилом помещении. В январе 2012 года ответчик Рудой А.И. обратился к нему с просьбой зарегистрировать его и членов его семьи в квартире. Ответчики были зарегистрированы в квартире в январе 2012 года, что подтверждается поквартирной карточкой. Вместе с тем намерений вселяться в спорное жилое помещение у ответчиков не имелось, факт регистрации носил формальный характер. Ответчики по месту регистрации в спорной квартире никогда не проживали, участия в содержании жилого помещения не принимали, оплату коммунальных услуг не производили, о своих правах на пользование жилым помещением не заявляли. Соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется, родственниками и членами его семьи не являются. Ответчики отказываются сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. Факт регистра...

...ции ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника.

Истец Саладин В.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что регистрация ответчиков носила формальный характер, намерений вселятся у них не было.

Ответчик Рудой А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Рудая Т.Л., Рудой А.А., Рудой Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному, в том числе, в исковом заявлении, адресной справке. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией и имеющей обязательную силу в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Данная норма гарантирует каждому человеку судебное разбирательство в разумный срок.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Злоупотребление своим правом законом не допускается.

Принимая во внимание, что ответчики самостоятельно определили своё право на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 и 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые определены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Саладин В.В. является собственником квартиры №*** в доме №*** по ул. *** в г. *** (л.д. 7 – копия свидетельства государственной регистрации права), зарегистрирован и проживает в ней с 5 декабря 2009 года (л.д. 8 – поквартирная карточка).

Ответчик Рудая Т.Л., Рудой А.И. и Рудой А.А. в спорном жилом помещении значятся зарегистрированными с 20 января 2012 года, ответчик Рудой Д.А. – с 28 января 2012 года.

Из пояснений истца следует, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, не проживали в ней, оплату коммунальных платежей не производят, членами его семьи не являются.

Указанное подтверждается справкой ОП №5 УМВД России по городу Архангельску, из которой следует, что ответчики по адресу: г*** фактически не проживают (л.д.23).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Саладина О.В. (жена истца), которая суду показала, что Рудой А.И. попросил её мужа зарегистрировать его и членов его семьи в квартире формально. Ответчики по месту регистрации в спорной квартире никогда не проживали и намерений вселятся не предпринимали.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, которая была предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля последовательны, согласуются с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носила формальный характер, следовательно, они не приобрели право пользования спорной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

На основании вышеизложенного, заявленный Саладиным В.В. иск о признании Рудого А.И., Рудой Т.Л., Рудого А.А., Рудого Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Указанное решение является для МРО № 1 УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: ***.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ по *** рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саладина В.В. к Рудому А.И., Рудой Т.Л., Рудому А.А., Рудому Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рудого А.И., *** г.р., Рудую Т.Л., *** г.р., Рудого А.А., *** г.р., Рудого Д.А., *** г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г.Архангельск, ул. Валявкина, д. 13, кв. 35.

Взыскать с Рудого А.И., Рудой Т.Л., Рудого А.А., Рудого Д.А. в пользу Саладина В.В. государственную пошлину в размере *** рублей по *** рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2016 года.

Судья А.Ю.Демин