Кибизова Элина Анатольевна

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Темираев А.В. Дело № 33-2496/2022

№ 2-492/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 15 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Григорян М.А., Ортабаева М.Б.,

при секретаре Макиевой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ФИО 1 на решение Дигорского районного суда РСО-Алания от ..., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании: задолженности по кредитному договору от ... ... по состоянию на ... в размере ... рубля ... копейка; расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки; суммы процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... и по дату фактического возврата кредита включительно; неустойки по ставке ...% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... и по дату фактического возврата кредита включительно, - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № ... ФИО 3 было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процед...

...ура конкурсного производства. Полномочия конкурсного управляющего ФИО 3 возложены на ФИО 4.

Определением Арбитражного суда ... по делу ... от ... срок конкурсного производства в отношении ФИО 1 продлен на шесть месяцев.

Согласно п. 1 ст. 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

...22 обратилось в суд с иском к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в общем размере ... рублей, из которой: ... рублей - задолженность по основному долгу, ... рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... рубля - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, ... рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскании неустойки (пени) по ставке ... годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Дигорского районного суда РСО-Алания от ... исковые требования ФИО 1 к ФИО 2 оставлены без удовлетворения.

На постановленный судебный акт представителем истца принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права при исчислении сроков исковой давности. Указывает, что районным судом неверно применены нормы материального права, поскольку условия заключенного кредитного договора обязательны для исполнения сторонами и окончание его срока действия не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, в связи с чем, судом неверно применены последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ФИО 1 ответчик ФИО 2 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ФИО 3 и ФИО 2 ... заключен кредитный договор ..., по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей на срок по ... под ... % годовых. Сторонами определен порядок уплаты ежемесячных платежей и их размер. Банк обязательства перед ФИО 2 выполнил в полном объеме, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

Истец представил расчет задолженности ФИО 2 по кредитному договору по состоянию на ..., согласно которому задолженность ответчика составила ... рублей, из которой: ... рублей - задолженность по основному долгу, ... рубля - задолженность по процентам за пользование кредитом, ... рубля - неустойка за несвоевременный возврат основного долга, ... рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановляя вышеуказанное решение, суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности (статьи 195, 196, 199, 200, 207 Кодекса), отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

С указанным решением судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, согласно которому погашение долга по кредиту осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, заключен сроком по ... (...).

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ФИО 1 обратился ..., что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте службы почтовых отправлений (...).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ... (...) с ФИО 2 в пользу ФИО 1 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... Дигорского судебного района РСО-Алания от ... (...) судебный приказ от ..., отменен.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

Как установлено судом, подтверждено собранными по делу доказательствами, последний платеж был внесен ответчиком ... (...), то есть с ... – дня очередного платежа по кредиту, истцу было известно о нарушении своего права на получение периодических платежей по кредиту, в связи с чем, именно с указанного времени суд апелляционной инстанции полагает необходимым исчисление срока исковой давности в отношении каждого платежа по кредиту. С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился ... (...), а ... определением мирового судьи судебного участка судебный приказ от ... отменен. Таким образом, на стадии обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом не был пропущен срок по последнему платежу ответчика (неистекшая часть срока исковой давности составила 2 года 6 месяцев).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из даты направления истцом искового заявления в суд посредством электронного документооборота - ... (...), учитывая приостановление течения срока исковой давности в период с ... (со дня направления заявления о вынесении судебного приказа) по ... (до отмены мировым судьей судебного приказа), с учетом того, что неистекшая часть срока исковой давности составила более шести месяцев, ввиду чего она не удлиняется до шести месяцев, вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО 2 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности по дополнительным требованиям также истек.

Доводы апелляционной жалобы о силе действия договора до момента его исполнения сторонами судебной коллегией отклоняются.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает необоснованными, основанными на неверном токовании норм гражданского законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановленный по делу судебный акт является законным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Дигорского районного суда РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО 1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Григорян М.А.

Ортабаев М.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....