Игнатьев Михаил Эдуардович

УИД 21RS0№

Дело № 2-1166/2024

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Л.А., с участием истца Базакиной А.А. и ее представителя – адвоката адвокатского бюро № Акимова В.П. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базакиной А.А. к Дегтяревой (Марковой) Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Базакина А.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании Дегтяревой (Марковой) Н.В. утратившей право пользования жилым помещением(квартирой), расположенным(ой) по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что спорная квартира, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена бабушке истца Марковой А.Н. на основании ордера на состав семьи из 5 человек, включая ответчика Дегтяреву (Маркову) Н.В. Ответчик после замужества выехал на другое постоянное место и проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. По утверждению истца, намерений пользоваться спорной квартирой ответчик не выражал, вселяться не пытался, личных вещей в жилом помещении не имеет, членом семьи истца не является, совместное хозяйство стороны не ведут, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Таким образом, истец считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального на...

...йма и утратил право на спорную квартиру.

В судебном заседании истец Базакина А.А. и адвокат Акимов В.П. исковые требования с учетом уточнения поддержали по изложенным в иске основаниям,вновь приведя суду. Дополнительно суду пояснили, что ответчик Дегтярева(Маркова) Н.В. истцу является родной тетей, но родственные отношения между ними не поддерживаются, из спорной квартиры она выехала более 35 лет назад, проживает со своей семьей по другому адресу, с того времени в квартире практически не появлялась.

Третьи лица со стороны истца Игнатьева Ю.И., Игнатьев М.Э., Игнатьев Д.Э. и Самойлов А.С. в судебное заедание не явились, извещены в установленные законом сроки. До судебного разбирательства от них поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования они поддерживают, подтвердив, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, живет со своей семьей по <адрес>. Неприязненных отношений между сторонами не имеется, ответчик сам прекратил общение с родными.

Ответчик Дегтярева (Маркова) Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Судебные извещения, направленные по имеющимся у суда адресам, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную 4-хкомнатную квартиру общей площадью 77 кв.м, жилой площадью 53,29кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, относящаяся к муниципальному жилищному фонду. Указанная квартира была предоставлена бабушке истца ФИО9 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного решением исполкома Чебоксарского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из 5 человек. В качестве членов семьи совместно с ФИО9 в ордер были включены дочери МарковаН.В. (ответчик по делу), ФИО7, ФИО8 и зять ЗубковА.И. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «КРУ ЖКХ» и ФИО9 заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, в соответствии с которым наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи услуги по обслуживанию переданного ему в бессрочное пользование на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ изолированное жилое помещение, состоящее из 4 комнат общей площадью 82,2кв.м по адресу: <адрес>(л.д. 19-20).

Ответчик ФИО1 является для истца родной тетей.

ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО20 (ФИО19) Е.В. умерли, что подтверждаются свидетельствами о смерти (л.д. 25-28).

На момент рассмотрения дела в спорной квартире на регистрационном учете состоит истец Базакина А.А. с несовершеннолетним сыном ФИО11, 2022года рождения, а также третьи лица по делу Игнатьева Ю.Э., Игнатьев М.Э., Игнатьев Д.Э. и Самойлов А.С., что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «Новоюжный Калининского района» (л.д. 21).

Другие лица зарегистрированными в спорной квартире не значатся.

В соответствии ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

При этом в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма. Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Согласно ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

С учетом характера заявленных Базакиной А.А. требований, при их рассмотрении юридически значимым обстоятельством является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства.

Из объяснений истца следует, что ответчик Дегтярева (Маркова) Н.В. не проживает в спорной квартире примерно с 1990 г., выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, снявшись с регистрационного учета, с родственниками не общается, с момента выезда в квартире не появляется, членом семьи истца не является, коммунальные платежи не оплачивает, интерес к спорному жилому помещению не проявляет. Препятствия ответчику в проживании в спорной квартире истцом не создавались.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик Дегтярева (Маркова) Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул.ФИО12, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ответчик для него является сестрой бывшей супруги, с 1992 г. после расторжения брака с супругой ответчик из спорной квартиры съехал, личных вещей в квартире не имеет, проживает по другому адресу по <адрес> со своей семьей, родственные отношения с ней не поддерживаются.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Дегтярева (Маркова) Н.В. является собственником 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, ул.ФИО12, <адрес>.

Анализ указанных выше доказательств свидетельствует о том, что ответчик Дегтярева (Маркова) Н.В. выехала добровольно из спорной квартиры, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма. После выезда из спорной квартиры с заявлением о сохранении за ней правом пользования к наймодателю не обращалась и намерений по вселению в спорную квартиру не заявляла, меры на сохранение права пользования не предпринимала. Непроживание ответчика в спорном жилом помещении не носит вынужденного и временного характера.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о вынужденном характере выездаответчика из спорной квартиры, воспрепятствовании в проживании в жилом помещении со стороны истца, лишении ее возможности пользоваться жилым помещением, не представлено, в связи с чем суд оценивает имеющиесядоказательства по настоящему делу, представленные стороной истца. Также суду не представлены ответчиком и возражения по существу иска и доказательств в подтверждение имеющихся возражений. Будучи извещенным о рассмотрении дела, ответчик в суд не явился, объяснений по иску не представил, чем сам лишил себя возможности донести до суда свою позицию, включаявозможные возражения по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как сторона по договору социального найма жилого помещения, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилья, добровольно выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, исковые требования о признании Дегтяревой (Марковой) Н.В. утратившей право пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Базакиной А.А. удовлетворить.

Признать Дегтяреву (Маркову) Н.В. (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 г.

Судья О.С. Захарова

Дело № 2а-894/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» сентября 2021 г. г. Урюпинск

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ОАО « Альфа-Банк » к административному ответчику старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Управления ФССП России по Волгоградской области Прокудиной А.Д., заинтересованные лица Управление ФССП России по Волгоградской области, Игнатьев М.Э. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО « Альфа-Банк » обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области Прокудиной А.Д., выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей, предусмотренных ст. 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области устранить нарушенные права путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа № от <дата> взыскании с Игнатьева М.Э. денежных средств, направленный в адрес ОСП и полученный <дата> направления в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о совершении исполнительн...

...ых действий. Данное бездействие должностного лицо нарушило права, предоставленные взыскателю.

Административный истец просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ, учитывая, что административные истец, ответчики и заинтересованные лица, явка которых не признана судом обязательной, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление САО « ВСК» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как видно из материалов дела, мировым судьёй судебного участка № 55 Урюпинского судебного района города Волгоградской области по делу № от <дата> с Игнатьева М.Э. в пользу взыскателя была взыскана сумма в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскатель направил исполнительный документ для исполнения в УФССП России по Волгоградской области <дата>.

Судебный акт исполняется судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Рогозиной А.В.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП <дата> судебным приставом-исполнителем Рогозиной А.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Игнатьева М.Э. денежных средств в размере <данные изъяты>

Данное постановление направлено в адрес взыскателя. Должностным лицом направлены запросы о наличии денежных средств у должника на счетах в банках, а также в центр занятости, Управление ПФР, в УГИБДД о наличии автотранспортных средств, то есть предпринимаются меры по отысканию и имущества должника.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области устранить нарушенные права путем возбуждения исполнительного производства, являются необоснованными, нарушение законных прав и интересов взыскателя отсутствует, в связи, с чем заявленные требования ОАО « Альфа-Банк » не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ОАО « Альфа-Банк » к административному ответчику старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области Управления ФССП России по Волгоградской области Прокудиной А.Д., заинтересованные лица Управление ФССП России по Волгоградской области, Игнатьев М.Э. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева