Подвойский Андрей Валентинович

Дело №2-224/2023 .

УИД 33RS0005-01-2022-003082-44

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 13 марта 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при помощнике Лисовской Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава –исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Игнатовой О.Ю. к Подвойскому П.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав –исполнитель Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО) Игнатова О.Ю. обратилась в суд с иском к Подвойскому П.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м, земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м и здание с кадастровым №, площадью *** кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО Игнатовой О.Ю. находится исполнительное производство № в отношении должника Подвойского П.В. о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области задолженности по налогам, пени и штрафам на общую сумму *** До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В ходе исполнительного производства установлено, что денежные средства на расчетных счетах отсутствуют. Вместе с тем, в собственности Подвойского П.В. имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок с к...

...адастровым №, площадью *** кв.м, земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м и здание с кадастровым №, площадью *** кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на которые судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации. Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от 23.01.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Подвойский Д.В. и Подвойский А.В.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО Игнатова О.Ю., надлежащим образом извещенная о его времени, дате и месте, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Подвойский П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Подвойский Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее участвуя в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежит на праве общей долевой собственности ему и его братьям: Подвойскому П.В. – ответчику по делу, Подвойскому А.В., по 1/3 доле каждому. Указал, что в собственности Подвойского П.В. имеются транспортные средства, на которые можно обратить взыскание по долгам ответчика.

Третьи лица – Подвойский А.В. и представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями абз.2 п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями ст.278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, предусмотрен ст.69 Федерального закона и включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, при этом в силу ч.ч.3-4 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при их отсутствии или недостаточности - на иное имущество, принадлежащее ему, в том числе на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО Игнатовой О.Ю. в отношении должника Подвойского П.В. возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является взыскание денежных средств в размере ***. Взыскателем по данному исполнительному производству является ИФНС по г. Сергиев Посад (л.д. 43об.-44).

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем установлено, что Подвойский П.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м, земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м и здание с кадастровым №, площадью *** кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Сособственниками других долей в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости являются Подвойский Д.В., Подвойский А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются также выписками из ЕГРН (л.д. 16-21).

дата судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО Игнатовой О.Ю. вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

В установленные сроки требования исполнительного документа должником исполнены не были, задолженность не погашена, что подтверждается данными сводок по указанному исполнительному производству (л.д. 47-62).

По сообщению судебного пристава –исполнителя сумма задолженности ответчика по состоянию на 19.12.2022 составляет 950550 руб. 34 коп. (л.д.23).

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, в материалах представленного исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении Подвойскому П.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата указан следующий адрес должника: <адрес>.

Между тем, согласно адресной справки, представленной по запросу суда УМВД ГУ МВД России по г. Москве, Подвойский П.В. с дата зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от дата по вышеуказанному адресу в материалах дела не имеется.

Из представленной сводки указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО велась работа по установлению имущественного положения должника, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и истцом не приведено достаточных доказательств тому обстоятельству, что обращение взыскания на доли земельных участков и жилого дома, принадлежащие ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, а принятые судебные акты о взыскании с ответчика задолженности реально не могут быть исполнены за счет иного имущества и дохода.

Как следует из материалов дела, Подвойский П.В. является собственником шести автомобилей, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от дата объявлены в розыск (л.д. 42об-43).

Тот факт, что в отношении транспортных средств судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело не свидетельствует о том, что данное имущество отсутствует у должника. Сведений о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действия, направленных на отыскание имущества должника и на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а также о применении мер принудительного исполнения не представлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что у ответчика отсутствует иное имущество, кроме того, на которое истец просит обратить взыскание.

Сам по себе факт неисполнения ответчиком в течение длительного времени требований исполнительного документа не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ему объекты недвижимости.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по МО Игнатовой О.Ю. к Подвойскому П.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава –исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Игнатовой О.Ю. к Подвойскому П.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья . Л.Е. Капранова

.

.