Забелин Руслан Николаевич

судья Усынин А.Н. № 22-1553/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 сентября 2019 года

Судья уголовной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова Т.А.,

в составе:

прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Рыжова С.А.,

адвоката Даскал И.Г., действующего на основании удостоверения № 889 от 27.10.2009 и ордера № 725 от 17.09.2019,

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Забелина Р.Н. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее ХМАО-Югры) от 05 июля 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства осуждённого Забелина Р.Н., <данные изъяты>, отбывающего наказание ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре, об условно-досрочном освобождении от назначенного приговором суда наказания, - отказано.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, мнение адвоката Даскал И.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, позицию прокурора Рыжова С.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

установила:

03 августа 2017 года Забелин Р.Н. осуждён приговором мирового судьи СУ №11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний с приговором Сургутского городского суда от 01 февраля 2017 года, которым Забелин Р.Н. осуждён за совершение 2-х преступлений, предусмот...

...ренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и 3-х преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно наказание назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.2-6).

Период отбывания назначенного приговором суда наказания, исчисляется с 24 ноября 2016 года по 23 августа 2020 года.

На момент рассмотрения ходатайства осуждённый отбыл более 1\2 срока.

Срок неотбытого наказания Забелина Р.Н. составляет 1 год 1 месяц 18 дней.

Вид режима отбывания наказания осуждённому Забелину Р.Н. не заменялся.

Перевод осуждённого из одних условий отбывания наказания в другие не осуществлялся.

Начиная с 23 мая 2019 года, Забелин Р.Н. состоит на облегчённых условиях отбывания наказания.

03 июня 2019 года в Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступило ходатайство осуждённого Забелина Р.Н. об условно-досрочном освобождении.

05 июля 2019 года постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры вынесено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Забелин Р.Н. считает постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 05 июля 2019 года незаконным и необоснованным, просит вынести справедливое и правильное решение, указывает, что суд в своём постановлении допустил противоречие, указав, что вид режима содержания ему не заменялся; перевод осуждённого из одних условий отбывания наказания в другие не осуществлялся, вместе с тем осуждённый с 23 мая 2019 года состоит на облегчённых условиях содержания.

Забелин Р.Н. не соглашается с тем, что суд в постановлении характеризует его посредственно, указывает, что суд первой инстанции не учёл 7 поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд, а также отсутствие действующих взысканий.

Осуждённый обращает внимание суда на то, что в личном деле имеется его паспорт, где указан адрес регистрации, в связи с чем выводы суда о том, что осуждённым не предоставлены данные о наличии места жительства, являются необоснованными. По поводу трудоустройства осуждённый указывает, что данный вопрос будет решён через центр занятости после освобождения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Сургута Коников Ю.Н. просит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 05 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Забелина Р.Н. без удовлетворения.

Прокурор указывает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Забелина Р.Н., с учётом мнения государственного обвинителя и администрации учреждения.

Так, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре пояснил, что осуждённый Забелин Р.Н. характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений при 4 взысканиях и 4 профилактических беседах, трудоустроен, на меры воспитательного характера реагирует, но не всегда делает правильные выводы, мероприятия воспитательного характера посещает. По мнению государственного обвинителя, осуждённый Забелин Р.П. не доказал своё исправление, цели и задачи уголовного наказания не достигнуты, в связи с чем осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор полагает, что необходимо учесть тот факт, что отбытие осуждённым установленного законом срока, с которого наступает право на условно-досрочное освобождение, а также наличие поощрений не являются обязательными критериями для принятия решения об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, совершение неоднократных нарушений в период отбывания наказания, свидетельствуют о том, что осуждённый не встал на путь исправления и нуждается в дельнейшем отбывании наказания.

Прокурор указывает, что суд при вынесении решения обоснованно сослался на психологическую характеристику в отношении Забелина Р.Н.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судья апелляционной инстанции находит постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 05 июля 2019 года в отношении Забелина Р.Н. – законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался названными требованиями уголовного закона.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом первой инстанции надлежаще и всесторонне учтена совокупность данных характеризующих личность Забелина Р.Н., а именно наличие поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взыскания, которые в настоящее время погашены, заключение администрации исправительного учреждения, которой проводились профилактические беседа с осуждённым Забелиным по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения. Мероприятия воспитательного характера посещает, но из проводимых с ним бесед должные выводы делает не всегда.

На момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённым Забелиным Р.Н. отбыто более 1/2 срока назначенного наказания. Однако фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учёл должно поведение осуждённого Забелина Р.Н., его характеристику за весь период отбывания наказания, а также наличие поощрений, чем обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства.

Вместе с тем, учитывая все выше изложенные обстоятельства, в их совокупности, позицию администрации учреждения и прокурора о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу в том, что поведение осуждённого Забелина Р.Н., который ранее допускал нарушения порядка отбывания наказания, не является стабильно положительным.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии в постановлении суда относительно условий отбывания наказания, судья апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции при вынесении постановления имелось в виду изменение вида исправительного учреждения, а не условия содержания осуждённого Забелина Р.Н.

Судья апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции в том, что суду не предоставлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у осуждённого места жительства, а также его намерение и возможность трудоустроиться, в случае его возможного освобождения.

Наличие у осуждённого Забелина Р.Н хронического заболевания не препятствует отбыванию наказания, инвалидом он не является.

На основании изложенного судья апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции в том, что не имеется достаточных оснований полагать, что Забелин Р.Н. полностью утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства в достаточной степени мотивированы.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, на представленных суду материалах и соответствуют им.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 05 июля 2019 год, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановила:

постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 июля 2019 года,

об отказе в условно-досрочном освобождении от назначенного приговором суда наказания осуждённому Забелину Р.Н., <данные изъяты>, отбывающему наказание ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО-Югре – оставить без изменения,

апелляционную жалобу осуждённого Забелина Р.Н. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.

Дело № 1-252/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут 23 июля 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Осмоловской Н.В., подсудимого Забелина Р.Н., защитника – адвоката Башкирцевой Т.В., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, при секретаре Селиванове А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Забелина Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес> №, <адрес> №, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ст.158 ч.2 п.«А», ст.166 ч. 2 п. «А,Б», ст. 30 ч. 3, ст.161 ч.2 п. «А,Б,В,Г,Д», ст.213 ч.2 п.«А», ст.158 ч.2 п. «А,Б,В,Г», ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 166 ч. 2 п. «А», ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 166 ч. 2 п. «А», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ с присоединением приговоров <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 2 года 19 дн...

...ей;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.«Г», ст.70 УК РФ с присоединением приговора Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ст.158 ч.1, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ст. 158 ч.1, 73 УК РФ к 10 месяца лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

в совершении преступления, предусмотренного п. «Б, В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, Забелин Р.Н. свободным доступом, из гаража находящегося на придомовой территории <адрес> <адрес> № <адрес> ХМАО-<адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил аккумулятор № от автомашины <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ему незначительный материальный ущерб, а также электрическую дрель стоимостью <данные изъяты>, болгарку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7, причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Забелин Р.Н. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления себя признал частично, пояснив, что не согласен с незаконным проникновением.

В судебном заседании подсудимый Забелин Р.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов, прошел в гараж находящийся на придомовой территории <адрес> по <адрес> № <адрес> ХМАО-<адрес>, куда имел свободный доступ, так как в нём хранились общие семейные вещи, похитил из автомобиля «Волга» аккумулятор, принадлежащий отчиму ФИО5, а также болгарку и дрель, которые в тот же день продал, а аккумулятор сдал в пункт приёма цветного металла. Свою вину в совершении кражи с причинением значительного ущерба признает полностью, раскаивается. Возместил потерпевшим ущерб.

Потерпевший ФИО5 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что подсудимый Забелин Р. является его пасынком. С ДД.ММ.ГГГГ года гараж, расположенный рядом с балком, был закрыт на неработающий замок. В данном гараже стоит его неработающий автомобиль «<данные изъяты> Доступ в гараж имеет только он, а сыновья без его разрешения и ведома в него не заходят, так как запрещает брать оттуда что-либо. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехал ФИО13, который попросил вернуть принадлежащие ему дрель и болгарку. Вместе с ним прошли к гараж, где обнаружили отсутствие дрели, болгарки, а также аккумулятора с автомобиля. Забелин Р. признался в хищении этого имущества (л.д.26-28);

По оглашении показаний ФИО5 подтвердил их. Вместе с тем пояснил, что в гараж входить Забелину Р. и его брату не запрещал и у них был в него доступ. Ущерб ему им его другу Розонову возмещен в полном объёме, претензий к Забелину Р. не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защитника, судом оглашены показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО8 и ФИО9.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в конце сентября 2012 года отдал своему знакомому на время электрические болгарку и дрель. Затем приехал к своему знакомому ФИО18, вместе с ним прошли к гараж, однако болгарки и дрели не обнаружили. После чего зашли в дома, где ФИО17 сказал, что указанные предметы похитил его брат ФИО3. Причинённый ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как не работает (л.д.33-34);

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР <данные изъяты> УМВД России по <адрес>. При работе с Забелиным Р.Н. никакого воздействия на него не оказывалось (л.д.49-50);

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает приемщиком <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на машине такси приехал Забелин Р., который ранее неоднократно сдавал ему цветной металл. Забелин Р. предложил сдать аккумулятор -55. Убедил, что он принадлежит водителю такси. Рассчитался с Забелиным, составил приёмо-сдаточный акт. Марку автомобиля не запомнил. В настоящее время аккумулятор с другим цветным металлом направлен в <адрес> (л.д.47-48);

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность Забелина Р.Н. подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

Заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ тайно, путём незаконного проникновения в гараж, похитило его имущество, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.6);

Заявлением ФИО5 о привлечении к ответственности Забелина Р.Н., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тайно, путём незаконного проникновения в гараж, похитил его имущество, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.7);

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ– гаража, расположенного на придомовой территории <адрес> по линии № <адрес> ХМАО-<адрес> (л.д.8-14);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у свидетеля ФИО9 изъято заявление о приеме лома цветных металлов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52);

Протоколом проверки показаний обвиняемого Забелина Р.Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого он в присутствии защитника и понятых пояснил об обстоятельствах совершенного им хищения (л.д.76-78);

Протоколом осмотра вещественных доказательств и приобщения к материалам уголовного дела заявления о приеме лома цветных металлов, изъятого протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-55, 56);

Суд не находит нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при сборе и предоставлении доказательств, и каких-либо оснований к признанию их недопустимыми.

Представленные доказательства сопоставимы между собой, последовательно подтверждают виновность Забелина Р.Н. в совершении инкриминируемого ему хищения имущества ФИО5 и ФИО10, из которых следует, что Забелин Р.Н., находясь в гараже потерпевшего, свободным доступом, тайно похитил из него имущество потерпевших, являющийся для потерпевшего ФИО10 значительным, а для потерпевшего ФИО5 значительным не являющимся. В тот же день Забелин Р.Н. распорядился похищенным по своему усмотрению. При этом суд исключает из обвинения Забелина Р.Н. квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение, как не нашедший своего подтверждения.

Действия Забелина Р.Н., с учётом сформулированного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность Забелина Р.Н., который имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства УУП <данные изъяты> УМВД России по <адрес> <данные изъяты> мнение потерпевшего ФИО5, просившего о снисхождении к подсудимому, приходит к выводу о том, что Забелину Р.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая то, что ранее назначенные наказания не оказали на Забелина Р.Н. никакого исправительного воздействия, суд считает не возможным его исправление без реального отбывания наказания. Вместе с тем, суд считает достаточным назначение Забелину наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Смягчающими наказание Забелина Р.Н. обстоятельствами суд признает полное признание вины, оказание содействия следствию в расследовании преступления путём дачи признательных показаний, возмещение причинённого вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО1, который в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, были заявлены исковые требования о возмещении причинённого вреда на сумму <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый Забелин Р.Н. показал что полностью возместил причинённый потерпевшим ФИО5 и ФИО7 ущерб. Вместе с тем, доказательств возмещения причинённого вреда не предоставил. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО1 право на обращение к Забелину Р.Н. с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Забелина Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Забелину Р.Н. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять Забелина Р.Н. под стражу в зале суда.

Приговор мирового суда судебного участка № <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ –исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: заявление о приеме цветного металла от ДД.ММ.ГГГГ– хранить в материалах уголовного дела.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на обращение с исковыми требованиями о взыскании материального вреда причинённого преступлением к Забелину Р.Н. в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е.Шерстнев

Дело № 1-929/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 9 августа 2013 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Осмоловского А.В., подсудимого Забелина Р.Н., защитника-адвоката Лозовой К.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Селиванове А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Забелина Р.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> №, <адрес> №, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по ст.158 ч.2 п.«А», ст.166 ч. 2 п. «А,Б», ст. 30 ч. 3, ст.161 ч.2 п. «А,Б,В,Г,Д», ст.213 ч.2 п.«А», ст.158 ч.2 п. «А,Б,В,Г», ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 166 ч. 2 п. «А», ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 166 ч. 2 п. «А», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ с присоединением приговоров <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 2 года 19 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.«Г», ст.70 УК РФ с присоединением приговора <данные из...

...ъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № города окружного значения <данные изъяты> по ст.158 ч.1, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

6) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № города окружного значения <данные изъяты> по ст.158 ч.1, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

7) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом ХМАО-Югры по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «Б, В» ч. 2 ст. 158, п. «Б, В» ч. 2 ст. 158, п. «Б, В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 40 минут, Забелин М.Н. через забор незаконно проник на охраняемую территорию <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ХМАО-<адрес>, тайно, из корыстных побуждений, при помощи топора отрубил от башенного крана силовой кабель «КГ 3х35-1х10», длиной около 50 метров, который похитил. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил ЗАО «УМС-6» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 21-00 часа Забелин Р.Н. находясь возле участка № расположенного по <адрес> <адрес> <адрес> ХМАО-<адрес>, при помощи лома отжал окно, через окно незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: аккумуляторный шуруповерт в полимерном ящике, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, набор слесарного инструмента в полимерном ящике, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, одну пару мужских демисезонных туфель, в упаковочной коробке, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, одну пару женских сапог, в упаковочной коробке, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, одну пару демисезонных женских сапог, в упаковочной коробке, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, одну пару зимних женских сапог, в упаковочной коробке, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, две бутылки водки емкостью 0,5 литра, не представляющие материальной ценности, одну бутылку настойки «Рябина на коньяке», не представляющая материальной ценности, масляной обогреватель, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Забелин Р.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ, около 02-00 часов Забелин Р.Н., находясь возле металлического вагончика №, расположенного по <адрес> ХМАО-<адрес>, при помощи отвертки, отжал окно, через окно незаконно проник в помещение вагончика, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: телевизор отечественного производства марки «Горизонт», стоимостью <данные изъяты> рублей, утюг отечественного производства, стоимостью <данные изъяты> рублей, электропровод, стоимостью <данные изъяты> рублей. После совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

4) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут Забелин Р.Н., находясь напротив <адрес> ХМАО-<адрес>, путем отжима металлического листа левого края гаража, незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно, похитил имущество принадлежащее ФИО12, а именно: автомобильную коробку переключения передач, от автомобиля «Нива», стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильную коробку передач, от автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

5) ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов Забелин Р.Н., находясь напротив <адрес> ХМАО-<адрес>, путём отжима металлического листа левого края гаража, незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно, похитил имущество принадлежащее ФИО12, а именно: один лодочный мотор «Восход», стоимостью 15000 рублей, один лодочный мотор «Нептун», стоимостью <данные изъяты> рублей. После совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

6) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут Забелин Р.Н., находясь напротив <адрес> ХМАО-<адрес>, путём отжима металлического листа левого края гаража, незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно, похитил имущество принадлежащее ФИО12, а именно: чулок заднего моста, стоимостью <данные изъяты> рублей, две автомобильных рессоры, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, два комплекта различных ключей, стоимостью одного комплекта <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты>, автомобильную раздаточную коробку переключения передач от автомобиля марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

7) ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 35 минут Забелин Р.Н., находясь в комнате нежилого <адрес> ХМАО-<адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Fly DS 105D», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились сим-карты оператора сотовой связи «МТС» и «Мегафон» не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО8. После совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

8) ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов Забелин Р.Н., находясь возле <адрес> ХМАО-<адрес>, при помощи монтировки, сломал навесной замок, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО9, а именно: бытовой компрессор, стоимостью <данные изъяты> рублей, заднюю крышку багажника от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую трубу, длиной 2 метра, диаметром 10 см, стоимостью <данные изъяты> рублей. После совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Забелин Р.Н. виновным в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемых преступлений себя признал полностью, и в ходе судебного заседания поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Адвокат Лозовая К.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Осмоловский А.В. согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО11, ФИО7, ФИО1, ФИО12, ФИО13 уведомлены о дате и времени судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом. Указанными потерпевшими заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в порядке особого производства.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Забелина Р.Н. по фактам кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО11, каждое по п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. По фактам кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1, у потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. По фактам кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО12 по п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. По факту кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО8 по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкому, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность Забелина Р.Н., который судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства <данные изъяты> России по <адрес> ФИО3 <данные изъяты> полностью признал себя виновным в содеянном, раскаялся, и приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение осужденного, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным не назначать Забелину Р.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.

Смягчающими наказание Забелина Р.Н. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние, явки с повинными, частичное возмещение материального ущерба, оказание содействия следствию в расследовании преступления путём дачи признательных показаний и в установлении местонахождения похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит, как и не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, заявленные потерпевшим ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей, представителем потерпевшего ФИО2 (<данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес>) в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми полностью согласился подсудимый Забелин Р.Н., суд считает необходимым удовлетворить в заявленном размере, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Забелина Р.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«Б» ч.2 ст.158, п.«А» ч.3 ст.158, п.«А» ч.3 ст.158, п. «Б,В» ч.2 ст.158, п.«Б,В» ч.2 ст.158, п.«Б,В» ч.2 ст.158, п.«В» ч.2 ст.158, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему следующее наказание:

- за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое;

- за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, за каждое;

- за совершение трёх преступлений, предусмотренных п.«Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое;

- за совершение преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Забелину Р.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания назначенного приговором <данные изъяты> суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Забелину Р.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) года 7 (семь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Забелину Р.Н. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять Забелина Р.Н. под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Забелину Р.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с Забелина Р.Н. в возмещение вреда, причиненного преступлением в пользу ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства: след перчатки на отрезке следокопировального материала №, след обуви на фрагменте светлого следокопировального материала, след орудия взлома на фото, копии документов на сотовый телефон марки «Fly DS 105D», копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Fly DS 105D», - возвращенный потерпевшему ФИО8, утюг возвращенный потерпевшей ФИО7, крышку багажника возвращенного потерпевшему ФИО11, башенный кран КБ-402 модели возвращенный представителю потерпевшего ФИО2- считать возвращенный по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е.Шерстнев

ДЕЛО № 1\199-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 01 февраля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Акатьевой Ю.П.,

подсудимого Забелина Р.Н.,

защитника Житниковского С.С.,

при секретаре Соловьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЗАБЕЛИНА Р. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Забелин Р.Н. виновен в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Забелин Р.Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Забелин Р.Н., с целью тайного хищения чужого имущества прошел на территорию дачного участка <адрес> где отжал створку окна в доме, незаконно проник в жилой дом, и, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с полки шкафа в комнате, похитил набор с ключом, набором головок и бит, стоимостью №. Далее, Забелин Р.Н. при помощи принесенного с собой ножа, срезал и тем самым тайно похитил: с холодильника, расположенного в спальной комнате - электрический провод в полимерной оплетке белого цвета, длиной 3 метра, стоимостью № за метр, на общую сумму №; с телевизора, расположенного в спальной комнате - электрический провод в полимерной оплетке черного цвета, длиной 2 метра, стоимостью № рублей за метр, на общую сумму №; с радиоприем...

...ника, расположенного в спальной комнате - электрический провод в полимерной оплетке коричневого цвета, длиной 1,5 метра, № рублей за метр, на общую сумму № рублей; с пылесоса, расположенного в зале - электрический провод, в полимерной оплетке черного цвета, длиной 5 метров, стоимостью № за метр, на общую сумму № рублей; с чайника, расположенного на кухне - электрический провод, в полимерной оплетке черного цвета, длиной 1 метр, стоимостью № за 1 метр; с чайника, расположенного на кухне - электрический провод, в оплетке черного цвета, длиной 1 метр, стоимостью № за метр, на общую №, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Забелин Р.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Суд квалифицирует действия подсудимого Забелина Р.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Забелин Р.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, через забор перелез на территорию дачного участка <адрес> где локтем разбил стекло окна дома, через которое, незаконно проник в жилой дом, и, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: с подоконника в комнате - музыкальный центр «<данные изъяты>» серийный №, стоимостью № рублей; с тумбы в прихожей - отрезок электрического трехжильного медного кабеля, длинной 3 метра, стоимостью № за один метр, на общую сумму №; из серванта на кухне - кухонный нож «<данные изъяты>», стоимостью №, кухонный нож «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, пять столовых ложек, из нержавеющей стали, стоимостью № каждая, на общую сумму № пять вилок, из нержавеющей стали, стоимостью № каждая, на общую сумму №, две пары тряпичных перчаток черного цвета, № каждая, на общую №, пару тряпичных перчаток «<данные изъяты>», стоимостью №, пару тряпичных перчаток «<данные изъяты>», стоимостью №, пару тряпичных перчаток «<данные изъяты>», стоимостью <адрес>, дверной навесной замок, чёрного цвета, с тремя ключами, стоимостью №, дверной накладной замок, серебристого цвета, с тремя ключами, стоимостью №, на общую сумму №, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Забелин Р.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Забелина Р.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Забелин Р.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию дачного участка <адрес>, где через незапертую дверь, незаконно проник в металлический контейнер, и, воспользовавшись тем, что на дачном участке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил глубинный насос «<данные изъяты>» <данные изъяты> серийный №, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут Забелин Р.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертую дверь, незаконно проник в нежилой строящийся дом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с пола в комнате, похитил тепловую электрическую пушку «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью №, принадлежащую ФИО3

С похищенным имуществом Забелин Р.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму № рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Забелина Р.Н. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Забелин Р.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию дачного участка <адрес>, где через незапертую дверь, незаконно проник в баню, и, воспользовавшись тем, что на дачном участке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил аудиосистему <данные изъяты> с двумя колонками и пультом управления, №, принадлежащую ФИО4, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. С похищенным имуществом Забелин Р.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Забелина Р.Н. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 26 минут Забелин Р.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую калитку забора между дачными участками № <адрес>, проник на территорию дачного участка №, где через незапертую дверь, незаконно проник в надворную постройку, и, воспользовавшись тем, что на дачном участке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из-под лавки, похитил бензопилу «<данные изъяты>» серийный №, стоимостью № рублей, принадлежащую ФИО5, чем причинил потерпевшему значительный ущерб. С похищенным имуществом Забелин Р.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Забелина Р.Н. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Забелин Р.Н. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Житниковский С.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевшие не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом и своевременно, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и по делу может быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие тяжелых заболеваний. Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное имущество было изъято у подсудимого после задержания и было возвращено потерпевшим следователем.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Забелин Р.Н. <данные изъяты>

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве самого строгого вида наказания лишение свободы. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, и суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого Забелина Р.Н. условного осуждения.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для снижения категории совершенных подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния.

Основания, для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления достаточно основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Забелину Р.Н. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – заключение под стражу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- диск с записью с камеры видеонаблюдения – следует хранить в материалах уголовного дела;

- перочинный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Сургуту – следует уничтожить;

- набор с ключом, набором головок и бит, электропроводы – следует оставить у потерпевшего ФИО1;

- музыкальный центр <данные изъяты> отрезок электрического трехжильного медного кабеля, кухонный нож «<данные изъяты>», кухонный нож «<данные изъяты>», пять столовых ложек, пять вилок, 5 пар тряпичных перчаток; дверной навесной замок с тремя ключами; дверной накладной замок, с тремя ключами, инструкцию по эксплуатации – следует хранить у потерпевшей ФИО2;

- глубинный насос «<данные изъяты>», тепловую электрическую пушку «<данные изъяты>»; инструкцию по эксплуатации – следует хранить у потерпевшего ФИО3;

- аудиосистему «<данные изъяты> с двумя колонками и пультом управления; товарный чек – следует хранить у потерпевшего ФИО4;

- бензопилу «<данные изъяты>» – следует хранить у потерпевшего ФИО5

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда. Суд не считает возможным взыскать процессуальные издержки с Забелина Р.Н., поскольку участие защитника при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства является обязательным.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в ходе предварительного следствия. Суд считает невозможным взыскать процессуальные издержки с Забелина Р.Н., поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, где участие защитника является обязательным, и считает необходимым отнести процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ЗАБЕЛИНА Р. Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений - сроком на 3 (три) года,

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из трех преступлений - сроком на 2 (два) года.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ЗАБЕЛИНУ Р. Н. определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Забелину Р.Н. в счет отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Забелина Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела;

- перочинный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Сургуту – уничтожить;

- набор с ключом, набором головок и бит, электропроводы – оставить у потерпевшего ФИО1;

- музыкальный центр «<данные изъяты>», отрезок электрического трехжильного медного кабеля, кухонный нож «<данные изъяты>», кухонный нож «<данные изъяты>», пять столовых ложек, пять вилок, 5 пар тряпичных перчаток; дверной навесной замок с тремя ключами; дверной накладной замок, с тремя ключами, инструкцию по эксплуатации – хранить у потерпевшей ФИО2;

- глубинный насос «<данные изъяты>», тепловую электрическую пушку «<данные изъяты>»; инструкцию по эксплуатации – хранить у потерпевшего ФИО3;

- аудиосистему «<данные изъяты>» № с двумя колонками и пультом управления; товарный чек – хранить у потерпевшего ФИО4;

- бензопилу «<данные изъяты>» – хранить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ – ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

____________________________И.А. Соломенцева____

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________

Дело № 7-1660/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 декабря 2016 года

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ЛО ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 28.10.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 28.10.2016 года отменено постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ЛО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО6 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

07.12.2016 года в Ленинградский областной суд инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ЛО ФИО4, которым составлен протокол об административном правонарушении по настоящему делу, подано заявление о восстановлении срока на подачу жалобы и жалоба на вышеуказанное решение судьи.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы ФИО4 указывает, что решение судьи им было получено 22.11.2016 года, в силу чего он не мог в установленный законом срок подать жалобу.

Выслушав объяснения ФИО4, который ходатайство поддержал, ФИО6, который не возражал против удовлетворения заявления, исследовав материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к следующему.В соответствии с ч.1, 2 ст. 3...

...0.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из почтового уведомления о вручении (л.д. 37) следует, что копия вышеуказанного решения получена ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ЛО 14.11.2016 года, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлено, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется, а жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ЛО ФИО4 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 28.10.2016 года.

Жалобу инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району ЛО ФИО4 на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 28.10.2016 года возвратить заявителю.

Судья:

(Судья: Пушкарь Б.М.)

Дело № 12-186/2016

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Кировск Ленинградской области 28 октября 2016 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Пушкарь Б.М., с участием заявителя Забелина Р.Н., рассмотрев апелляционную жалобу на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области С.Е.А. от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области С.Е.А. от 30 августа 2016 года Забелин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а именно за то, что в нарушение п.2.1.1 ПДД 25 августа 2016 года в 18 часов 10 минут на 58 км автодороги Санкт-Петербург – Кировск в Кировском районе Ленинградской области управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством – предъявил национальное водительское удостоверение Украины, не имея заверенного перевода на русский язык, в соответствии с п. 15 ст. 25 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в редакции от 28.11.2015) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступившими в силу с 15.01.2016) «Национальное водительское удостоверение, выданное в иностранном государстве».

В жалобе заявитель Забелин Р.Н. ставит вопрос об отмене постановления от 30 августа 2916 года и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, т.к. в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ он предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение, регистрационные документы на автомобиль, страховой поли...

...с обязательного страхования гражданской ответственности. При этом заверенный перевод водительского удостоверения на русский язык не требуется, поскольку согласно статусу Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 08 ноября 1968 года, Украина и Россия являются участниками Конвенции.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения Забелина Р.Н., инспектора ДПС Ц.В.А., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. З ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

П. 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) гласит, что водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

По положениям ст. 41 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в г. Вене 08 ноября 08.11.1968 года (далее – Конвенция) договаривающиеся стороны будут признавать: а) любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом; b) любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Приложение 6 к Конвенции в п. п. 2, 3, 4 устанавливает, что национальное водительское удостоверение печатается на языке или языках, определяемых компетентным органом, который выдает или которому поручено выдавать этот документ; однако на нем указывается на французском языке название PERMIS DE CONDUIRE, которое может сопровождаться или не сопровождаться названием "Водительское удостоверение" на других языках, а также название и (или) отличительный знак страны, в которой удостоверение выдано.

Вносимые в удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом.

В удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения, которые нумеруются цифрами от 1 до 11;

1 Фамилия; 2. имя и отчество; 3. дата и место рождения; 4. местожительство: 5. орган, выдавший удостоверение; 6. дата и место выдачи удостоверения; 7. дата окончания действия удостоверения; 8. номер удостоверения; 9. подпись и/или штамп или печать органа, выдавшего удостоверение: 10. подпись владельца 11. категория или категории, либо подкатегории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение, с указанием даты выдачи удостоверения и дат окончания действия для каждой из этих категорий.

Кроме того, к водительскому удостоверению должна прилагаться фотография владельца.

Поскольку согласно статусу Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 08 ноября 1968 года, Украина и Россия являются участниками указанной Конвенции, а согласно представленным материалам водительское удостоверение, предъявленное водителем Забелиным Р.Н., соответствует требованиям Конвенции, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, в действиях Забелина Р.Н. отсутствует.

Исходя из этого, указание в постановлении по делу об административном правонарушении от 30 августа 2016 года на то, что водитель Забелин Р.Н. должен был действовать в соответствии с п. 15 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. от 13.07.2015 года (далее - Закон о безопасности дорожного движения), является несостоятельным, поскольку положения данного пункта применяются к водительским удостоверениям, выданным в иностранном государстве, не являющемся совместно с Российской Федерацией участником международных договоров в области обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области С.Е.А. от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Забелина Р. Н., отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Б.М. Пушкарь