Чуриков Эдуард Игоревич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5482/16 по иску Чурикова Э.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что «ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля ТС1 гос.номер № Л. нарушил п.13.9. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем ТС2 гос.номер № под управлением Чурикова Э.И. и с автомобилем ТС3 гос.номер № под управлением Ч.. Автомобиль ТС2 гос.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате ДТП получил множественные механические повреждения, а самому истцу был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ТС1 гос.номер № Л., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ №. «ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» почтой было получено заявление о наступлении страхового случая по ОСАГО с полным пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена досудебная претензия, а «ДД.ММ.ГГГГ. – повторная претензия. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000,00 руб., т.е. в пределах страховой суммы по договору ОСАГО. Кроме того гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора добровольного страхования транспортных средств по риску ДСАГО («Гражданская ответственность») на страховую сумму 1500000 рублей, полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП З. стоимость восстановительн...

...ого ремонта автомобиля ТС2 гос.номер № с учетом износа на дату ДТП составляет 1065 186,99 руб. Экспертом была также рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 86100,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком, как страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП по договору ДСАГО, почтой было получено заявление о страховой выплате с полным пакетом документов, а также заключением независимой экспертизы. Однако ответчик выплату страхового возмещения по ДСАГО по настоящее время не произвел. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик нарушил свои обязательства по договору страхования ДСАГО, не выплатив страховое возмещение.

В связи с этим истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения по ДСАГО в размере 751286,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000,00 руб.

В дальнейшем после проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 713019,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000,00 руб.

Истец Чуриков Э.И. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Федоров И.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Дядченко Е.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, а в случае их удовлетворения, просил снизить расходы на представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.7 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ОСАГО).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств. Водитель автомобиля ТС1 гос.номер № Л. нарушил п.13.9. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем ТС2 гос.номер № под управлением Чурикова Э.И. и с автомобилем ТС3 гос.номер № под управлением Ч..

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ТС1 гос.номер № Л., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полиса ОСАГО ЕЕЕ №. «ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» почтой было получено заявление о наступлении страхового случая по ОСАГО с полным пакетом документов. «ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена досудебная претензия, а ДД.ММ.ГГГГ. – повторная претензия. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000,00 руб., т.е. в пределах страховой суммы по договору ОСАГО.

Кроме того гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована у ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора добровольного страхования транспортных средств по риску ДСАГО («Гражданская ответственность») на страховую сумму 1500000 рублей, полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно составленному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП З. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС2 гос.номер № с учетом износа на дату ДТП составляет 1065 186,99 руб. Экспертом была также рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 86100,00 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО

Согласно заключению судебной экспертизы все повреждения на автомобиле истца ТС2.номер № могли быть получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа – 1035351,71 руб., величина УТС – 77667,80 руб.

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению с учетом выводов судебной авто-товароведческой экспертизы по среднерыночным ценам, а позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям действующего законодательства.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной выплаты по ОСАГО в размере 400000,00 руб., с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения по ДСАГО в размере 713019,51 руб., исходя из следующего расчета: (1035351,71 руб. + 77667,80 руб. – 400000,00 руб.).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются в том числе нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 357009,75 руб., исходя из следующего расчета: (713019,51 руб. + 1 000,00 руб.) * 50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 29000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Чурикова Э.И. сумму страхового возмещения в размере 713019,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 357009,75 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10330,20 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО стоимость судебной экспертизы в размере 29000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2016 года.

СУДЬЯ: