Рудольф Васса Агафоновна

Копия

Дело № 2-877/2019

УИД 24RS0028-01-2019-000410-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 06 марта 2019 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю.,

с участием: истца Рудольф В.А.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска по доверенности Ледневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудольф Вассы Агафоновны к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г.Красноярска о включении периодов трудовой деятельности в стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска № от 13 сентября 2018 г. Рудольф В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием страхового стажа 20 лет и стажа на соответствующих видах работах 15 лет.

Рудольф В.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска и просила включить в страховой и специальный стаж периоды работы с 07 апреля 1983г. по 17 августа 1990г., с 23 сентября 1990 г. по 18 июня 1991 г. в должности телятницы бр. Сергеево Совхоз им. Молокова Енисейского РАПО и с 02 апреля 1996 г. по 01 февраля 1998 г. в СПК Сергеево Енисейского района, назначить досрочную страховую пенсию с 22 августа 2018 г., мотивируя требования тем, что в соответствии с п.6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях»...

... она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с наличием у нее страхового стажа 20 лет и стажа на соответствующих видах работах 15 лет.

В судебном заседании Рудольф В.А. поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что расхождение в имени «Василина» и «Василиса» возникли из-за редкого имени «Васса», в просторечье ее называли «Василиса» или «Василина».

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска по доверенности Леднева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие предусмотренных законом для этого оснований, а именно на то, что в трудовой книжке истца имеется расхождение в имени, в уточняющих справках отсутствуют сведения на Рудольф Вассу Агафоновну. Кроме того, печать, которой заверен период работы истца с 02 апреля 1996 г. по 01 февраля 1998 г. в СПК Сергеево Енисейского района, не читается.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Рудольф В.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Учитывая что, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии 24 июля 2018г., к данным правоотношениям должны применяться положения п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции от 27 июня 2018г., в соответствии с которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В силу ч.2 ст. 32 вышеуказанного Федерального закона при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

В соответствии с ч.3 ст.36 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Как установлено в судебном заседании, истец Рудольф (до заключения брака – Нохрина) Васса Агафоновна родилась 22 августа 1968 г. в с. Ворогово Туруханского района Красноярского края, что подтверждается свидетельством о рождении истца (л.д. 6). Рудольф (Нохрина) Васса Агафоновна 07 апреля 1983 г. принята на должность телятницы бр. Сергеево со сдельной оплатой труда в Совхоз им. Молоково Енисейского РАПО, 17 августа 1990 г. – уволена согласно ст. 31 КзоТ РСФСР по уходу за детьми до 7 лет, 23 сентября 1990 г. принята на должность телятницы бр. Сергеево в Совхоз им. Молокова, 18 июня 1991 г. уволена переводом в Назимовский ЛПХ, что следует из записей в трудовой книжке истца (л.д. 19-20).

Отказывая во включении в страховой и специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости вышеуказанных периодов работы, комиссия пенсионного органа исходила из того, что в трудовой книжке истца имеется расхождение в имени, в уточняющих архивных справках отсутствуют сведения на Рудольф Вассу Агафоновну, однако, имеются сведения на «Василису», «Василину». Кроме того, печать, которой заверен период работы истца с 02 апреля 1996 г. по 01 февраля 1998 г. в СПК Сергеево Енисейского района, не читается.

Так, действительно, согласно архивной справке от 13 июня 2018г. № 521 МКУ «Енисейский районный архив» Нохрина Василиса (в приказах за 1991 г. – Василина) Агафоновна 07 апреля 1983 г. принята на должность телятницы бр. Сергеево со сдельной оплатой труда в Совхоз им. Молоково Енисейского РАПО, 17 августа 1990 г. – уволена согласно ст. 31 КзоТ РСФСР по уходу за детьми до 7 лет, 23 сентября 1990 г. принята на должность телятницы бр. Сергеево в Совхоз им. Молокова, 18 июня 1991 г. уволена переводом в Назимовский ЛПХ (л.д. 26-27).

В расчетных ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим за 1991г. ЗАО имени Молокова (Совхоз имени Молокова, АОЗТ (АО) имени Молокова – сведения о переименовании согласно архивной справке от 13 июня 2018 г. № 521- л.д. 35) значится Нохрина Василина Агафоновна, что следует из архивной справки от 13 июня 2018 г. № 520 МКУ «Енисейский районный архив» (л.д. 33-34). В приказах по личному составу за 1991-1996 гг., в личной карточке на уволенных работников ф. Т-2 за 1996 г. значится Нохрина Васса (Василина) Агафоновна, 01 апреля 1996 г. в связи с выделением п/х Сергеево в самостоятельное сельскохозяйственное предприятие «Сергеево» уволена в порядке перевода в с/п «Сергеево», что следует из архивной справки от 14 июня 2018 г. № 522 МКУ «Енисейский районный архив» (л.д. 36-37).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приведенные сведения, содержащиеся в исследованных выше архивных справках относительно периодов работы Нохриной Вассы (Василины) Агафоновны соотносятся с теми сведениями, которые содержатся в трудовой книжке истца в спорные периоды времени.

То обстоятельство, что в трудовой книжке истца имеется расхождение в имени, так же не может служить основанием к нарушению пенсионных прав истца, поскольку трудовая книжка AT-V 0301395 выдана на девичью фамилию истца «Нохрина» (л.д. 19-23), на ее первой странице имеется запись: «на основании паспорта серии 0400 № фамилия изменена на Рудольф Вассу», запись внесена 02 июля 2005 г. (л.д. 19), подлинность печати на данной записи представителем ответчика не оспаривалась в судебном заседании, что собственно, согласуется с информацией, содержащейся в выписке из приказа № 12 от 02 июля 2005 г. по Сергеевской начальной школе № 41 (на основании паспорта серии 0400 № фамилия Нохрина Василина Агафоновна изменена на Рудольф Вассу Агафоновну) – л.д. 24, а так же копией формы 1-П, представленной по запросу суда МО МВД России «Енисейский», согласно которой 23 мая 1982 г. Нохрина Васса Агафоновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые получила паспорт серии XI-БА №, 26 декабря 2000 г. Рудольф Васса Агафоновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с заключением брака получила паспорт серии 0400 № (л.д. 54-56). Указанные обстоятельства, в целом, подтверждают принадлежность исследованной в судебном заседании трудовой книжки истцу.

Доводы ответчика относительно того, что печать, которой заверен период работы истца с 02 апреля 1996 г. по 01 февраля 1998 г. в СПК Сергеево Енисейского района, не читается, что является основанием для отказа в удовлетворении иска, судом признан необоснованным, поскольку из содержания трудовой книжки следует, что 01 апреля 1996 г. истица принята переводом дояркой в СПК «Сергеево» Енисейского района, что согласуется с содержанием архивной справки от 14 июня 2018г. № 522 МКУ «Енисейский районный архив» (л.д. 36-37), относительно выделения п/х Сергеево в самостоятельное сельскохозяйственное предприятие «Сергеево» и, в этой связи, увольнения истицы в порядке перевода в с/п «Сергеево», кроме того, суд учитывает, что каких-либо промежуточных записей относительно перевода или увольнения в спорный период трудовая книжка не содержит, наименование организации при приеме в 1996г. соответствует записи о регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «Сергеево» администрацией Енисейского района постановлением № 318-п от 24 сентября 1996 г., что следует из архивной справки № 523а от 14 июня 2018 г. МКУ «Енисейский районный архив» (л.д. 31), а ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства, равно как и нарушение условий хранения последним трудовых книжек, не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, а так же принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительно отнесения местностей, в которых протекала работа истцы в спорные периоды времени к районам Крайнего Севера, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и включить спорные периоды работы истца в страховой и специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Учитывая, что при наличии у истца страхового стажа 19 лет 09 мес 11 дн. и специального стажа 13 лет 03 мес 05 дн. и при включении спорных периодов времени в страховой стаж и стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ее общий страховой стаж составит 20 лет и стаж на соответствующих видах работах - 15 лет, что свидетельствует о наличии требуемого стажа для назначения страховой пенсии по старости на основании п.6 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» (в ред. Федерального закона от 27 июня 2018 г.), суд считает необходимым удовлетворить требование истца о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости с 22 августа 2018 г., то есть, с момента достижения установленного возраста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рудольф Вассы Агафоновны удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска № от 13 сентября 2018 г. незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска принять к зачету для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы Рудольф Вассы Агафоновны с 07 апреля 1983 г. по 17 августа 1990 г., с 23 сентября 1990 г. по 18 июня 1991 г. в должности телятницы бр. Сергеево Совхоз им. Молокова Енисейского РАПО и с 02 апреля 1996 г. по 01 февраля 1998 г. в СПК Сергеево Енисейского района.

Признать за Рудольф Вассой Агафоновной право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. Федерального закона от 27 июня 2018 г.), назначив ей пенсию с 22 августа 2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 30 дней с момента его вынесения.

Судья С.Г. Кийков