Рудская Татьяна Анатольевна

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-5407/2024 Судья: Цыганкова Ю.В.

УИД: 78RS0009-01-2023-011446-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Кудриной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2024 г. частную жалобу Рудского А. В. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2023 г. о возврате искового заявления Рудского А. В. к Рудской Т. А. об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рудский А.В. обратился с иском в суд к Рудской Т.А., в котором просил обязать Рудскую Т.А. произвести действия по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости согласно Договору №270098-НС3367.11.1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.02.2020 с обременением права в виде ипотеки в силу закона в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2023 исковое заявление Рудского А.В. возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, истец Рудский А.В. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

До момента рассмотрения жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление Рудского А.В. об отказе от частной жало...

...бы на определение суда от 06.12.2023 г.

Изучив материалы дела и заявление об отказе от частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

Ознакомившись с заявлением Рудского А.В., суд апелляционной инстанции считает возможным принять указанный отказ, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает прав сторон и иных лиц, а также не противоречит вышеуказанной норме процессуального права.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции имеются основания для прекращения производства по частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Рудского А. В. от частной жалобы на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2023 г. о возврате искового заявления Рудского А. В. к Рудской Т. А. об обязании совершить определенные действия.

Апелляционное производство по частной жалобе Рудского А. В. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2023 г. - прекратить.

Судья

Дело №2–328/2025 19 февраля 2025 года

УИД 78RS0011-01-2024-005858-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при помощнике судьи Бартоше И.Н.

с участием представителя истца Тарасовой И.Н.,

ответчика Рудской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Цивилизация» к Рудскому А.Б., Рудской Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Цивилизация» обратился с иском к Рудскому А.Б., Рудской Т.А., в соответствии с которым просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 043 руб. 59 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 931 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 789 руб.‚ расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является организацией, управляющей многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками машино-места № площадью 13,3 кв.м, расположенного в указанном МКД.

Истцом ответчикам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись жилищно-коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, отопление, содержание и ремонт общедомового имущества, иные.

Ответчиками несвоевременно и не в полном объеме вносится оплата потребленных коммунальных услуг, плата за содержание общедомового имущества в связи с чем, образова...

...лась задолженность в размере 43 043,59 руб. На указанную задолженность истцом начислены пени на сумму 9 931,83 руб.

Поскольку определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Рудского А.В. спорной задолженности, ООО «Цивилизация» обратилось в суд для взыскания с ответчиков задолженности в порядке искового производства.

В судебное заседание явилась представитель истца ООО «Цивилизация» Тарасова И.Н., заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Рудской В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывал, что истцом производятся начисления за услуги которые не были оказаны, задолженности не имеется в виду оплаты, истцом не произведен по его заявлению перерасчет начисленных платежей, начисление платежей раздельно.

В судебное заседание явился ответчик Рудская Т.А., иск признала, против удовлетворения требования не возражала.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодека Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу положений ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги: водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергии и другие услуги взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчики по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома приняли от застройщика ООО «Сэтл Инвест» машино-место № площадью 13,3 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом является ООО «Цивилизация» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и выданной истцу лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел общего имущества ответчиков.

Судом установлено, что машино-место № приобретено супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение частично изменено.

Таким образом, до вступления в законную силу решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по делу № нежилое помещение (машино-место №) находилось в общей совместной собственности ответчиков.

Истцом ответчикам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись жилищно-коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, отопление, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчиками несвоевременно и не в полном объеме вносилась оплата потребленных коммунальных услуг, плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 43 043,59 руб.

На основании заявления ООО «Цивилизация» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № о взыскании с Рудского А.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 467,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступлением возражений должника.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся до вступления в силу решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по оказанию коммунальных услуг, обслуживанию общедомового имущества представлены копии договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, охранной организацией, подрядными и иными организациями в отношении МКД (л.д. 68-93).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства приходит к выводу, что указанные документы подтверждают наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, внесению платы за содержание общего имущества и текущий ремонт за спорный период.

Платежные документы, подтверждающие оплату предоставленных истцом услуг в полном объеме за спорный период ответчиками не представлены.

Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнута, в связи с чем не доверять расчету истца у суда не имеется оснований.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности за спорный период ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносили оплату за нежилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При этом суд отклоняет доводы ответчика Рудского А.В. об оплате жилищно-коммунальных услуг и отсутствии задолженности, а также о не выполнении истцом перерасчета задолженности по его заявлению и не исполнении обязанности по раздельному выставлению счетов в адрес ответчиков.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за заявленный истцом период, из представленной ответчиком выписки из Личного кабинета собственника следует о том, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность.

Возражения ответчика доказательств некачественного оказания истцом предоставляемых услуг не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для полного или частичного отказа во взыскании образовавшейся задолженности.

Основания и порядок производства перерасчета предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Ответчиком в материалы дела расчета в соответствии с требованиями правил не представлено.

Поскольку истцом ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся до вступления в силу решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, основания для выставления ответчикам раздельных квитанций по одному лицевому счету у истца отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что ответчиками как собственниками помещения обязанности по оплате жилищных, коммунальных услуг надлежащим образом не были выполнены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 043,59 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» установлены некоторые особенности регулирования жилищных отношений, определено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги рассчитываются исходя из минимальной ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Поскольку действовавшая в период ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка в размере 9,5% годовых составляет меньшую величину, нежели действующая на день расчета требований (16%), истцом выполнен расчет пеней с применением ключевой ставки 9,5% годовых.

Размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 9 931,83 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным по праву.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 9 931,83 руб.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Цивилизация» к Рудскому А.Б., Рудской Т.А. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Аврора-Восток».

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по подготовке, подаче иска, ведению дела в районном суда составляет 25 000 руб.

Оплата в размере 25 000 руб. произведена истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

С учетом применения критериев разумности взыскания судебных расходов суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в 25 000 руб.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 789 руб.

Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ООО «Цивилизация» — удовлетворить.

Взыскать с Рудского А.Б., Рудской Т.А. солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 043 руб. 59 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 931 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 789 руб.‚ расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025

УИД 78RS0011-01-2024-008404-30

Дело № 2-3668/2024 19 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Алоян Н.М.

с участием представителя истца, ответчика Рудской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Цивилизация» к Рудскому А.В., Рудской Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Цивилизация» обратилось в суд с иском к Рудскому А.В., Рудской Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются лицами, принявшими от застройщика жилое помещение № № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира до ДД.ММ.ГГГГ года являлась общим имуществом супругов, ответчиков по делу. Истец осуществляет управление многоквартирным домом где расположена указанная квартира. В виду ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками у них возникла задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> издержк...

...и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Тарасова И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Рудская Т.А. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиям согласилась, просила определить взыскание задолженности в долевом отношении.

Ответчик Рудский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в Кингисеппском городском суде, в удовлетворении которого судом было отказано, в виду непредставление доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Ответчиком представлены в суд письменные возражения, в соответствии с которыми истцом производятся начисления за услуги которые не были оказаны, задолженности не имеется в виду оплаты, истцом не произведен по его заявлению перерасчет начисленных платежей, начисление платежей раздельно, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Рудскую Т.А., изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчики по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ приняли от застройщика ООО «Сэтл Инвест» квартиру № площадью 75,6 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Управляющей организацией обслуживающий данный многоквартирный дом является ООО «Цивилизация» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и выданной истцу лицензии <данные изъяты> Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Согласно пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может обслуживаться только одной управляющей организацией.

В соответствии с решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года квартира по адресу: <адрес> признана общим имуществом супругов, был произведен раздел имущества супругов, в том числе данной квартиры. Ответчики данные обстоятельства не оспаривали.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан.

Обязанность по внесению оплаты по жилищно-коммунальным услугам в отношении данной квартиры и общего имущества многоквартирного дома ответчиками не оспаривалась.

Из материалов дела следует, что ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчиками не представлено доказательств по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме за указанный период.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, составлен арифметически верно, основан на установленных тарифах и нормативах, задолженность за указанный период по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиков составила <данные изъяты>. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет в судебное заседание не представлен.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика Рудского А.В. об оплате жилищно-коммунальных услуг и отсутствие задолженность, а также о непроизводстве истцом перерасчета задолженности по его заявлению и не выставлении истцом счетов раздельно. Ответчиком не представлено доказательств об оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный истцом период, из представленной им выписки из Личного кабинета собственника следует о том, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность. Рудским А.В. не представлено доказательств о неоказании истцом ряда услуг, оплата за которые заявлена истцом ко взысканию. При этом основания и порядок производства перерасчет предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Оснований для выставления ответчикам раздельных квитанций по одному лицевому счету у истца отсутствуют.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указано, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая, что ответчиками как собственниками помещения обязанности по оплате жилищных, коммунальных услуг надлежащим образом не были выполнены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период январь ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что поскольку квартира является общим имуществом супругов, учитывая принципа равенства супругов, а также расторжение брака ответчиков, суд полагает возможным взыскать данную задолженность в равных долях по ?, с Рудского А.В. <данные изъяты>., с Рудской Т.А. <данные изъяты>

Согласно пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом заявлена ко взысканию пени на указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Произведенный судом расчет пени является арифметически верным, обоснованным, не вызывающим сомнений. Ответчиками возражений на данный расчет не представлено.

В соответствии со статьей 84, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в состав которых входят расходы на оплату госпошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты>

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты>. В подтверждение данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ООО «Аврора-Восток», по условиям которого исполнитель принимал на себя обязанности по оказанию юридических услуг истцу включающие составление искового заявления, представление и защита интересов в суде, подготовка необходимых ходатайств и заявлений.

Стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты>. Денежные средства в указанном размере были перечислены представителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

Суд полагает заявленную ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя разумной с учетом сложности дела, объема произведенной представителем работы. В связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Всего в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>. в равных долях с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Цивилизация» удовлетворить.

Взыскать с Рудского А.В. (паспорт <адрес> в пользу ООО «Цивилизация» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Рудской Т.А. №) в пользу ООО «Цивилизация» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2024 года.

УИД: 78MS0№-05

Дело № 01 февраля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «Цивилизация» обратилось в судебный участок № с исковыми требованиями, заявленными к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, внесению платы за жилье, указывая, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчики приобрели право собственности в отношении <адрес>, стр. 1 по <адрес> в Санкт – Петербурге, приняли квартиру по акту приема-передачи от застройщика, однако, свое право собственности не зарегистрировали. При этом, коммунальные услуги не платят, плату за жилье не вносят, в связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 173,84 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 441,09 рублей солидарно.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме путем взыскания солидарно с ответчиков всей суммы долга.

Ответчик ФИО2, не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы апе...

...лляционной жалобы.

Представитель истца по делу в судебное заседание явилась, возражала против апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчики приобрели право собственности в отношении <адрес>, стр. 1 по <адрес> в Санкт – Петербурге, приняли квартиру по акту приема-передачи от застройщика, однако, свое право собственности не зарегистрировали. При этом, коммунальные услуги не платят, плату за жилье не вносят, в связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 173,84 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 441,09 рублей солидарно, поскольку договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома предусмотрена передача квартиры в совместную собственность дольщикам.

Мировой судья взыскал образовавшуюся задолженность солидарно, установив, что доли в квартире не определены.

Ответчик ФИО2 в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что доли в праве на квартиру являются равными; начисление платы за ХВС и ГВС произведено истцом неправомерно на основании нормативов, поскольку квартира не эксплуатируется и потребление воды не ведется, о чем звонил и сообщал в телефонном разговоре бухгалтеру..

Суд, оценив доводы апелляционной жалобы, считает их несостоятельными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества (ст. 249 ГК РФ).

Плата за содержание жилого помещения включает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за коммунальные ресурсы для общего имущества (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Для платы за коммунальные ресурсы действуют особые правила. В частности, ее размер зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета (ч. 9.1 - 9.3 ст. 156 ЖК РФ). Также установлена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. В ней в числе прочего приведены виды услуг, которые входят в плату за содержание, и отражены показатели, которые используются для расчета итоговой суммы (Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр). Размер платы должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, разд. II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). Он может отличаться для жилых и нежилых помещений в одном доме по решению собрания собственников. При этом не должно быть необоснованных различий для собственников помещений одной и той же категории (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

П. 1 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет платы за отопление осуществляется в соответствии с абзацем вторым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), которым установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 Приложения № к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет в соответствии с формулой 3 приложения № Правил производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения, а не по нормативам потребления.

Расчет платы за горячее водоснабжение осуществляется в соответствии с п. 43 Правил, согласно которому при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении.

Как установлено мировым судьей ответчиками показания приборов учета воды за спорный период времени (хотя бы с показаниями «0» не передавались), в связи с чем истцом правомерно начисления производились в связи с установленными нормативами потребления воды.

Довод жалобы о том, что ответчики владеют квартирой в равных долях, в связи с чем невозможно было производить взыскание солидарно, противоречит материалам дела, из которых следует, что квартира находится в совместной собственности у ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, подлежащие выяснению в части обязанности ответчиков по делу оплачивать потребленную электроэнергию, а также в части солидарного взыскания задолженности со всех ответчиков по делу, а а потому решение мирового судьи является законным, отмене не подлежит, а поданная ФИО2 апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, поданную ФИО2 апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано кассационном порядке в течение 3 месяцев.

Судья