Рудская Татьяна Анатольевна

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-5407/2024 Судья: Цыганкова Ю.В.

УИД: 78RS0009-01-2023-011446-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при секретаре Кудриной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2024 г. частную жалобу Рудского А. В. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2023 г. о возврате искового заявления Рудского А. В. к Рудской Т. А. об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Рудский А.В. обратился с иском в суд к Рудской Т.А., в котором просил обязать Рудскую Т.А. произвести действия по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости согласно Договору №270098-НС3367.11.1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.02.2020 с обременением права в виде ипотеки в силу закона в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06.12.2023 исковое заявление Рудского А.В. возвращено в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением, истец Рудский А.В. подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

До момента рассмотрения жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило заявление Рудского А.В. об отказе от частной жало...

...бы на определение суда от 06.12.2023 г.

Изучив материалы дела и заявление об отказе от частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Применение данной нормы возможно при рассмотрении дела при отказе от частной жалобы по аналогии закона, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона).

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

Ознакомившись с заявлением Рудского А.В., суд апелляционной инстанции считает возможным принять указанный отказ, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает прав сторон и иных лиц, а также не противоречит вышеуказанной норме процессуального права.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции имеются основания для прекращения производства по частной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Рудского А. В. от частной жалобы на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2023 г. о возврате искового заявления Рудского А. В. к Рудской Т. А. об обязании совершить определенные действия.

Апелляционное производство по частной жалобе Рудского А. В. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2023 г. - прекратить.

Судья

УИД 78RS0011-01-2024-008404-30

Дело № 2-3668/2024 19 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Алоян Н.М.

с участием представителя истца, ответчика Рудской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Цивилизация» к Рудскому А.В., Рудской Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Цивилизация» обратилось в суд с иском к Рудскому А.В., Рудской Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются лицами, принявшими от застройщика жилое помещение № № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данная квартира до ДД.ММ.ГГГГ года являлась общим имуществом супругов, ответчиков по делу. Истец осуществляет управление многоквартирным домом где расположена указанная квартира. В виду ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками у них возникла задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> издержк...

...и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Тарасова И.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Рудская Т.А. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиям согласилась, просила определить взыскание задолженности в долевом отношении.

Ответчик Рудский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в Кингисеппском городском суде, в удовлетворении которого судом было отказано, в виду непредставление доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Ответчиком представлены в суд письменные возражения, в соответствии с которыми истцом производятся начисления за услуги которые не были оказаны, задолженности не имеется в виду оплаты, истцом не произведен по его заявлению перерасчет начисленных платежей, начисление платежей раздельно, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Рудскую Т.А., изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчики по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ приняли от застройщика ООО «Сэтл Инвест» квартиру № площадью 75,6 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Управляющей организацией обслуживающий данный многоквартирный дом является ООО «Цивилизация» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и выданной истцу лицензии <данные изъяты> Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Согласно пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может обслуживаться только одной управляющей организацией.

В соответствии с решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года квартира по адресу: <адрес> признана общим имуществом супругов, был произведен раздел имущества супругов, в том числе данной квартиры. Ответчики данные обстоятельства не оспаривали.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан.

Обязанность по внесению оплаты по жилищно-коммунальным услугам в отношении данной квартиры и общего имущества многоквартирного дома ответчиками не оспаривалась.

Из материалов дела следует, что ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчиками не представлено доказательств по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме за указанный период.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, составлен арифметически верно, основан на установленных тарифах и нормативах, задолженность за указанный период по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиков составила <данные изъяты>. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет в судебное заседание не представлен.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика Рудского А.В. об оплате жилищно-коммунальных услуг и отсутствие задолженность, а также о непроизводстве истцом перерасчета задолженности по его заявлению и не выставлении истцом счетов раздельно. Ответчиком не представлено доказательств об оплате жилищно-коммунальных услуг за заявленный истцом период, из представленной им выписки из Личного кабинета собственника следует о том, что за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность. Рудским А.В. не представлено доказательств о неоказании истцом ряда услуг, оплата за которые заявлена истцом ко взысканию. При этом основания и порядок производства перерасчет предусмотрены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Оснований для выставления ответчикам раздельных квитанций по одному лицевому счету у истца отсутствуют.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указано, что потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10-го числа, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая, что ответчиками как собственниками помещения обязанности по оплате жилищных, коммунальных услуг надлежащим образом не были выполнены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период январь ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что поскольку квартира является общим имуществом супругов, учитывая принципа равенства супругов, а также расторжение брака ответчиков, суд полагает возможным взыскать данную задолженность в равных долях по ?, с Рудского А.В. <данные изъяты>., с Рудской Т.А. <данные изъяты>

Согласно пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом заявлена ко взысканию пени на указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Произведенный судом расчет пени является арифметически верным, обоснованным, не вызывающим сомнений. Ответчиками возражений на данный расчет не представлено.

В соответствии со статьей 84, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в состав которых входят расходы на оплату госпошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты>

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на представителя в размере <данные изъяты>. В подтверждение данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ООО «Аврора-Восток», по условиям которого исполнитель принимал на себя обязанности по оказанию юридических услуг истцу включающие составление искового заявления, представление и защита интересов в суде, подготовка необходимых ходатайств и заявлений.

Стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты>. Денежные средства в указанном размере были перечислены представителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

Суд полагает заявленную ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя разумной с учетом сложности дела, объема произведенной представителем работы. В связи с чем в пользу истца с ответчиков подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Всего в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>. в равных долях с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Цивилизация» удовлетворить.

Взыскать с Рудского А.В. (паспорт <адрес> в пользу ООО «Цивилизация» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Рудской Т.А. №) в пользу ООО «Цивилизация» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2024 года.

УИД: 78MS0№-05

Дело № 01 февраля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «Цивилизация» обратилось в судебный участок № с исковыми требованиями, заявленными к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, внесению платы за жилье, указывая, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчики приобрели право собственности в отношении <адрес>, стр. 1 по <адрес> в Санкт – Петербурге, приняли квартиру по акту приема-передачи от застройщика, однако, свое право собственности не зарегистрировали. При этом, коммунальные услуги не платят, плату за жилье не вносят, в связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 173,84 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 441,09 рублей солидарно.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме путем взыскания солидарно с ответчиков всей суммы долга.

Ответчик ФИО2, не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, в иске отказать.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы апе...

...лляционной жалобы.

Представитель истца по делу в судебное заседание явилась, возражала против апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему:

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчики приобрели право собственности в отношении <адрес>, стр. 1 по <адрес> в Санкт – Петербурге, приняли квартиру по акту приема-передачи от застройщика, однако, свое право собственности не зарегистрировали. При этом, коммунальные услуги не платят, плату за жилье не вносят, в связи с чем истец обратился с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 173,84 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 441,09 рублей солидарно, поскольку договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома предусмотрена передача квартиры в совместную собственность дольщикам.

Мировой судья взыскал образовавшуюся задолженность солидарно, установив, что доли в квартире не определены.

Ответчик ФИО2 в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что доли в праве на квартиру являются равными; начисление платы за ХВС и ГВС произведено истцом неправомерно на основании нормативов, поскольку квартира не эксплуатируется и потребление воды не ведется, о чем звонил и сообщал в телефонном разговоре бухгалтеру..

Суд, оценив доводы апелляционной жалобы, считает их несостоятельными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества (ст. 249 ГК РФ).

Плата за содержание жилого помещения включает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за коммунальные ресурсы для общего имущества (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ). Для платы за коммунальные ресурсы действуют особые правила. В частности, ее размер зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета (ч. 9.1 - 9.3 ст. 156 ЖК РФ). Также установлена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. В ней в числе прочего приведены виды услуг, которые входят в плату за содержание, и отражены показатели, которые используются для расчета итоговой суммы (Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр). Размер платы должен обеспечивать надлежащее содержание общего имущества (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, разд. II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). Он может отличаться для жилых и нежилых помещений в одном доме по решению собрания собственников. При этом не должно быть необоснованных различий для собственников помещений одной и той же категории (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

П. 1 ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет платы за отопление осуществляется в соответствии с абзацем вторым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), которым установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 Приложения № к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет в соответствии с формулой 3 приложения № Правил производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения, а не по нормативам потребления.

Расчет платы за горячее водоснабжение осуществляется в соответствии с п. 43 Правил, согласно которому при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении.

Как установлено мировым судьей ответчиками показания приборов учета воды за спорный период времени (хотя бы с показаниями «0» не передавались), в связи с чем истцом правомерно начисления производились в связи с установленными нормативами потребления воды.

Довод жалобы о том, что ответчики владеют квартирой в равных долях, в связи с чем невозможно было производить взыскание солидарно, противоречит материалам дела, из которых следует, что квартира находится в совместной собственности у ответчиков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, подлежащие выяснению в части обязанности ответчиков по делу оплачивать потребленную электроэнергию, а также в части солидарного взыскания задолженности со всех ответчиков по делу, а а потому решение мирового судьи является законным, отмене не подлежит, а поданная ФИО2 апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, поданную ФИО2 апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано кассационном порядке в течение 3 месяцев.

Судья