Тешабаева Татьяна Моисеевна

Дело №

УИД22RS0067-01-2025-004310-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 7 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>. Данная квартира приобреталась в период брака с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира является исключительно раздельной собственностью истца. В период брака в данное жилое помещение был вселен супруг истца Т. и зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между сторонами расторгнут. Ответчик выехал из квартиры, с истцом не проживает, свои личные вещи вывез, однако продолжает состоять на регистрационном учете, чем нарушает права истца.

Истец Т. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>; <адрес>. Почтовые конверты возвращены отправителю в связи с неполучением их адресатом. На телефонные звонки ответчик не отвечал, л...

...ибо абонент был недоступен для звонка.

Привлеченный в качестве третьего лица Т.У. в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответствующая информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд ответчик не уведомил, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом мнения истца, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Т. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> в <адрес>.

Брак между Т. и Т. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира является исключительно раздельной собственностью истца.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована: Т. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Т.У. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Т. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как пояснил истец ходе судебного заседания, спорная квартира была приобретена в период брака, однако они с ответчиком заключили брачный договор о том, что все нажитое в период брака является единоличной собственностью истца. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак был расторгнут. Поскольку больше супружеских отношений между ними нет, членом ее семьи ответчик не является, собственником данной квартиры он не является, в настоящее время в спорной квартире проживает только совместный сын Т. Т..В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Исходя из ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как следует из ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи Т.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В связи с этим требования истца являются обоснованными, поскольку в результате сохранившейся регистрации ответчика нарушаются права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не доказано, что спорное имущество находится у него во владении и пользовании на законном основании.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) удовлетворить.

Признать Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В.Астанина

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025

Судья Герлах Н.И. Дело № 33а-4366/2021

УИД 22RS0067-01-2021-000261-48

№2а-1049/2021 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей Копцевой Г.В., Зацепина Е.М.

при секретаре Семеновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к Т.Т.М. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Т.Т.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 7 935 рублей, пени в размере 57,09 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что за Т.Т.М. в 2018 году были зарегистрированы транспортные средства: Тойота Дюна, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак *** (грузовой); Тойота Камри, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***; Ниссан Мурано, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в связи с чем административный ответчик является плательщиком транспортного налога, размер которого за 2018 год составил 16 587 рублей. В установленном порядке административному ответчику было направлено налоговое уведомление *** от 27 июня 2019 года о необходимости уплаты транспортного налога в отношении указанных автомобилей, а в связи с его неуплатой направлено требование *** от 19 декабря 2019 года, срок исполнения которого установлен до 20 января 2020 года. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Ф...

...едерации административному ответчику на сумму несвоевременно уплаченного налога начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности в размере 57,09 рублей. По заявлению налогового органа 11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 7 935 рублей, пени в размере 57,09 рублей, всего 7 992,09 рублей. 22 июля 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, указывая на то, что платежи, осуществленные Т.Т.М. в размере 16 587 рублей зачтены в счет погашения задолженности с учетом хронологии ее образования: по транспортному налогу за 2017 год в сумме 7 935 рублей, по транспортному налогу за 2018 год в сумме 8 652 рублей. Уточнение платежа в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2018 год приведет к возникновению недоимки у налогоплательщика за 2017 год, что недопустимо в соответствии с пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав Т.Т.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, являются плательщиками транспортного налога.

Исходя из положений статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения, в числе прочего, признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, а также установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя. Для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно налоговая ставка составляет 25 рублей; свыше 200 л.с. до 250 л.с. включительно – 60 рублей; для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. включительно – 50 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судом установлено, что в 2018 году за Т.Т.М. были зарегистрированы автомобили: грузовой автомобиль Тойота Дюна, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 170 л.с., дата регистрации права ДД.ММ.ГГ; легковой автомобиль Тойота Камри, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 157 л.с., дата регистрации права – ДД.ММ.ГГ, дата утраты права – ДД.ММ.ГГ; легковой автомобиль Ниссан Мурано, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, мощностью двигателя 245 л.с., дата регистрации права – ДД.ММ.ГГ, дата утраты права – ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного Т.Т.М. являлась плательщиком транспортного налога за 2018 год.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации).В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1, пунктом 6 статьи 58, пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации названный налог подлежал уплате не позднее 2 декабря 2019 года.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В данном случае налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2018 год направлено Т.Т.М. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГ. Установлен срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, у административного ответчика возникла обязанность по уплате указанного налога.

Требование об уплате налогов и пени ***, выставленное по состоянию на ДД.ММ.ГГ, было передано налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика ДД.ММ.ГГ с соблюдением положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГ.

Пунктами 1 и 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате пени.

Ввиду того, что Т.Т.М. своевременно не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год, на образовавшуюся недоимку налоговым органом были начислены пени за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57,09 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что недоимка по транспортному налогу за 2018 год и начисленные пени налогоплательщиком уплачены, задолженность отсутствует.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах ввиду следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела квитанций и карточки расчетов с бюджетом, ДД.ММ.ГГ Т.Т.М. внесена плата по транспортному налогу в размере 16587 рублей; ДД.ММ.ГГ в период рассмотрения дела судом ею уплачено 57,09 рублей пени по транспортному налогу, данные суммы поступили в бюджет ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно.

Платеж в размере 16587 рублей внесен после получения требования *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налога за 2018 год, соответствует сумме недоимки, указанной в данном требовании.

По сообщению налогового органа на момент поступления платежа в размере 16 587 рублей в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика существовала задолженность по транспортному налогу в сумме 24552 рубля за 2017 – 2018 годы. Поступившая плата зачтена в счет погашения задолженности в соответствии с Алгоритмом проведения внутренних расчетов в КРСБ плательщиков по установке связи между операциями группы «начислено» и «уплачено» при выполнении технологического процесса 103.06.15.01.0010 «Проводка операций в КРСБ» с учетом хронологии ее образования, в том числе, в сумме 7935 рублей за 2017 год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ), в сумме 8652 рубля за 2018 год (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГ).

Вместе с тем, как установлено при рассмотрении апелляционной жалобы, на момент поступления в налоговый орган платежа в сумме 16587 рублей задолженности по транспортному налогу за 2017 год Т.Т.М. не имела.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края (дело ***) с Т.Т.М. была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 31 396 рублей, пени в размере 1203,69 рублей.

Данный судебный приказ был предъявлен к исполнению. По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю исполнительное производство ***, возбужденное по судебному приказу *** от ДД.ММ.ГГ окончено ДД.ММ.ГГ фактическим погашением задолженности. Изложенное в ответе подтверждается приложенными к нему платежными поручениями. Так, ДД.ММ.ГГ платежным поручением *** перечислено 496,89 рублей; ДД.ММ.ГГ – 77,89 рублей (платежное поручение ***); ДД.ММ.ГГ – 3801 рублей (платежное поручение 791158); ДД.ММ.ГГ – 27020,22 рублей, 1203,69 рублей (платежные поручения ***, *** соответственно). Общая сумма перечислений составила в счет погашения задолженности по налогу 31396 рублей, пени - 1203,69 рублей, что соответствует суммам, взысканным по судебному приказу. Из платежных поручений однозначно следует, что суммы перечисляются в счет погашения задолженности по исполнительному документу *** в рамках исполнительного производства ***, что согласуется с положениями Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, следовательно, учитывая возможность идентификации поступивших платежей, основания для незачисления поступивших сумм в счет погашения задолженности за 2017 год у налогового органа отсутствовали. В рассматриваемом случае зачет платежа по хронологии образования непогашенных недоимок исключался, числящаяся за налогоплательщиком на декабрь 2019 года, январь 2020 года задолженность по транспортному налогу за 2015 год подлежала взысканию в установленном законом порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что задолженность по транспортному налогу за 2017 год у налогоплательщика отсутствовала, а обязанность по уплате налога за 2019 год у Т.Т.М. на момент осуществления платежа ДД.ММ.ГГ не наступила, платеж в сумме 16587 рублей с учетом установленных по делу фактических обстоятельств является платежом в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2018 год и мог быть идентифицирован налоговым органом в качестве такового. Пени в размере 57,09 уплачены в требуемой сумме в период рассмотрения дела.

При установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию административного истца с произведенной судом оценкой доказательств, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении административного дела судом допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 22RS0067-01-2021-000261-48

№ 2а-1049/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 22 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Герлах Н.И.

при секретаре Руф Е.Е., Анталь Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю к Тешабаевой Татьяне Моисеевне о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к Тешабаевой Т.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 7935 руб., пени по транспортному налогу в размере 57 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, Тешабаева Т.М. в 2018 году являлась собственником транспортного средства - автомобиль грузовой ТОЙОТА ДЮНА, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №; - автомобиль легковой ТОЙОТА КАМРИ, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №; - автомобиль легковой НИССАН МУРАНО, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В соответствии с требованиями ст.ст. 357, 358, 363 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком транспортного налога, размер которого за 2018 год составил 16587 руб. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Тешабаевой Т.М. было направлено налоговым органом, затем в связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 75 Налогового коде...

...кса Российской Федерации административному ответчику начислены пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 57 руб. 09 коп. По заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Барнаула выдан судебный приказ, который по заявлению Тешабаевой Т.М. отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Тешабаевой Т.М. частично оплачена задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 8652 руб. 00 коп., административный истец просил взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 7935 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 57 руб. 09 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, телефонограмма и заявление в деле.

Административный ответчик Тешабаева Т.М. в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ оплатила задолженность за 2018 год в размере 16587 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ после получения иска оплатила пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 57 руб. 09 коп.

Суд, с учетом мнения административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Выслушав Тешабаеву Т.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно п.п.2, 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Из материалов дела усматривается, что на имя Тешабаевой Т.М. в 2018 году был зарегистрирован грузовой автомобиль ТОЙОТА ДЮНА, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 170 л.с. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ); - легковой автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 157 л.с. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ); - легковой автомобиль НИССАН МУРАНО, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 245 л.с. (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.359, ч.1 ст.361 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" (далее - Закон Алтайского края N 66-ЗС).

Данным законом (в редакции, действовавшей на момент налогового периода 2018 года) установлены следующие налоговые ставки: для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 25 рублей; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 60 рублей; для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно – 50 рублей.

Таким образом, размер транспортного налога за 2018 год, подлежащего уплате административным ответчиком, составляет 16587 рублей:

- 170 л.с.*50 руб./12*12 мес.=8500 руб. - ТОЙОТА ДЮНА;

- 157 л.с.*25 руб./12*6 мес.=1962 руб. - ТОЙОТА КАМРИ;

- 245 л.с.*60 руб./12*5 мес.=6125 руб. - НИССАН МУРАНО.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежал уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, за 2018 год – до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть направлено заказной почтой.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано уведомление № о том, что ответчику необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог за 2018 год в сумме 16587 руб.

Налоговое уведомление направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой, что подтверждается скриншотом из программы, почтовым реестром.

Транспортный налог за 2018 год Тешабаевой Т.М. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплачен не был, что подтверждено ею в судебном заседании.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункта 4 той же статьи требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

С учетом изложенного заявление о взыскании налога могло быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно было быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку Тешабаевой Т.М. в установленный срок не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, административным истцом в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 16587,00 рублей. Требование направлено с соблюдением положений статьи69 Налогового кодекса Российской Федерации и сроков, установленных пункта1 статьи70 Налогового кодекса Российской Федерации. В требовании установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в связи с неуплатой Тешабаевой Т.М. транспортного налога в срок налоговым органом административному ответчику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 руб. 09 коп., которые также включены в вышеназванное требование.

Факт направления и получения требования подтверждается скриншотом из программы АИС Налог-3 Пром. Личный кабинет открыт Тешабаевой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ, что ею не опровергнуто в суде.

Как пояснила в судебном заседании Тешабаева Т.М., ДД.ММ.ГГГГ она оплатила транспортный налог за 2018 год в размере 16587 рублей и ДД.ММ.ГГГГ пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 57,09 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), выпиской из КРСБ (л.д.102-103).

Однако ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула обратилась к мировому судьей судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога и пени.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС по Октябрьскому району г.Барнаула был выдан судебный приказ о взыскании с Тешабаевой Т.М. недоимки по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ДД.ММ.ГГГГ возражений Тешабаевой Т.М. относительно исполнения судебного приказа, вышеуказанный судебный приказ отменен.

С административным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, анализируя вышеуказанные обстоятельства и оценивая, представленные суду квитанции об уплате транспортного налога и пени, суд, с учетом пояснений налогоплательщика в судебном заседании, приходит к выводу, что платежи, осуществленные административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по квитанциям (операции 12, 4986) в размере 16587 рублей и 57,09 рублей соответственно, свидетельствуют о том, что Тешабаевой Т.М. были произведены в счет оплаты по транспортного налога за 2018 год и пени по транспортному налогу за 2018 год по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по настоящему иску (при попытке налогоплательщика добровольно разрешить спор о недоимке). О данных обстоятельствах свидетельствует тот факт, что в представленных квитанциях отсутствует указание на погашение задолженности по транспортному налогу и пени по истекшим налоговым периодам, при этом суммы налога и пени соответствуют указанным в налоговом уведомлении № и требовании №, а также в настоящем иске, и не соответствуют суммам налога и пени за 2017 год. В связи с чем, указания представителя налогового органа, изложенные в письменных пояснениях (л.д.101), о частичном зачете поступившего по представленным административным ответчиком документа суммы в размере 7935,00 рублей в счет уплаты налога за 2017 год судом не принимаются во внимание.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Тешабаева Т.М. оплатила недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 16587,00 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57,09 рублей до рассмотрения настоящего спора, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю к Тешабаевой Т.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени за несвоевременную уплату транспортного налога, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю к Тешабаевой Татьяне Моисеевне о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год и пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Герлах

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021