Рудт Давыд Давыдович

Дело № 2-1036/2025

УИД 55RS0002-01-2025-001149-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керимовой Л.А., с участием прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что является единственным собственником <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 Ответчик более 15 лет не проживает в указанном помещении, не принимает участия в оплате коммунальных услуг и не поддерживает имущество, фактическое место его нахождения неизвестно.

Учитывая изложенное, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истица ФИО1, ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени слушания извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что вещей ответчика в доме нет, он попросил прописывать его на два года, поскольку ему необходимо было получить водительское удостоверение, являлся сожителем её подруги, добровольно выписаться ответчик отказался, потом ...

...перестал выходить на связь.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора ФИО5, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 26-30).

В соответствии со сведениями регистрационного досье (л.д. 12), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия правовых оснований для пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит доказанным факт того, что ответчик не является родственником истца, в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

При этом до настоящего времени ответчик не снят с регистрационного учета, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В силу изложенных выше обстоятельств, с учетом того, что ответчик с истцом совместно не проживает, общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, семейные отношения в смысле, придаваемом этому понятию Жилищным кодексом Российской Федерации, отсутствуют, ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не достигнуто, бремени содержания спорного жилого помещения ответчик не несет, доказательства указанным обстоятельствам ответной стороной не представлены, в связи с чем, суд находит требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2- 5051 за 2015 год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела для рассмотрения в другой суд

27 октября 2015 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего Быкова А.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Рудту Д.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к Рудту Д.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав при этом, что в Омское отделение № 8634 ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от Рудт Д.Д. о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19 % годовых в пределах лимита. Путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 4.1.3 условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты внесения на счет карты сумму обязательного платежа, ука...

...занную в отчете.

Пунктом 3.8 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п. 5.2.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Исходя из расчета цены иска размер задолженности по кредитной карте № составляет 62852 рубля 21 копейку, из которых: просроченный основной долг – 53442 рубля 27 копеек, просроченные проценты – 6694 рубля 97 копеек, неустойка – 2714 рублей 97 копеек.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней со дня направления уведомления. Однако задолженность погашена не была.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 62852 рублей 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2086 рублей 00 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Рудт Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истцом при предъявлении исковых требований указан адрес ответчика – <адрес>. Такие же данные содержатся в приложенных к исковому заявлению документах.

Однако почтовые извещения с указанного адреса вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справки УФМС России по Омской области № от 18.10.2015 следует, что Рудт Д.Д. с 26.01.2005 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Заявленный спор не относится к исключительной или альтернативной подсудности, предусмотренной ст., ст. 29, 30 ГПК РФ.

Таким образом, ответчик не находится в зоне юрисдикции Омского районного суда Омской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Рудту Д.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд города Омска.

Руководствуясь ст., ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Рудту Д.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд города Омска.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В.Быков

Определение вступило в законную силу 12.11.2015 года.

Согласовано ______________________ А.В. Быков