Рудяну Игорь Георгиевич

Дело №2-2889/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Нагибиной Е.Л.

при секретаре Алябушевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 февраля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Рудяну И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Рудяну И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** года в размере ... руб., возмещении судебных расходов – ... руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик не явился, судом предприняты меры к его надлежащему извещению. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела по существу. С учетом изложенного, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении...

... своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ** ** ** года Рудяну И.Г. обратился к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выдачу кредита, в дальнейшем истец и ответчик заключили кредитный договор № ..., Рудяну И.Г. была предоставлена кредитная пластиковая карта ОАО АКБ «Пробизнесбанк» № .... Указанный договор является договором присоединения и заключен на основании ст. 428 ГК РФ и в соответствии с условиями предоставления и использования банковских карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», правилами открытия, ведения и закрытия сетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также действующими тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб.

В соответствии с договором ответчик обязался погашать задолженность по кредитной карте при выходе из льготного периода в размере 26,79% годовых, при нарушении сроков по оплате ежемесячного погашения задолженности обязался уплачивать неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

В течение срока действия кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита.

С условиями и тарифами банка ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении о выдаче кредита.

По состоянию на ** ** ** года общая сумма задолженности по кредитной карте составляет ... руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам – ... руб., неустойка – ... руб.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства перед истцом не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчиком доказательств возврата денежных средств по кредитному договору не представлено.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Рудяну И.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** года в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с Рудяну И.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы на уплату государственной пошлины - ... (...) рублей ... (...) копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Нагибина

Дело № 2-999/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.,

при секретаре Смирнове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 января 2016 года дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» к Рудяну И.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Рудяну И.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** ** в размере ... руб., в том числе: ... руб. – основной долг, ... руб. – задолженность по процентам, ... руб. – неустойка.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2015г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано банкротом, конкурсным управляющим признана ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик и его представить с исковыми требованиями согласились в части взыскания основного долга и процентов, просил снизить неустойку по ст. 333 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим осно...

...ваниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ** ** ** Рудяну И.Г. обратился к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выдачу кредита, в дальнейшем истец и ответчик заключили кредитный договор № ..., Рудяну И.Г. была предоставлена кредитная пластиковая карта ОАО АКБ «Пробизнесбанк» № .... Указанный договор является договором присоединения и заключен на основании ст. 428 ГК РФ и в соответствии с условиями предоставления и использования банковских карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», правилами открытия, ведения и закрытия сетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также действующими тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден выпиской по лицевому счету и не отрицалось ответчиком к ходе рассмотрения дела.

В соответствии с договором ответчик обязался погашать задолженность по кредитной карте при выходе из льготного периода в размере ...% годовых, при нарушении сроков по оплате ежемесячного погашения задолженности обязался уплачивать неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности в день.

С условиями и тарифами банка ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в заявлении о выдаче кредита.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по заключенному между сторонами договору не исполнял.

Согласно представленному банком расчету, на ** ** ** общая сумма задолженности составила ... руб., в том числе: ... руб. – основной долг, ... руб. – задолженность по процентам, ... руб. – неустойка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Рудяну И.Г. принятого на себя обязательства, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

Как следует из договора займа, Рудяну И.Г. были известны условия договора, а также последствия неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении кредитного договора.В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора № ... от ** ** **, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рудяну И.Г.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 68 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд считает, что неустойка в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (...% годовых) является явно завышенной, с учетом принципа разумности, состояния здоровья Рудяну И.Г. (...), длительности просрочки уплаты долга, подлежит снижению до ... рублей.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ** ** ** № ... подлежат удовлетворению в размере суммы основного долга ...., процентов в сумме .... и неустойки в сумме ....

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № ... от ** ** **, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рудяну И.Г..

Взыскать с Рудяну И.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от ** ** ** сумму основного долга ... рублей ... копеек, проценты в сумме ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей, возврат госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, а всего взыскать ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд республики Коми в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Батова

Судья Л.А. Батова Дело № 33-2003/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ошманкевича Р.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Рудяну И.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2016 года, по которому:

Расторгнут кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рудяну И.Г..

Взыскана с Рудяну И.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма основного долга ..., проценты в сумме ..., неустойка в размере ..., возврат госпошлины в сумме ..., а всего взыскано ....

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Рудяну И.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. в размере ... руб., в том числе: ... руб. – основной долг, ... руб. – задолженность по процентам, ... руб. – неустойка.

Решением Арбитражного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано банкротом, конкурсным управляющим признана ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим об...

...разом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик и его представить с исковыми требованиями согласились в части взыскания основного долга и процентов, просил снизить неустойку по ст. 333 ГПК РФ.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рудяну И.Г. просит об отмене решения суда в части взыскания неустойки, поскольку сумма неустойки в размере ... рублей, является необоснованно завышенной и несоразмерной допущенному нарушению.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> Рудяну И.Г. обратился к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выдачу кредита, в дальнейшем истец и ответчик заключили кредитный договор <Номер обезличен>, Рудяну И.Г. была предоставлена кредитная пластиковая карта ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <Номер обезличен>. Указанный договор является договором присоединения, заключен на основании ст. 428 ГК РФ и в соответствии с условиями предоставления и использования банковских карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», правилами открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также действующими тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно условиям договора, банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб.

В соответствии с договором ответчик обязался погашать задолженность по кредитной карте при выходе из льготного периода в размере ...% годовых, при нарушении сроков по оплате ежемесячного погашения задолженности обязался уплачивать неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности в день.

Согласно представленному банком расчету, на <Дата обезличена> общая сумма задолженности составила ... руб., в том числе: ... руб. – основной долг, ... руб. – задолженность по процентам, ... руб. – неустойка.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», поскольку заемщик Рудяну И.Г. обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о еще большем снижении взысканной судом суммы неустойки в силу того, что Рудяну И.Г. имеет низкий доход, в связи с чем выплата задолженности для него является значительной, по мнению судебной коллегии не являются основаниями для еще большего снижения штрафной ответственности ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа разумности, состояния здоровья Рудяну И.Г. (инвалид ... группы), длительности просрочки уплаты долга, определив к взысканию сумму неустойки, в размере ... рублей, соразмерную последствиям нарушения ответчиком обязательства, обеспечивая тем самым баланс интересов сторон.

Оснований для большего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудяну И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –