Рудых Олег Георгиевич

Судья Гуагов Р.А. дело № 33-1504/2022

(№ дела в суде первой инстанции 2-1426/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2022 года город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Козырь Е.Н.,

судей Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания Датхужевой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Майкопского городскогосуда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> / <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью 31.40 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделала запись регистрации №.

Ранее, в указанной квартире проживал ответчик - ФИО2 (сын истицы, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик по месту регистрации не про...

...живает, так как добровольно вместе с семьей переехал на постоянное место жительства в другой регион, а именно: <адрес>А. <адрес>.

Ответчик по прописке, обязательств по оплате за коммунальные услуги и содержание общей долей собственности дома не выполняет, а добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Наличие регистрации создает истице препятствия как собственнику жилья.

Просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> / пер. Путейский, <адрес>.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, ответчик ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не имеет в собственности другого жилья и не сможет иметь постоянную регистрацию на территории Российской Федерации.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>/ пер. Путейский, <адрес>, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество, а так же свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной суду домовой книги следует, что ответчик зарегистрирован в жилом доме по вышеуказанному адресу.

Согласно справке, выданной председателем ДНТ «Коммунальник» ФИО6, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает по адресу: <адрес> / пер. Путейский, <адрес>.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, установив указанные юридически значимые для дела обстоятельства, оценив в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по делу, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении права пользования ФИО2 данным помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, не несет расходов по оплате коммунальных платежей, собственником не является.

При этом регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, имеются основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Ссылка апеллянта на отсутствии у него другого жилья не может являться основанием для признания обжалуемого решения незаконным и необоснованным, поскольку ответчик не лишен возможности обращения в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Н. Козырь

Судьи Р.А. Мерзаканова

Ш.В. Аутлев