Руффуклаев Ариф Бабаханович

Дело № 11- 122/2019 мировой судья Березянский В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по частной жалобе Кулик А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 13 июня 2019,

У С Т А Н О В И Л:

22 мая 2019 мировому судье поступило заявление Кулик А.А. о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-67/2019 по иску Кулик А.А. к Петровичевой О.И. о взыскании ущерба, резолютивная часть которого вынесена 04 апреля 2019. Кулик А.А. также предъявлено заявление о восстановлении срока на подачу данного заявление, ссылаясь на отъезд за пределы Челябинской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 13 июня 2019 в удовлетворении заявления Кулик А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения отказано.

В частной жалобе Кулик А.А. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что находится на пенсии, является юридически неграмотной, страдает рядом хронических заболеваний.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, материал по заявлению, суд приходит к выводу об отсутствии осно...

...ваний для отмены определения мирового судьи.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2019 в судебном заседании, на котором принимали участие истец Кулик А.А. и ее представитель Руфуллаев А.Б., мировым судьей оглашена резолютивная часть решения по иску Кулик А.А. к Петровичевой О.И. о взыскании ущерба.

Копия резолютивной части решения вручена истцу 04 апреля 2019, в решении истцу разъяснен срок обращения с заявлением о составлении мотивированного решении суда (три дня).

Заявление Кулик А.А. о составлении мотивированного решения суда от 04 апреля 2019 поступило в суд 22 мая 2019.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления Кулик А.А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления на основании статьей 107, 112 ГПК РФ, мировой судья обоснованно исходил из отсутствия доказательств уважительных причин пропуска срока.

При этом мировой судья правильно принял во внимание факт вручения истцу копии резолютивной части решения в день его оглашения 04 апреля 2019, а также явку Кулик А.А. 11 апреля 2019 в ОМВД Сосновского района Челябинской области, находящемся в одном населенном пункте с судебным участком № 3 Сосновского района Челябинской области.

Ссылка Кулик А.А. в частной жалобе на возраст, состояние здоровья, юридическую неграмотность, не могут быть приняты по внимание, поскольку данные обстоятельства не лишили Кулик А.А. возможности обратиться в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока, заключить договор оказания юридических услуг,

Кроме того, 04 апреля 2019 на судебном заседании в качестве представителя истца принимал участие Руфуллаев А.Б., имеющий высшее образование.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При подаче заявления Кулик А.А. о восстановлении процессуального срока в суд первой инстанции какие-либо письменные доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены, в связи с чем приложенные к частной жалобе медицинские документы, копия пенсионного удостоверения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств. В частной жалобе Кулик А.А. не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от Кулик А.А.

На основании изложенного, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 13 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Кулик А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: