Руфимов Геннадий Станиславович

86RS0002-01-2022-002410-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при помощнике судьи Ибрагимовой С.Д.,

с участием представителя истца страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», - Терентьевой М.А., действующей на основании доверенности от <дата> №,

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Руфимов Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2237/2022 по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ярковой С. Ю., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Руфимов Г. В., о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Руфимову Г.В., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ярковой С.Ю. Согласно административному материалу ответчик нарушила Правила дорожного движения, что стало причиной повреждения автомобиля <данные изъяты>. Поврежденный автомобиль застрахован у истца по договору добровольного страхования, во исполнение которого страховщиком выплачено за ремонт автомобиля 54 069 рублей. Риск страхования гражданской ответствен...

...ности виновника ДТП документами ГИБДД и сведениями с официального сайта РСА не подтверждается. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 54 069 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 822 рубля.

Представитель истца Терентьева М.А.. в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик Яркова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещалась по адресу, указанному в иске и адресной справке. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Руфимов Г.В. в судебном заседании пояснил, что автомобиль отремонтирован по направлению страховщика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

<дата> в г. Нижневартовске произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Руфимову Г.В., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ярковой С.Ю. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения (л.д.16).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Яркова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14). Из указанного постановления следует, что Яркова С.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выполнении маневра влево, не уступила автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся попутно без изменения направления движения, и допустила с ним столкновение (л.д.40).

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по договору добровольного страхования в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №, срок действия с <дата> по <дата>), возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА (л.д. 11).

САО «РЕСО-Гарантия» в счет страхового возмещения на оплату за ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на счет официального дилера ООО «Сибкар+» перечислило 54 069 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д.23).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не застрахована (л.д.11, 15).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 54 069 рублей.

В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер ущерба автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выплаченный истцом в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком не оспорен, доказательств выплаты истцу указанной суммы, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 822 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ярковой С. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Ярковой С. Ю. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 54 069 рублей, судебные расходы в размере 1 822 рублей, всего взыскать 55 891 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 27.04.2022

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.Д.Ибрагимова ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з _____С.Д.Ибрагимова