Сабадин Олег Иванович

№2-1605/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа

15 июля 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

представителя истца Антипиной Ф.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой ФИО8 к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район РБ о признании права собственности на жилой дом. В обосновании иска указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, также является собственником расположенного под ним земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Строительство дома истцом в настоящее время завершено, ею получено уведомление о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом изложенного регистрация за истцом права собственности на дом и постановка его на кадастровый учет в настоящее время не возможны. Указанное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного истец просит признать право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, указать, что судебное решение является основанием для государ...

...ственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на него за истцом.

Истец Миронова Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Антипина Ф.Ф. иск поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица - Администрация сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ, Сухарева М.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От третьего лица Сухаровой М.О. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования Мироновой Е.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа, разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В абз. 1 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что Мироновой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома.

На указанном земельном участке осуществлено строительство жилого дома.

Согласно техническому паспорту, выданному ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» жилой дом расположен по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, инвентарный №, назначение дома – жилое, фактическое использование - по назначению, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь жилого дома <данные изъяты> кв.м., жилая площадь жилого дома – <данные изъяты> кв.м.

По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности Администрацией МР Уфимский район РБ выдано уведомление о несоответствии от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку жилой дом не соответствует ранее выданному уведомлению о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также своду правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажого строительства», согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99, усадебный, одно-двухквартирный дом должен отстоять от границы соседнего приквартирного участка, расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома не менее 3м. (фактически жилой дом расположен на расстоянии 2,0 м от межевой границы).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительной деятельности Администрации муниципального района Уфимский район РБ выдано градостроительное заключение № по факту проверки освоения земельного участка. Согласно данному заключению выявлено нарушение: размещение жилого дома не соответствует своду правил своду правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажого строительства». Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома не менее 3м. По линии хозяйственного проезда.

Между тем, из технического заключения по результатам проведения обследования основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, №, выполненного ООО Инженерное бюро «СтройТех-ХХI» следует, что обследуемое здание жилого дома соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам (в соответствии с СП 54.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.246-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Также обследуемое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории (санитарные нормы расположения строений и обязательные противопожарные требования), правилами землепользования и застройки. Не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

Изучив данное техническое заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

Согласно ответу МУП «Уфаводоканал» городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом «Зоны санитарной охраны Затонского водозабора водопровода МУП «Уфаводоканал» земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> расположен на территории третьего пояса зоны санитарной охраны, однако в настоящее время проект не утвержден.

От третьего лица Сухаревой М.О., являющейся собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, поступило заявление об том, что она не возражает удовлетвореню требований иска.

Учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие, что спорный жилой дом построен при наличии действующего разрешения на строительство, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу и разрешенное использование которого допускает размещение на нем указанного объекта, то суд приходит к выводу о возможности признания за Мироновой Е.В. права собственности на указанный жилой дом. Доказательств, обратному ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит иск Мироновой Е.В. о признании права собственности на жилой дом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мироновой ФИО8 о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Мироновой ФИО8 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки объекта индивидуального жилищного строительства: индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> на государственный кадастровый учет и государственной регистрации за Мироновой ФИО8 права собственности на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 15.07.2019 г.