Штаппер Кристина Сергеевна

№ 2-758/2022 (2-4880/2021;)

18RS0004-01-2021-007486-48

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 марта 2022 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Радаевой Т.В. к Штаппер К.А. взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Радаева Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Штаппер К.А. о взыскании суммы задолженности.

Стороны не явились в судебные заседания -Дата- года и -Дата- года, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствии со статьей 222 абз.7 ГПК РФ суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 абз.7, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление индивидуального предпринимателя Радаевой Т.В. к Штаппер К.А. о взыскании суммы задолженности - без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение к суду, вынесшему определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, а также право истца на...

... обращение в суд с заявлением в общем порядке.

Заявление об отмене определения в порядке ст. 223 ч.3 ГПК РФ может быть подано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.А. Фролычева

УИД: 18RS0024-01-2021-000599-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

22 июня 2021 года г. Сарапул

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Заварзин П.А., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

В Сарапульский районный суд поступило исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ИП ФИО1:

- 16000 руб. – сумма уплаченная в счет предоплаты по договору купли-продажи;

- 9760 руб. – сумма неустойки;

- 10000 руб.- сумма компенсации морального вреда;

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Общее правило определения территориальной подсудности гражданских дел установлено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанным общим правилом иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность по выбору истца.

В силу части 7 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту жительства или пребывания истца.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания ...

...истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Подсудность дел по имущественным спорам определяется по правилу, установленному в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, в зависимости от цены иска. Гражданский процессуальный кодекс РФ ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Цена иска по заявленным имущественным требованиям составляет 25760 руб.

С учетом того, что цена иска по имущественному требованию не превышает 50000 рублей, рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье.

Таким образом, следует, что ФИО2 имеет право подать данный иск по месту нахождения ответчика ИПФИО1 либо по месту своего жительства.

Поскольку на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", то истец вправе обратиться в суд по правилам альтернативной подсудности, в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить ФИО2 исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя.

Разъяснить заявителю право на обращение к мировому судье соответствующего судебного участка по правилам ст. 28, 29 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Частная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

Судья Заварзин П.А.

УИД: 18RS0024-01-2021-001144-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возращении искового заявления

29 октября 2021 года г. Сарапул

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Заварзин П.А., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец ФИО2 просит:

- расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2;

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 22420 руб.;

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца неустойку за просрочку доставки кухонного гарнитура в размере 9528 руб. 50 коп.;

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

- взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3, статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отк...

...аза другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Как следует из текста искового заявления, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно: доказательств подачи предложения ответчику о расторжении кредитного договора, факта направления ответчику такого предложения, а также доказательства получения либо неполучения ответчиком данного предложения.

Указанные документы к исковому заявлению не приложены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Таким образом, поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие обращение истца к ответчику с требованием о расторжении договора подряда, то имеются основания для возврата иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судРФ

определил:

Исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, вернуть заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение данного искового заявления не препятствует повторному обращению с указанным к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Частная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

Судья Заварзин П.А.

УИД: 18RS0024-01-2021-001419-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Старкова А.С.,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки за просрочку доставки товара, морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи кухонного гарнитура «Ева», взыскании денежных средств в размере 22 420 рублей уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку доставки кухонного гарнитура в размере 9 528 руб. 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ).

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то е...

...сть имущественные отношения, и дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье, как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ) (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Однако данным пунктом разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.

В данном случае требование о расторжении договора является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25 и 27 Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из содержания искового заявления цена иска составляет 31 948 руб. 50 коп., что свидетельствует об имущественном характере заявленного иска, не превышающем 100 000 рублей. Требование о расторжении договора сводится к имущественному спору, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что данное дело не подсудно районному суду.

Таким образом, истец имеет право подать данный иск мировому судье судебного участка, как по месту нахождения ответчика, так и по месту своего жительства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья,

определил:

Возвратить ФИО2 исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки за просрочку доставки товара, морального вреда и штрафа.

Разъяснить заявителю право на обращение с данным иском к мировому судье судебного участка, по месту нахождения ответчика, либо по месту своего жительства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Частная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Старкова А.С.