Руфина Ксения Ивановна

Дело № 2-320/2022 (УИД 58RS0008-01-2022-000182-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Шикшееве В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бекетовой Ирины Александровны к Руфиной Ксении Ивановне о прекращении ограничения права залога,

УСТАНОВИЛ:

Бекетова И.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ней и отцом ответчика Г.И.О. в обеспечение обязательств по договору займа от 22.07.2019 был заключен договор залога недвижимого имущества в отношении нежилого помещения в цокольном этаже, назначение: нежилое, общей площадью 12,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; нежилого помещения в подвале, назначение: нежилое, общей площадью 31,0 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Обязательства по договору займа от 22.07.2019 погашены исполнением, денежные средства возвращены 20.08.2019, однако 20.01.2020 залогодержатель Г.И.О. умер, в связи с чем стороны не успели прекратить залог. 05.02.2021 умерла жена Г.И.О. - Г.С.А. Истцу известна одна наследница залогодержателя Р.К.И., ответчик по делу. Поскольку заемщиком обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается прилагаемыми документами, возражения относительно прекращения залога у ответчика отсутствуют, а также учитывая, что у залогодателей и залогодержателей отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении з...

Показать ещё

...алога, считает, что её требования подлежат удовлетворению.

Просит суд признать прекращенным ограничение права-залога (ипотеки) на нежилое помещение в цокольном этаже, назначение: нежилое, общей площадью 12,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; нежилое помещение в подвале, назначение: нежилое, общей площадью 31,0 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, с погашением записи о залоге в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебное заседание истец Бекетова И.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Руфина К.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие. Кроме того, указала, что обязательства Бекетовой И.А. перед её отцом погашены своевременно, считает требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия, разрешение заявленных требований полагает на усмотрение суда.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истцу Бекетовой И.А. принадлежат на праве собственности нежилые помещения, а именно нежилое помещение в цокольном этаже, назначение: нежилое, общей площадью 12,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № и нежилое помещение в подвале, назначение: нежилое, общей площадью 31,0 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

22.07.2019 между Г.И.О. (займодавец) и Бекетовой И.А. (заемщик) заключен договор займа, согласно которого займодавец передает заемщику в заем 1200000 руб. в указанный в настоящем договоре срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок (п. 1.1 договора).

В обеспечение обязательств по договору займа от 22.07.2019 был заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу в отношении нежилого помещения в цокольном этаже, назначение: нежилое, общей площадью 12,3 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; нежилого помещения в подвале, назначение: нежилое, общей площадью 31,0 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость внесена регистрационная запись № 58:29:2012003:2041-58/059/2019-5 от 16.08.2019 и № 58:29:2012003:2017-58/059/2019-5 от 16.08.2019.

Обязательства по договору займа от 22.07.2019 Бекетовой И.А. перед Г.И.О. исполнены полностью, денежные средства возвращены 20.08.2019, что подтверждается распиской от 20.08.2019, имеющейся в материалах дела.

20.01.2020 умер Г.И.О., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти серии II-ИЗ № 685960 от 21.01.2020.

В материалах дела имеется копия наследственного дела № 14/2020 к имуществу умершего Г.И.О., согласно которого наследство после смерти Г.И.О. приняла его супруга Г.С.А. (копия свидетельства о заключении брака от 28.04.1984), что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве на наследство по закону от 22.07.2020, удостоверенных нотариусом г. Пензы М.Л.Г.

В деле имеются заявления дочерей К.О.И. от 24.01.2020 и Р.К.И. от 05.07.2020 на имя нотариуса г. Пензы М.Л.Г., из которых усматривается, что они отказываются от причитающейся доли наследства, оставшегося после смерти отца – Г.И.О.

05.02.2021 умерла Г.С.А. (супруга Г.И.О.), что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о смерти серии II-ИЗ № 710342 от 05.02.2021.

В материалах дела имеется копия наследственного дела № 33/2021 к имуществу умершей Г.С.А., согласно которого наследство после смерти Г.С.А. приняла её дочь Р.К.И. (свидетельство о рождении от 29.05.1990 серии III-ЖЕ № 393258), что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о праве на наследство по закону от 31.08.2021, удостоверенных нотариусом г. Пензы М.Л.Г.Также в деле имеется заявление К.О.И. от 20.07.2021 на имя нотариуса г. Пензы М.Л.Г., согласно которого К.О.И. отказывается от причитающейся доли наследства, оставшегося после смерти матери Г.С.А. в пользу дочери наследодателя Р.К.И.

Согласно свидетельству о рождении от 29.05.1990 серии III-ЖЕ № 393258, выданного Ленинским р/о ЗАГС, 12.05.1990 родилась Г.К.И., отцом которой указан Г.И.О., а матерью – Г.С.А.

22.08.2015 Р.А.Н. и Г.К.И. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Р., что подтверждается имеющейся копией в материалах дела свидетельства о заключении брака от 22.08.2016 серии I-ИЗ № 743616.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Р.К.И., которая является наследником к имуществу, оставшегося после смерти родителей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, из положений ст. 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пунктов 1,3 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ, статьями 10, 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке, ипотека должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В материалах дела имеется заявление от ответчика Р.К.И. от 03.02.2022, из которого усматривается, что обязательства Бекетовой И.А. перед её отцом (Г.И.О.) погашены своевременно, считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательство, предусмотренное договором займа от 22.07.2019, Бекетовой И.А. в полном объеме исполнено перед Г.И.О., в связи с чем суд считает, что имеются основания для прекращения ипотеки (залога) и исковые требования Бекетовой И.А. подлежат удовлетворению.

Кроме того, сохранение записи в Едином государственном реестре недвижимости о наличии обременения в виде ипотеки (залога) наложенного на недвижимое имущество, принадлежащего истцу, препятствует истцу в реализации ее права собственника на распоряжение данным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Решение суда о прекращении ипотеки (залога) является основанием для внесения (изменения) соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бекетовой Ирины Александровны к Руфиной Ксении Ивановне о прекращении ограничения права залога удовлетворить.

Прекратить ограничение права-залога (ипотеку) в отношении нежилого помещения в цокольном этаже, назначение: нежилое, общей площадью 12,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить ограничение права-залога (ипотеку) в отношении нежилого помещения в подвале, назначение: нежилое, общей площадью 31,0 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Погасить регистрационную запись № 58:29:2012003:2041-58/059/2019-5 от 16.08.2019 в Едином государственном реестре прав на недвижимость об обременении в виде залога (ипотеки) нежилого помещения в цокольном этаже, назначение: нежилое, общей площадью 12,3 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Погасить регистрационную запись № 58:29:2012003:2017-58/059/2019-5 от 16.08.2019 в Едином государственном реестре прав на недвижимость об обременении в виде залога (ипотеки) нежилого помещения в подвале, назначение: нежилое, общей площадью 31,0 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Нестерова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2022.

Председательствующий судья Нестерова О.В.

Свернуть