Рухлинский Дмитрий Константинович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселева Е.М.,

при секретаре – Талашко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Рухлинскому Дмитрию Константиновичу, третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Регион Союз», ГУП РК «Крым БТИ» о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к наследникам Рухлинского К.А. о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рухлинским К.А. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита РНКБ №. Согласно указанным условиям банк предоставил заемщику кредит в размере 73 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,5 процента годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Рухлинским К.А. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с указанными условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 317 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 19,9 процента год...

...овых.

Согласно п.17 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в банке на имя заемщика.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил средства на счет заёмщика. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий № Рухлинский К.А. взял на себя обязательство производить ежемесячно до 6-го числа каждого текущего календарного месяца платежи по возврату кредита в размере 3666рублей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий № Рухлинский К.А. взял на себя обязательство производить ежемесячно до 27-го числа каждого текущего календарного месяца платежи по возврату кредита в размере 8382рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Рухлинский К.А. умер. По состоянию на дату смерти задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила – 71 121,17 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 70 555,00 рублей и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 572,00 рублей.

По состоянию на дату смерти задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила –239 528,13 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 236 434,4рублей и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3093,73 рублей.

Истец просит взыскать с наследников умершего Рухлинского К.А. задолженность по кредитным договорам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика к участию в деле привлечен Рухлинский Дмитрий Константинович (л.д. 118).

Истец Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Рухлинский Д.К. в судебном заседании подтвердил, что его отец Рухлинский К.А. при жизни действительно оформил кредит в банке, подтвердил, что принял наследство после смерти отца, исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил рассрочить выплату задолженности.

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» просила иск удовлетворить в полном объеме, поскольку страховой случай не наступил.

Третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Регион Союз», ГУП РК «Крым БТИ» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. От представителя ГУП РК «Крым БТИ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что на ответчика, принявшего в установленном порядке наследство, принадлежащее наследодателю, законом возложена обязанность по возврату полученных наследодателем заемных денежных средств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рухлинским К.А. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита РНКБ №. Согласно указанным условиям банк предоставил заемщику кредит в размере 73 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,5 процента годовых (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ Рухлинским К.А. были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с указанными условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 317 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 19,9 процента годовых (л.д.27-30).

Согласно п.17 Индивидуальных условий, кредит предоставлялся истцом в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый в банке на имя заемщика.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил средства на счет заёмщика. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий № Рухлинский К.А. взял на себя обязательство производить ежемесячно до 6-го числа каждого текущего календарного месяца платежи по возврату кредита в размере 3666рублей.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий № Рухлинский К.А. взял на себя обязательство производить ежемесячно до 27-го числа каждого текущего календарного месяца платежи по возврату кредита в размере 8382рублей (л.д.27-30).

ДД.ММ.ГГГГ Рухлинский К.А., умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЯ № выданным № (л.д. 69).

Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом Керченского городского нотариального округа Черкасовой И.М. после смерти Рухлинского К.А., усматривается, что с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из <адрес> в <адрес> Республики Крым, обратился сын умершего – Рухлинский Д.К. (л.д. 97). Других наследников не имеется.

Таким образом, единственным наследником принявшим наследство после смерти Рухлинского К.А. является сын умершего – Рухлинский Д.К.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследником, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследником, принявшим наследство.

Из справки о задолженности РНКБ «Кредит наличными» следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 71127,17 рублей, из которых 70 555,00 рублей составляет задолженность по основному долгу и 572,17 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 9).

Из расчета о задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 239 528,13 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 236 434,4рублей и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3093,73 рублей (л.д. 10).

Учитывая, что объем наследственной массы значительно превышает объем задолженности наследодателя, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных затрат, суд исходит из нормы ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 6 306,55 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Рухлинскому Дмитрию Константиновичу, третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа», Общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Регион Союз», ГУП РК «Крым БТИ» о взыскании задолженности по долгам наследодателя, - удовлетворить.

Взыскать с Рухлинского Дмитрия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Крым в пользу Публичного акционерного общества «Российского национального коммерческого банка» задолженность по долгам наследодателя Рухлинского Константина Артуровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 127, 27 (семьдесят одна тысяча сто двадцать семь) рублей 27 копеек, из которых 70 555,00 рублей задолженность по основному долгу, 572,17 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 528 (двести тридцать девять тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 13 копеек, из которых 236 434,4 рублей задолженность по основному долгу 3093,73 рублей задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; а всего: 310 655 рублей (триста десять тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей) 30 копеек с рассрочкой на 24 месяца, периодическим платежом в сумме 12 943 рублей (двенадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 97 копеек ежемесячно.

Взыскать с Рухлинского Дмитрия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Крым в пользу Публичного акционерного общества «Российского национального коммерческого банка»

расходы по уплате госпошлины в размере 6 306 (шесть тысяч триста шесть) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Киселев

Дело 2-1892/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Шаповаловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Рухлинскому Дмитрию Константиновичу о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Российский национальный коммерческий банк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа карты №. Согласно указанным условиям Банк предоставил заемщику кредит в размере 36 000,00 рублей, срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств согласно п. 2 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом - 30% Индивидуальных условий. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил средства на счет заёмщика, открытый в Банке. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, ФИО1 обязан был производить ежемесячно обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца следующего за расчетным периодом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 19 940,00 рублей. Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 сумму задол...

...женности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 940,00 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 797,60 рублей.

Суд привлек в качестве ответчика ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, подтвердив, что не возражает погасить задолженность перед банком, но не всю сумму сразу.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что на ответчика, принявшего в установленном порядке наследство, принадлежащее наследодателю, законом возложена обязанность по возврату полученных наследодателем заемных денежных средств.

Судом установлено, что согласно договору потребительского кредита, представляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО1, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 36 000,00 рублей (л.д.8-21). Согласно п 2. Индивидуальных условий окончательным сроком возврата Кредита является одна из ранее наступивших дат: достижения заёмщиком возврата 70 лет (включительно), дата закрытия карточного счета согласно п.9.1.1. или 9.1.2 Общих условий (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.39).

Из копии наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, заведенного нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО4 после смерти ФИО1, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился его сын – ФИО2 (л.д.38).

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно справке о задолженности по Кредитной карте сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 19940,00 рублей, из которых 19100,00 рублей – задолженность по основному долгу; 840,00 рублей – просроченная комиссия Банка (л.д.13).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследником, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследником, принявшим наследство.

Учитывая, что объем наследственной массы значительно превышает объема задолженности наследодателя, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных затрат, суд исходит из нормы ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 797,60 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Рухлинскому Дмитрию Константиновичу о взыскании задолженности по долгам наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по долгам наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 940,00 руб. (девятнадцать тысяч девятьсот сорок руб.), из которых 19 100 руб. задолженность по основному долгу, 840.00 руб. просроченная комиссия банка.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) расходы по госпошлине в размере 797,60 руб. (семьсот девяносто семь руб. 60 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2019 года.

Судья Кит М.В.