Атмахов Роман Владиславович

КОПИЯ

УИД 52RS0005-01-2023-004460-10

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-34328/2024, №2-234/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 21 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.

судей Полынковой Е.Г., Коробченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губырина Сергея Александровича к Мельниковой Галине Николаевне, Шутову Михаилу Александровичу, Ахматову Роману Владиславовичу о признании недействительным договора купли-продажи гаража,

по кассационной жалобе Губырина Сергея Николаевича на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 мая 2024 года,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Полынковой Е.Г., выслушав Губырина С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

Губырин С.Н. обратился с иском к Мельниковой Г.Н., Шутову М.А., Ахматову Р.В., в котором просил суд:

- установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца Губырина Н.А. в отношении гаража № в ГСК «Верхне-Печерский» по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бринского, д. 9;

- признать недействительным договор купли-продажи от 27 января 2023 года гаража 490, расположенного в ГСК «Верхне-Печерский» по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бринского, д. 9, заключенный между Мельниковой Г.Н. и Шутов...

Показать ещё

...ым М.А.;

- признать недействительным договор купли-продажи от 10 января 2023 года гаража №, расположенного в ГСК «Верхне-Печерский» по адресу: <адрес>, заключенный между Шутовым М.А. и Атмаховым Р.В.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в период с 1985 по 1986 годы со своим отцом Губыриным Н.А. построил гараж в массиве гаражей по <адрес>. В последующем организовался гаражно - строительный кооператив «Верхне-Печерский». С 1986 года он совместно с отцом постоянно пользовались гаражом, которому был присвоен №. После смерти отца в 1997 году, истец продолжил пользоваться гаражом единолично. 26 декабря 2022 года ему стало известно, что сестра Мельникова Г.Н. продала гараж Шутову А.В., который в свою очередь его продал Атмахову Р.В.

Ответчик Шутов М.А. обратился со встречным иском к Губырину С.Н., Мельниковой Г.Н., Атмахову Р.В. о признании договора купли-продажи гаража заключенным. В обосновании требований ссылался на то, что 27 января 2022 года по договору купли-продажи приобрел у Мельниковой Г.Н. гараж, который принадлежал последней на праве собственности и членства в ГСК «Верхне-Печерский». По мнению ответчика, договор купли-продажи спорного гаража является заключенным, поскольку исполнен сторонами.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 мая 2024 года, исковые требования Губырина С.Н. к Мельниковой Г.Н., Шутову М.А., Атмахову Р.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными договоров купли-продажи гаража оставлены без удовлетворения. Исковые требованиям Шутова М.А. удовлетворены. Договор купли-продажи от 27 декабря 2022 года, составленный между Мельниковой Г.Н. и Шутовым М.А. в отношении гаражного бокса № в ГСК «Верхне-Печерский» по адресу: <адрес>, признан заключенным.

В кассационной жалобе Губырин С.Н. просит об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что спорный гараж № расположен по адресу: <адрес>.

Истец Губырин С.Н. является сыном Губырина Н.А., 12 апреля 1916 года рождения, умершего 18 октября 1997 года. Мельникова Г.Н. является дочерью умершего Губырина Н.А. и сестрой истца Губырина С.Н.

18 января 2023 года нотариусом г. Нижнего Новгорода Лубянской Е.А. заведено наследственное дело к имуществу умершего Губырина Н.А. по заявлению Губырина С.Н. (сына умершего).

Из заявления Губырина С.Н. о принятии наследства следует, что наследственное имущество состоит из гаража № в ГСК «Верхне-Печерский» по адресу: <адрес>, наследником первой очереди, кроме него, является Мельникова Г.Н.

Доказательств наличия зарегистрированных прав в отношении спорного гаража, его принадлежности наследодателю, в том числе в виде имущественного права на дату смерти наследодателя в наследственном деле не имеется. В ходе ведения наследственного дела иные наследники не объявились, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно справке о полной выплате пая, выданной председателем гаражно-строительного кооператива «Верхне-Печерский» № б/н от 12 декабря 2022 года, Мельникова Г.Н. являлась членом гаражно-строительного кооператива «Верхне-Печерский» с 19 февраля 2000 года и имела гараж №. Паевой взнос за гараж № выплачен полностью. Задолженности по оплате членских и иных взносов не имеется.

Членство в гаражно-строительном кооперативе «Верхне-Печерский» подтверждено также членским билетом, выданным на имя Мельниковой Г.Н. 16 сентября 2008 года.

27 декабря 2022 года между Мельниковой Г.Н. (продавец) и Шутовым М.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: гараж кирпичный, площадью 20 кв.м., находящейся в ГСК «Верхнепечерский» по адресу: <адрес>, гараж №.

Согласно пункту 2 договора гараж принадлежит продавцу Мельниковой Г.И. по праву собственности на основании членства в ГСК «Верхне-Печерский».

Продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанное в пункте 1 имущество никому другому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц (пункт 3 договора). Гараж продан по цене 50 000 рублей, оплаченных покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи (пункт 4 договора).

8 апреля 2023 года участковым уполномоченным ОП № Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду в результате рассмотрения заявления Губырина С.Н. по факту самоуправства Мельниковой Г.Н. в отношении продажи гаража вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ.

Согласно справке № б/н от 9 января 2023 года, выданной председателем правления гаражно-строительного кооператива «Верхне-Печерский», Шутов М.А. является членом гаражно-строительного кооператива «Верхне-Печерский» с 9 января 2023 года на основании договора купли-продажи гаража от 27 декабря 2022 года и имеет в собственности гараж №. Задолженности по оплате членских и иных взносов за гараж № не имеется.

По сведениям из ЕГРН, сформированным по состоянию на 15 июня 2023 года, помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ГСК «Верхне-Печерский», гаражный бокс № принадлежит на праве собственности Атмахову Р.В.

Разрешая исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании недействительными договоров купли-продажи гаража и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168, 195, 196, 199, 200, 1110, 1111, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 15, 36, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к выводу о недоказанности истцом Губыриным. С.Н. факта принятия наследства после смерти отца Губырина Н.А., пропуске срока исковой давности по данным требованиям и отсутствия оснований для признания сделок со спорным гаражом недействительными.

Удовлетворяя встречные исковые требования о признании договора купли-продажи гаража заключенным, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 218, 305, 431, 432, 549, 550, 551, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установил, что договор соответствует предъявляемым законом требованиям, исполнен сторонами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания его заключенным.

Суд с апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда первой и апелляционной инстанции соглашается.

Доводам кассационной жалобы о том, что спорный гараж возводился истцом вместе с отцом, после смерти отца истец пользуется гаражом единолично, Мельникова Г.Н. незаконно оформила гараж на себя, а впоследствии продала его, были предметом оценки судом первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, данные доводы повторяют позицию истца по делу, сводятся к выражению несогласия с произведенной в обжалуемых судебных постановлениях оценкой обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с названными выше выводами судов направлены на переоценку доказательств, в связи чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 24 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Губырина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Полынкова

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 4 декабря 2024 года

Свернуть

Дело № 2-234/2024

УИД 52RS0005-01-2023-004460-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

24 января 2024 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре Сеидовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными договоров купли-продажи гаража, по встречным требованиям ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании договора заключенным

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о защите нарушенных прав. В обоснование требований ссылается на то, что его отец ФИО1 1916 года рождения, и он в период 1985-1986 годов своими силами построили гараж в массиве гаражей па <адрес>. В последующем владельцы гаражей данного гаражного массива организовали гаражно-строительный кооператив «Верхне-Печерский». С 1986 года отец истца и он постоянно пользовались гаражом в ГСК «Верхне-Печерский», которому был присвоен НОМЕР.

В 1997 году отец истца умер, но в права наследования, в том числе и на данный гараж, никто из близких родственников не вступил, однако истец единолично продолжил пользоваться данным гаражом, в котором хранились его личные вещи. Ключ от данного гаража имелся только у истца.

ДД.ММ.ГГГГ сын родной сестры ФИО4, ФИО2, предложил истцу забирать свои вещи из гаража, т.к. гараж он продал новому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил, что его замки на дверях гаража отсутствуют и вместо них находятся другие замки.

В последствии истец узнал, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продала г...

Показать ещё

...араж ФИО8 по договору купли-продажи.

Согласно п. 2 Договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ гараж принадлежит продавцу ФИО9 на праве собственности на основании членства в ГСК «Верхнепечерский».

В соответствии с п. 3 данного договора купли-продажи продавец ФИО4 гарантирует, что гараж до совершения настоящего договора никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободен от любых прав третьих лиц.

Истец полагает, что ФИО4 ввела покупателя в заблуждение относительно прав на спорный гараж.

Согласно сведениям ГСК «Верхне-Печерский» гараж НОМЕР ранее находился во владении и пользовании ФИО1, однако право собственности на него не было зарегистрировано.

Истец указывает, что он единственный наследник после смерти ФИО1, который вступил в права наследства, что подтверждается справкой нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаража НОМЕР, расположенного в ГСК «Верхне-Печерский» по адресу: <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО5 (<данные изъяты>).

В процессе рассмотрения дела, истец неоднократно дополнял заявленные требования, в качестве ответчиков указал ФИО4, ФИО5, ФИО11 и в результате просит суд установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаража НОМЕР в ГСК «Верхне-Печерский» по адресу: <адрес> признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаража НОМЕР, расположенного в ГСК «Верхне-Печерский» по адресу: <адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО5, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаража НОМЕР, расположенного в ГСК «Верхне-Печерский» по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО11 (<данные изъяты>).

ФИО5 обратился с встречным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании договора заключенным (<данные изъяты>). В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи (далее по тексту - Договор), по условиям которого ответчик ФИО15 (продавец по договору) обязалась передать в собственность, а истец по встречному иску ФИО5 (покупатель по договору) принял на себя обязанности принять и оплатить в соответствии с условиями Договора недвижимое имущество: гараж кирпичный, площадью 20 кв. м, находящийся в ГСК «Верхне-Печерский» по адресу: <адрес>, гараж НОМЕР.

Как следует из п. 2 Договора, продаваемый ответчиком ФИО4 гараж принадлежал ей на праве собственности на основании членства в ГСК Верхне-Печерский». ФИО4 была принята в члены ГСК «Верхне-Печерский» на основании личного заявления, ФИО4 была заведена учетная карточка члена ГСК. Согласно справки, выданной Председателем правления ГСК «Верхне-Печерский», ФИО4 является членом Гаражно-строительного кооператива "Верхне-Печерский» с ДД.ММ.ГГГГ и ей принадлежит гараж НОМЕР, паевой взнос за гараж НОМЕР выплачен полностью, задолженности по оплате членских и иных взносов не имеется. У ФИО4 имелись ключи от ворот гаража. Со слов ответчика ФИО4, начиная с 2000 г. указным выше гаражом никто, кроме ФИО4 не пользовался, на его пользование никто не претендовал.

Согласно п. 4 Договора указанный гараж продан за 50 000 руб., которые были оплачены ФИО5 ФИО4 наличными денежными средствами до подписания Договора.

Договор купли-продажи вышеуказанного гаража оформлен путем составления одного документа, подписанного ФИО4 и ФИО5 Из текста данного договора можно определить, какой конкретно объект недвижимости является предметом сделки (гараж НОМЕР в ГСК «Верхне-Печерский»), а также - что эта сделка является именно договор купли-продажи.

Вышеуказанный гараж был фактически передан ФИО4 и принят ФИО5, что подтверждается условием, содержащимся в п. 7 Договора, согласно которому Договор купли-продажи гаража является одновременно актом приема-передачи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности договора купли-продажи указанного гаража, поскольку договор был фактически исполнен сторонами.

Просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО4 и ФИО5 в отношении гаражного бокса НОМЕР в ГСК «Верхне-Печерский» по адресу: <адрес> заключенным.

Истец ФИО3, его представитель ФИО12 (по доверенности) (<данные изъяты>) в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, встречные требования не признали.

Ответчик ФИО4 требования ФИО3 не признала, дала пояснения по существу иска, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд, против встречных требований ФИО5 не возражала.

Представитель ФИО5 (по доверенности) ФИО13 (<данные изъяты>) в судебном заседании возражал против иска, требования ФИО5 поддержал.

Ответчики ФИО5, ФИО6, представители Управления Росреестра по Нижегородской области, ГСК «Верхне-Печерский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ 1. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что истец ФИО3 является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). ФИО4 является дочерью умершего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Н. Новгорода ФИО10 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 по заявлению ФИО3 (сына умершего) (<данные изъяты>).

Из заявления следует, что наследниками первой очереди являются из живых родственников - ФИО4 (место жительства заявителю не известно). В ходе ведения наследственного дела иные наследники не объявились, свидетельство о праве на наследство выдано не было.

В качестве наследственного имущества заявлен гараж НОМЕР (ранее 265) в ГСК «Верхне-Печерский» по <адрес>, однако доказательства принадлежности указанного имущества на дату смерти наследодателя в наследственном деле не имеются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

ФИО3 в обоснование требований об установлении факта принятия наследства ссылается на то, что он и умерший отец ФИО1 совместно строили гараж НОМЕР в ГСК «Верхне-Печерский», однако в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, не представил доказательства в обоснование данных доводов.

В обоснование доводов о принадлежности спорного гаража умершему ФИО1 истец ссылается на справки ГСК «Верхне-Печерский», членские книжки ГСК «Верхне-Печерский» (<данные изъяты>).

ФИО4 в судебном заседании не оспаривала факт того, что ранее членом ГСК «Верхне-Печерский» и владельцем спорного гаража был отец ее и истца ФИО1, однако после его смерти ФИО3 отказался вступать в права наследства, платить за содержание гаража и она была принята в члены ГСК «Верхне-Печерский», о чем имеется решение общего собрания ГСК «Верхне-Печерский» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и членская книжка (<данные изъяты>).

С 2000 г. она несла расходы по содержанию гаража, однако ФИО3 пользовался им с ее согласия.

Истец ФИО3 не оспаривал, что ему было известно о смерти отца, однако он не обратился с заявлением о вступлении в права наследства в установленный законом 6месячный срок.

ФИО4 заявила о пропуске ФИО3 срока на обращение в суд с требованиями о вступлении в права наследства и принятии наследства.

Проверяя доводы истца ФИО3 о том, что после смерти отца он фактически вступил в наследство, суд полагает, что бесспорных доказательств того, что именно с 1997 года по 2000 г. ФИО3 пользовался спорным имуществом не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГПК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При жизни ФИО1 не зарегистрировал за собой право собственности на спорный гараж.

ФИО4 была принята в члены ГСК «Верхне-Печерский» в 2000 г., ФИО3 в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, не представил доказательства, что нес расходы по содержанию спорного гаража, тогда как ФИО4 представила данные доказательства (<данные изъяты>).

Кроме того, ФИО3 не оспорено решение ГСК «Верхне-Печерский» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО4 в члены ГСК.

В силу ст. 218 ГК РФ, ФИО4 приобрела право собственности на спорное имущество с 2000 г., ее права на спорный гараж с указанного времени ФИО3 не оспаривал.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ,

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 199 ГК РФ,

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ст. 200 ГК РФ,

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 пропустил 6 месячный срок для принятия наследства, с заявлением о восстановлении срока не обращался.

Кроме того, по мнению суда, ФИО3 не представлены достоверные доказательства, что он принял наследство после смерти отца и нес расходы по его содержанию в 6месячный срок после его открытия.

Факт обращения ФИО3 в 2023 г. в органы полиции с заявлением о незаконных действиях в отношении спорного имущества, наличие его вещей в спорном гараже в 2023 г., и ключа от него не могут служить основанием для установления факта принятия наследства после смерти ФИО1 в 1997 году.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 14, 15, 36, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о недоказанности истцом ФИО3 факта принятия наследства после смерти отца ФИО1 в установленный 6месячный срок, пропуске срока исковой давности по данным требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как собственник и член ГСК «Верхне-Печерский» продала, а ФИО5 купил спорный гараж НОМЕР в ГСК «Верхне-Печерский», о чем составлен договор купли-продажи гаража (<данные изъяты>). Расчеты за гараж между сторонами произведены.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

На основании ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

В ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию одной стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

58. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

59. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

60. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Судом установлено, что ФИО5, являясь собственником спорного гаража на основании указанного выше договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ продал спорный гараж ФИО6 (<данные изъяты>), причем как основание принадлежности гаража указано членство в ГСК «Верхне-Печерский».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем гаражного бокса НОМЕР в ГСК «Верхне-Печерский» <адрес> является ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Таким образом, обстоятельства согласования существенных условий договора между ФИО4 и ФИО5 объективно подтверждены материалами гражданского дела, что не оспорено ФИО3 в установленном порядке, а равно, исковые требования ФИО5 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ФИО3 не представил доказательства принятия наследства после смерти отца ФИО1 в установленный законом 6месячный срок, ФИО4, а далее и ФИО5 были вправе распоряжаться принадлежащим им имуществом в виде спорного гаражного бокса.

Согласно ст. 166 ГК РФ,

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ,

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

ФИО3 указывает в обоснование требований о признании договоров купли-продажи спорного гаража, заключенных между ФИО4 и ФИО5, между ФИО5 и ФИО11, что указанные договоры были заключены в отношении имущества обремененного правами третьих лиц, а именно его правами на указанное имущество.

Однако в ходе рассмотрения дела, судом не установлены обстоятельства принадлежности ФИО3 указанного недвижимого имущества.

Факт нахождения в гараже личного имущества ФИО3 правового значения для разрешения заявленных в данном деле требований не имеет.

Поскольку суд пришел к выводу о недоказанности факта принятия истцом ФИО3 наследства в виде гаража, суд не находит оснований для признания недействительными договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаража НОМЕР, расположенного в ГСК «Верхне-Печерский» по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО5, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гаража НОМЕР, расположенного в ГСК «Верхне-Печерский» по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО11

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в иске в полном объеме.

Напротив, встречные исковые требования ФИО5 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании недействительными договоров купли-продажи гаража оставить без удовлетворения.

Исковые требованиям ФИО5 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленный между ФИО4 и ФИО5 в отношении гаражного бокса НОМЕР в ГСК «Верхне-Печерский» по адресу: <адрес> заключенным.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО16

Свернуть