Рыбалкина Вера Николаевна

2-896/2020

26RS0017-01-2020-001867-92

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рыбалкиной Вере Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Рыбалкиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2017 между истцом и ответчиком Рыбалкиной В.Н. в виде акцептированного заявления оферты был заключен кредитный договор № 1297492026, согласно которому, ей был предоставлен кредит на сумму 189 809 руб. под 29,9 % годовых сроком на 36 месяца на потребительские цели.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором. Рыбалкина В.Н. условия договора неоднократно нарушала, а именно с 29.08.2017.

Истец просил взыскать с Рыбалкиной В.Н. задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.04.2020 за период с 12.02.2018 по 21.04.2020 в сумме 266 496,25 руб., из которых просроченный долг 182 998,48 руб., просроченные проценты 28 542,24 руб., проценты по просроченной ссуде 10 493,31 руб., неустойка по ссудному договору 37 324,64 руб., неустойка на просроченную ссуду 6 988,58 руб., комиссия за СМС-информирование 149 руб., а также взыскать с ответчика ...

...в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 864,96 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рыбалкина В.Н. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила. О времени и месте слушания извещена надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, направленными по адресу ответчика, сведения о котором имеется в материалах гражданского дела. Судебная корреспонденция возвращена в суд невостребованной адресатом, за истечением срока хранения.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной или договорной неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств, если такая передача не осуществлена в тот день, в который денежные средства подлежали передаче.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 28.07.2017 ПАО «Совкомбанк» заключило с Рыбалкиной В.Н. кредитный договор № 1297492026 в офертно-акцептной форме, по условиям которого, ей был предоставлен потребительский кредит в размере 189 809 руб., на срок 36 месяцев, под 29,9 % годовых,

Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита установлены размер ежемесячного платежа по кредиту в сумме 7 048,78 руб., а также платежная дата по договору потребительского кредита - 28 число, а также общая сумма выплат по кредиту 253 755,85 руб.

Пунктом 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительского кредите (займе)».

Согласно п. 12.2 при нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 29,90 % годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Согласно кредитному договору от 28.07.2017 и графику платежей окончательный срок возврата Кредита установлен 28.07.2020.

Рыбалкина В.Н. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям договора заёмщик обязан погашать кредит ежемесячными платежами, о чем свидетельствуют подписи заемщика, как на индивидуальных условиях кредитного договора, так и под графиком платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению Рыбалкиной В.Н. кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету № за период с 28.07.2017 по 21.04.2020. Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора заемщик регулярно с 29.08.2017 нарушала условия кредитного договора.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в сумме 47 089,94 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на 21.04.2020 за период с 12.02.2018 по 21.04.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 266 496,25 руб., из которых просроченный долг 182 998,48 руб., просроченные проценты 28 542,24 руб., проценты по просроченной ссуде 10 493,31 руб., неустойка по ссудному договору 37 324,64 руб., неустойка на просроченную ссуду 6 988,58 руб., комиссия за СМС-информирование 149 руб.

Указанные денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка.

При этом суд учитывает, что в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На претензии Банка Рыбалкина В.Н. не реагировала.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представила каких-либо возражений относительно предъявленных к ней исковых требований, а так же доказательств в обоснование этих возражений. Контррасчет Рыбалкиной В.Н. также не был представлен.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом суда, и применяется им по ходатайству ответчика, а также по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

Учитывая принцип соразмерности размера неустойки по основному долгу и просроченным процентам, суд не находит оснований для уменьшения суммы пени в силу ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворяются полностью, с ответчика в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Рыбалкиной Веры Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1297492026 от 28.07.2017, по состоянию на 21.04.2020 за период с 12.02.2018 по 21.04.2020 в сумме 266 496 (двести шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 25 коп., в том числе:

сумму просроченной ссуды 182 998 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот девяносто восемь) руб. 48 коп.,

просроченные проценты 28 542 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок два) руб. 24 коп.,

проценты по просроченной ссуде 10 493 (десять тысяч четыреста девяносто три) руб. 31 коп.,

неустойку по ссудному договору 37 324 (тридцать семь тысяч триста двадцать четыре) руб. 64 коп.,

неустойку на просроченную ссуду 6 988 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 58 коп.,

комиссию за смс-информирование в размере 149 (сто сорок девять ) руб.,

и в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 5 864 (пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Клочкова

Дело № 2-65 2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2012г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Губарь Л.В.,

адвокатов Гончаровой Л.И.

при секретаре Яковлевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбакиной ФИО13 к Бровченко ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыбалкина ФИО15 обратилась в суд с иском к Бровченко ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельногоучастка от ДД.ММ.ГГГГ Дата в реестре ноатриуса:ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус: ФИО4, № в реестре нотариуса - № Дата | региетрации:ДД.ММ.ГГГГ Номер регистрации:№; зарегистрированного в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, ей, Рыбалкиной ФИО17 принадлежит земельный участок, по адресу: <адрес>, в принадлежащем ей домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, значится зарегистрированным: Бровченко ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,( справка отдела адресно-справочной работы отделение в <адрес> МО УФМС России по РО в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - прилагается);

В соответствии с требованием Приказа МВД РФ № года « Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ», по месту требования и по месту жительства в п...

...ределах РФ, снятие с регистрационного учета, производится на основании заявления, либо на основании надлежаще заверенной копии вступившего в законную силу решения суда.

С заявлением о снятии с регистрационного учета в отделение в <адрес> МО УФМС РФ по РО в <адрес> Бровченко ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обращался - согласно сообщения МО УФМС РФ по РО в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время она не имеет возможности распорядиться принадлежащей ей на праве собственности недвижимостью, без признания утраты права пользования жилым помещением - Бровченко ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и снятия его с регистрационного учета.

Просит суд признать Бровченко ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, - утратившими правопользования жилым помещением по адресу: <адрес>,<адрес>;

Обязать УФМС снять с регистрационного учета - Бровченко ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>;

По месту регистрации Бровченко ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает, его фактическое место жительства не известно;

Истец Рыбалкина ФИО24 в судебном заседании, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Бровченко ФИО25 в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, его интересы представляет адвокат ФИО10, привлеченная в соответствии со ст.50 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо - представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, представили заявления, согласно которому просят рассмотреть дело без их участия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика адвоката Гончарову ФИО26 свидетелей, исследовав представленные суду материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: на основании договора купли-продажи жилого дома и земельногоучастка от ДД.ММ.ГГГГ дата в реестре ноатриуса:ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус: ФИО4, № в реестре нотариуса - №; Дата | регистрации:ДД.ММ.ГГГГ Номеррегистрации:№ зарегистрированного в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № №.

Истцу Рыбалкиной ФИО27. принадлежит земельный участок, по адресу: <адрес>( л.д.8-13).

В принадлежащем истцу домовладении с ДД.ММ.ГГГГ, значится зарегистрированным: Бровченко ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,( справка отдела адресно-справочной работы отделение в <адрес> МО УФМС России по РО в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - прилагается)(л.д.32(;

В соответствии с требованием Приказа МВД РФ № года « Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ», по месту требования и по месту жительства в пределах РФ, снятие с регистрационного учета, производится на основании заявления, либо на основании надлежаще заверенной копии вступившего в законную силу решения суда.

С заявлением о снятии с регистрационного учета в отделение в <адрес> МО УФМС РФ по РО в <адрес> Бровченко ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обращался - согласно сообщения МО УФМС РФ по РО в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетели ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании подтвердили, что Бровченко ФИО30 никогда в домовладении по адресу <адрес>, не проживал, что он был прописан лишь для устройства на работу, где он сейчас живет им неизвестно.

В настоящее время истец Рыбалкина ФИО31 не имеет возможности распорядиться принадлежащей ей на праве собственности недвижимостью, без признания утраты права пользования жилым помещением - Бровченко ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бровченко ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца <адрес>, - утратившим правопользования жилым помещением по адресу: <адрес>,<адрес>;

Обязать МО УФМС РФ по <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета - Бровченко ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>;

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2012года.

Копия верна:

Судья подпись:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Л.В.Губарь

Дело № 2-528-2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2013 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поддубного Р.Г.,

при секретаре Поперешняк М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбалкиной ФИО8 к Сагоян ФИО9 о взыскании долга и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Рыбалкина ФИО10 обратилась в Пролетарский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Сагоян ФИО11 о взыскании долга и судебных расходов в связи с тем, что по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик- Сагоян ФИО12, обязался возвратить истцу заимодавцу - Рыбалкиной ФИО13 долг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается прилагаемой распиской от 01.06. 2012 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствие со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом Рыбалкиной ФИО14 условия по договору были выполнены в полном объеме, однако, Сагоян ФИО15 до настоящего времени своих обязательств по договору не выполнил, на неоднократные устные предложения о добровольном возврате долга - только обещания.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбалкиной ФИО17. было направлено Сагоян ФИО16, письменное предложение о добровольном возврате долга предлагалось добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Рыбалкиной ФИО18 деньги в сумме <данны...

...е изъяты> рублей, что подтверждается прилагаемой квитанцией № об отправке заказного письма.

Письменное предложение так же осталось без ответа.

Просит суд: Взыскать в пользу Рыбалкиной ФИО19, пользу с САГОЯН ФИО20, деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Рыбалкиной ФИО21 с САГОЯН ФИО22, судебные расходы: оплату госпошлину суда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Рыбалкина ФИО23 настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик Сагоян ФИО24 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал частично. Пояснил, что расписку действительно писал он, однако фактически занимал у истицы <данные изъяты> рублей, а в данной расписке указана сумма с учетом процентов. Текст данной расписки написал о том, что должен <данные изъяты> рублей как долг по не опытности и так как доверял истице. Фактически он вернул ответчику <данные изъяты> рублей, однако документально это подтвердить не может, так как отдавал деньги без расписок, а сейчас истица отказывается выдать ему какие-либо расписки. Признает исковые требования в части долга в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования не признает.

Суд, заслушав истца, ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: как установлено в судебном заседание, подтверждено предоставленными в распоряжение суда доказательствами - распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которой Сагоян ФИО25 взял деньги <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Обязуется отдать ДД.ММ.ГГГГ Рыбалкиной ФИО26.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ выполнена рукописным способом красителем синего цвета на половине листа белой бумаги мелованной бумаги с линиями графления в виде клеток, выполненных красителем фиолетового цвета, нанесенных типографским способом и имеет подпись от имени Сагоян ФИО27 (л.д. 7).

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ: При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как видно из материалов дела, истец Рыбалкина ФИО28 ссылалась на то, что ответчик Сагоян ФИО29 уклоняется от исполнения обязательства по договору займа в полном объеме и до настоящего времени их не выполнил.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ответчик взял в долг у истицы <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически оценивает утверждение ответчика о том, что он фактически брал в долг у истицы <данные изъяты> рублей, а в расписке указана сумма с учетом процентов, из которых он вернул истице <данные изъяты> рублей, так как ответчик не отрицает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана им собственноручно, подпись в ней выполнена им. Суд учитывает, что ответчик данный займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал по безденежности, условия и порядок получения займа так же не оспаривал, доказательств возврата денежных средств с учетом требования к допустимости доказательств по данной категории дел суду не предоставил.

Таким образом, учитывая, что Сагоян ФИО31 не представлено доказательств внесения денежных средств Рыбалкиной ФИО30 в счет погашения долга в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а так же с учетом правового положения ст. 56 ГПК РФ в пользу Рыбалкиной ФИО33 с Сагоян ФИО32 подлежит взысканию <данные изъяты> рублей основного долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФСуд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы истца состоят из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Таким образом, во взаимосвязи с положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ пользу Рыбалкиной ФИО35 с Сагоян ФИО34 подлежит взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования Рыбалкиной ФИО36 к Сагоян ФИО37 о взыскании долга и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рыбалкиной ФИО38 к Сагоян ФИО40 о взыскании долга и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Рыбалкиной ФИО39 с САГОЯН ФИО41 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение после оглашения резолютивной части решения суда изготовлено 04 сентября 2013 года.

Судья: подпись Р.Г. Поддубный

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Р.Г. Поддубный

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

26 января 2017 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Поддубный Р.Г., рассмотрев жалобу Рыбалкина В.Н. на действия (бездействия) сотрудников <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Рыбалкина В.Н. обратилась в Пролетарский районный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействия) сотрудников Пролетарского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Изучив жалобу, материалы приобщенные истцом к нему, суд установил, что она оформлена в форме жалобы, без указания норм права на которых основан факт обращения заявителя в суд, при этом кроме заявителя в заявлении не указаны стороны по делу, жалоба подана в одном экземпляре.

Вместе с тем, данная жалоба не может быть принято к производству суда, так как подлежат отказу в их принятии по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ: Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: … заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагиваю...

...т права, свободы или законные интересы заявителя.

Так, согласно действующего законодательства действия или бездействия судебного-пристава исполнителя могут быть оспорены в соответствии с требованиями КАС РФ.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, в котором обжалуются решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению установлены в ст. 220 КАС РФ и в ст. 125 КАС РФ, в ст. 126 КАС РФ и ч. 3 ст. 220 КАС РФ приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ: 1. Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

2. Если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: 2) наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 220 КАС РФ: 1. Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

2. В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: … 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ: 1. Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются:

1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Вместе с тем, требования заявителя оформлены в форме жалобы, без учета требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, то есть с учетом требования ГПК РФ в недействующей редакции, в связи с введением в действие КАС РФ.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами; Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Таким образом, жалоба Рыбалкина В.Н. на действия (бездействия) сотрудников Пролетарского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, подлежит отказу в принятии к производству Пролетарского районного суда Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии жалоба Рыбалкина В.Н. на действия (бездействия) сотрудников Пролетарского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Разъяснить заявителю ее право на обращение в суд с данными требованиями в порядке КАС РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течении 15 дней.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья

Пролетарского районного суда Поддубный Р.Г.