Рухлова Марина Сергеевна

УИД 32RS0003-01-2020-005970-15

Дело № 2-499/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 02 июня 2021 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Артюховой О.С.

при помощнике судьи Костюк О.С.,

с участием представителя ответчика Кудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Рухловой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 28.06.2013 между ОАО Банк «Западный» и Рухловой М.С. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Рухловой М.С. был предоставлен кредит в сумме 210526,32 руб., со сроком возврата по 28.06.2018, с процентами за пользование суммой основного долга в размере 36,5% годовых.

В нарушение условий договора Рухлова М.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 525456,09 руб., в том числе по просроченному основному долгу в сумме 195896,82 руб., по просроченным процентам в сумме 329559,27 руб.

По договору уступки прав требования (цессии) № от 08.05.2020, заключенному между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ») (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий), цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента...

....

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд, взыскать с Рухловой М.С. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №№ от 28.06.2013 по состоянию на 01.10.2020 в сумме 525456,09 руб., в том числе по просроченному основному долгу в сумме 195896,82 руб., по просроченным процентам в сумме 329559,27 руб., взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 36,5% годовых с 02.10.2020 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8454,56 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва», представитель третьего лица ОАО Банк «Западный», ответчик Рухлова М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя ООО «Нэйва» о рассмотрении дела без участия указанного лица.

Представитель ответчика Кудинова Е.С., принимавшая участие в рассмотрении дела до объявления перерыва, указала, что ответчик готов оплатить долг в пределах срока исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 28.06.2013 между ОАО Банк «Западный» (кредитор) и Рухловой М.С. (заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 210526,32 руб., со сроком возврата 60 месяцев (по 28.06.2018), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36,5% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО Банк «Западный» выполнило надлежащим образом в полном объеме, предоставив Рухловой М.С. денежную сумму в размере 210526,32 руб.,

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.5.3.5. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (далее – Правила), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности / не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия Клиента.

08.05.2020 на основании заключенного между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» (цедент) и ООО «Нэйва» договора уступки прав требования (цессии) №, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), перечисленные в приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе в отношении должника Рухловой М.С. (под № в Приложении № 1 к договору).

О состоявшейся уступке права требования ООО «Нэйва» 18.06.2020 сообщило ответчику путем направления соответствующего уведомления.

Рухлова М.С., воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, в результате чего по состоянию на 01.10.2020 образовалась задолженность в сумме 525456,09 руб., в том числе по просроченному основному долгу в сумме 195896,82 руб., по просроченным процентам в сумме 329559,27 руб.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору и наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривался.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Истец обратился в суд с настоящим иском. Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общие правила срока исковой давности установлены ст. 196 ГК РФ, а именно, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, Верховный Суд РФ разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу приведенных правовых положений, в отношении взыскания периодических платежей срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа согласно графику погашения задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор, заключенный ответчиком, предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, истец за выдачей судебного приказа не обращался, поскольку размер задолженности превышал 500000 руб. С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось в суд 15.10.2020.

Согласно п.4.4.4.6 Правил по письменному требованию Банка в срок, указанный в соответствующем письменном требовании, Клиент обязан возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случаях, предусмотренных п.4.4.1.3. Правил.

Пунктом 4.4.1.3. Правил предусмотрено право Банка потребовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование, в том числе, в случае просрочки уплаты на пять и более дней.

Из информации, представленной истцом и ОАО Банк «Западный», суд приходит к выводу, что требование о полном досрочном возврате кредита и полном погашении задолженности по кредитному договору Банком ответчику не направлялось. Выписка по счету, открытому на имя Рухловой М.С., также не содержит сведений о выставлении требования о полном досрочном возврате кредита и полном погашения задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, по мнению суда, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда соответствующий аннуитетный платеж не был внесен ответчиком во исполнение условий кредитного договора.

Исходя из того, что в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 15.10.2020 (согласно почтовому штемпелю), суд приходит к выводу о том, что срок по платежам, подлежащим внесению с 30.10.2017 не истек.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 69129,94 руб. (основной долг – 59679,52 руб. и проценты – 9450,42 руб.).

Разрешая требование ООО «Нэйва» о взыскании с Рухловой М.С. процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5% годовых, с 02.10.2020 по дату полного фактического погашения кредита, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право на начисленные проценты, а также на проценты, которые будут начислены.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичные положения сдержаться в действующей на момент рассмотрения настоящего спора ч. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Разрешение судом требований о взыскании задолженности в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 4.2.5. Правил предусмотрено, что проценты начисляются за фактическое число дней пользования Кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по Кредиту.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением. В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга с учетом применения срока исковой давности) по ставке 36,5% годовых, с 02.10.2020 по дату полного фактического погашения кредита.

Разрешая вопрос о судебных расходах суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2273,90 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Рухловой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Рухловой М.С. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору №№ от 28.06.2013 по состоянию на 01.10.2020 в сумме 69129,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2273,90 руб.

Взыскивать с Рухловой М.С. в пользу ООО «Нэйва» проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга в сумме 59679,52 руб.) по ставке 36,5% годовых с 02.10.2020 по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.06.2021.