Рукавишникова Наталия Владимировна

Дело №2-1146/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

В суд с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился ПАО «АК БАРС» Банк (далее - истец/Банк) к несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Грязновой О.В., и Рукавишниковой Н.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

В обоснование предъявленного иска Банк указал, что между ним, с одной стороны, ФИО1 (заемщик) и Рукавишниковой Н.В. (солидарный заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор №1007539003304001 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым, последним был предоставлен кредит в размере 1 278 000, 00 рублей, на срок 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,8%. Свои обязательства Банк исполнил, заемщики обязательства по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов систематически не исполняли. В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства были предоставлены на приобретение в собственность ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>. Сумма кредита была перечислена 2 ноября 2017 года, 1 но...

...ября 2017 года право залогодержателя (Банка) по ипотеке в силу закона удостоверена закладной, номер государственной регистрации ипотеки №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. По состоянию на 19 марта 2020 года сумма долга по кредитному договору составляет 1 265 094, 08 рублей, из которых размер просроченной задолженности составляет 31 630, 06 рублей. Задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным истцом за период с 1 августа 2018 года по 19 марта 2020 года, составляет 223 375, 13 рублей. Банк 3 декабря 2018 года направил в адрес нотариуса Николаевой Н.Л. претензию от кредитора, в котором просил учесть претензию в составе требований кредиторов наследодателя - ФИО1, сообщить об открытии наследственного дела в отношении имущества умершего. Нотариус, письмом от 13 декабря 2018 года, сообщил Банку о том, что о поступлении к ней претензии ею направлено извещение наследникам с разъяснением ст. 1175 Гражданского кодекса РФ. Одновременно, Банк направил в адрес солидарного заемщика Рукавишниковой Н.В. требование о досрочном погашении задолженности. Требования Банка исполнены не были, в связи с этим истец обратился в суд и просит, с учетом изменения предмета иска в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу Банка в солидарном порядке с несовершеннолетнего ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, а также Рукавишниковой Н.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 488 469, 21 рублей, из которых: 1 265 094, 08 рублей - задолженность по основному долгу; 223 375, 13 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 1 августа 2018 года по 19 марта 2020 года, и далее, начиная с 20 марта 2020 года по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора, исходя из процентной ставки 10,8% годовых, а также расходы по государственной пошлине в размере 15 642, 35 рублей, и обратить взыскание на предмет залога: квартиру, путем реализации ее с публичных торгов, с установлением продажной стоимости в размере 1 590 000, 00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя истца в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что 24 октября 2017 года между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 (заемщик), Рукавишниковой Наталией Владимировной (солидарный заемщик) был заключен кредитный договор №1007539003304001, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в сумме 1 278 000, 00 рублей, оплатой 12,85% годовых за пользование кредитом, на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для целей приобретения недвижимого имущества (квартиры), с последующим снижением процентной ставки при предоставлении сведений о государственной регистрации объекта недвижимости на 2,00%..

Материалами дела подтверждается, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив в порядке, определенном кредитным договором сумму займа на счет ФИО1 (п. 2.1 кредитного договора). Заемщики свои обязательства по возврату займа исполняли ненадлежащим образом. Предоставленная сумма кредита по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору купли-продажи объекта недвижимости путем безналичного перечисления на счет продавца гр. Смирновой Г.А. №40817810200754188384 в ПАО «АК БАРС» Банк (п. 2.3 кредитного договора). В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона недвижимости.

1 ноября 2017 года право залогодержателя ПАО «АК БАРС» Банк по ипотеке в силу закона удостоверена Закладной в отношении квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика <адрес>. Право собственности на данную квартиру было оформлено на заемщика по кредиту ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

3 декабря 2018 года Банк направил в адрес нотариуса Николаевой Н.Л. претензию, в котором просил учесть претензию в составе требований кредиторов наследодателя - ФИО1, сообщить об открытии наследственного дела в отношении имущества умершего. Нотариус, письмом от 13 декабря 2018 года, сообщил Банку о том, что о поступлении к ней претензии ею направлено извещение наследникам с разъяснением ст. 1175 Гражданского кодекса РФ (л.д. 47, 48). Также, Банк направил в адрес солидарного заемщика Рукавишниковой Н.В. требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 41).

Не получив удовлетворения заявленного требования, Банк обратился в суд иском.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 п. 1 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на 19 марта 2020 года задолженность, в том числе, наследодателя (наряду с солидарным заемщиком), по кредитному договору составляет 1 488 469, 21 рублей, из которых: 1 265 094, 08 рублей - задолженность по основному долгу; 223 375, 13 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 1 августа 2018 года по 19 марта 2020 года, это подтверждается представленным Банком расчетом, который ответчиками не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

Материалами дела подтверждается, что наследником ФИО1 является его несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял наследство путем обращения к нотариусу, ему выданы Свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 111-115).

Как следует из наследственного дела №306/2018 (л.д. 66-178) законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 является мать Грязнова Ольга Валериевна, которая ранее обращалась в суд с требованиями к ООО «АК БАРС Страхование» об установлении факта наступления страхового случая в связи со смертью ФИО1, взыскании страхового возмещения. Решением Ново-Савиновской районного суда г. Казани от 5 марта 2019 года в удовлетворении иска ей отказано (копия на л.д. 159-162).

В соответствии со ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В соответствии со ст. 392.2 п. 1 Гражданского кодекса РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью ФИО1 его правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стал его несовершеннолетний сын, не достигший возраста 14 лет, постольку имущественную ответственность за него, по заключенному кредитному договору, несет его законный представитель - родитель, то есть ФИО3

Таким образом, установив, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, возникла задолженность, последний умер, наследником заемщика являются несовершеннолетний сын, принявший наследство, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с его родителя, а также второго солидарного заемщика по кредитному договору Рукавишниковой Н.В., в солидарном порядке.

Определяя размер задолженности, суд установил, что несовершеннолетний ФИО2 приобрел в порядке наследования после смерти отца право собственности на целую квартиру (предмет ипотеки), на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, на земельный участок по адресу: Чувашская <адрес> (кадастровый №) и права на денежные средства в Банке ВТБ (ПАО).

Принимая во внимание, что спорная квартира (наследственное имущество) приобретено наследодателем в кредит, имеется подтвержденная Закладная, и она является предметом обеспечения возврата кредита, в силу ст. ст. 334, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым обратить на данное имущество взыскание, с установлением продажной стоимости имущества в размере денежной оценки предмета ипотеки, согласно Закладной (л.д. 33), в размере 1 590 000, 00 рублей, что в судебном заседании ответчиками не оспаривалось.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15 642, 35 рублей в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению за счет ответчиков. В виду того, что ответчики являются солидарными должниками, государственную пошлину следует взыскать в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1007539003304001 от 24 октября 2017 года.

Взыскать солидарно с ФИО3 Валерьевны, действующей от имени и в интересах малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рукавишниковой Наталии Владимировны, в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору №1007539003304001 от 24 октября 2017 года в размере 1 488 469 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 21 коп., в том числе 1 265 094, 08 рублей - задолженность по основному долгу; 223 375, 13 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 1 августа 2018 года по 19 марта 2020 года, с начислением и взысканием процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу, исходя из 10,8% годовых от суммы долга за каждый день просрочки; и расходы по госпошлине в размере 15 642, 35 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (он же, - наследственное имущество): Квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 41,4 кв.м., путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену залогового имущества (квартиры) в размере денежной оценки предмета ипотеки по закладной, - в 1 590 000 (один миллион пятьсот девяноста тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2020 года.