Рукинова Елена Валериевна
Дело 2-258/2013 ~ М-97/2013
В отношении Рукиновой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-258/2013 ~ М-97/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Радужнинском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Гаитовой Г.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Рукиновой Е.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Рукиновой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
29 марта 2013 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/13 по исковому заявлению Рукиновой Елены Валерьевны к Гасанову Адалету Муса оглы (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Веста») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Рукинова Е.В. обратилась в суд с иском к Гасанову А.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Радужный, микрорайон <адрес>. По вине ответчика, проживающего этажом выше в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ залив ее квартиры. В этот же день комиссией, состоящей из работников ООО «Веста» проведено обследование и составлен акт, согласно которому залив произошел в связи с неисправностью бачка унитаза (срыв гибкого шланга) в квартире ответчика. В результате залива ее имуществу причинен ущерб, размер ущерба согласно отчету ООО «<данные изъяты>» составил <данные изъяты> руб. Кроме того, она понесла дополнительные расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. и расходы на получение информации БТИ о собственнике <адрес> размере <данные изъяты> руб. Также она понесла физические и нравственные страдания. Ссылаясь на ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 3, 131-133 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размер...
Показать ещё...е <данные изъяты> руб., расходы по оплате проведения оценки <данные изъяты> руб., расходы за услуги БТИ <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 27-29).
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, истица ранее просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 36, 141, 142). В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истцом представлено заявление об отказе от иска, согласно которому ответчик возместил ей ущерб полностью в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 140).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд учитывает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, отказ от иска заявлен истицей в письменной форме, которой согласно заявлению известны и понятны последствия отказа от иска (л.д. 140)
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, ответчиком не возмещаются. Также согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению ответчиком расходы истца по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска.
Производство по гражданскому делу № 2-258/13 по исковому заявлению Рукиновой Елены Валерьевны к Гасанову Адалету Муса оглы (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Веста») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу право на возврат уплаченной государственной пошлины в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Радужнинский городской суд.
Судья подпись Г.К. Гаитова
Свернуть