Руколеев Денис Александрович

Дело №1-97/2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 4 августа 2014 г.

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Васильева В.В.

при секретаре Струниной М.А.

с участием государственного обвинителя заместителя Богдановичского городского прокурора Долина С.В.

подсудимого Р.

адвоката Новоторжиновой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, с полным средним образованием, не работающего, проживающего по месту регистрации по <адрес> в <адрес>, под стражей не содержался, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Р. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Р., находясь у себя дома по <адрес> в <адрес>, решил незаконно приобрести наркотическое средство для собственного потребления. С этой целью Р., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в собственных интересах, связался с неустановленным в ходе следствия лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, посредством централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети Интернет «ICQ», у которого осуществил заказ наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Р., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, действуя согласно указаниям неустановленного предварительным следствием лица, полученными в ходе переписки посредством централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети Интернет «ICQ», прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>, где, используя электронную систему платежей «QIWI-кошелек», перевел через терминал <данные изъяты>» в счет оплаты за приобретение указанного наркотического средства денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего Р., действуя в соответствии с новыми указаниями, поступившими от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, полученными им посредством централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети Интернет «ICQ», проехал на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в гаражный массив, расположенный у <адрес> в <адрес>. Находясь в указанном месте, Р. осознавая, что осуществляет незаконное ...

...приобретение наркотического средства и, желая этого, умышленно, в нарушение законодательства Российской Федерации, без цели сбыта, для личного потребления, извлек из тайника полимерный пакетик с находящимися внутри него комками пластичного вещества, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, в состав которой входитпроизводное <данные изъяты> общей массой не менее 3,88 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (в последующих редакция), является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство Р. поместил в карманы своей одежды, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе во время движения в автомобиле «<данные изъяты>» в <адрес>, без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления.

В период времени с 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Р., проехал на автомобиле «<данные изъяты> гаражный массив, расположенный по <адрес> в <адрес>, где, находясь в указанном автомобиле, употребил часть приобретенного им наркотического средства, а оставшуюся часть массой 3,88 грамма, то есть в крупном размере, поместил во внутренний левый карман своей куртку, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе, без цели сбыта для дальнейшего личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Р., будучи в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» был остановлен у <адрес> в <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего был доставлен в помещение фойе ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где в указанный день около 01 часа 55 минут незаконно приобретенное Р. наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное <данные изъяты> массой 3,88 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> при личном досмотре Р.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Р. в присутствии защитника адвоката Новоторжиновой Н.Ф. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Р. подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, пояснив, что ходатайство заявлено в присутствии защитника, основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Новоторжинова Н.Ф. ходатайство Р. поддержала, пояснив, что основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Р. разъяснены в ее присутствии, ходатайство заявлено после консультации с ней.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Также суд считает, что предъявленное Р. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, и суд действия Р. квалифицирует по ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средства в крупном размере.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжкого, данные о личности подсудимого Р., смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает, является полное признание Р. своей вины в совершения преступления и явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, о чем указано следователем в обвинительном заключении.

Р. характеризуется в быту удовлетворительно, в настоящее время передвигается на костылях, как пояснил суду - сломал ногу. Р. совершил преступление впервые и суд считает, что назначить ему наказание необходимо в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания необходимо учесть требования ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ - наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание Р. считать условным, с испытательным сроком в два года шесть месяцев, в течение которых обязать его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и где периодически - один раз в месяц, в день определенным данным органом, проходить регистрацию. Также обязать Р. не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу-наркологу, и в случае назначения врача, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Васильев В.В.

Приговор вступил в законную силу 15.08.2014

Судья Васильев В.В.

Дело № 1-1/2023

66RS0021-01-2021-001202-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 20 октября 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием ст.помощника Богдановичского городского прокурора Вяцковой Н.В.,

подсудимого Руколеева Д.А., защитника Катьяновой И.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Руколеева Д,А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, не работающего, со средним общим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>22, проживающего по адресу: <адрес>, объявленного в розыск ДД.ММ.ГГГГ и содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; на основании постановления Богдановичского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 3 месяца 10 суток;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Руколеев Д.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в р...

...едакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

Преступление им было совершено в г. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах:

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Руколеев Д.А. подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о похождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказываемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток, которое отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часа 00 минут до 06 часа 30 минут Руколеев Д.А. в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в последующих редакциях), будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял транспортным средством - автомобилем KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имея признаки опьянения, до момента задержания указанного транспортного средства сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району на 6 километре автодороги Богданович- Сухой Лог, расположенном в Богдановичском районе Свердловской области.

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения – АЛКОТЕКТОР исп. Юпитер-К 50041-17 № у Руколеева Д.А. проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено, а именно концентрация этилового спирта составила 0,000 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. В связи с тем, что у Руколеева Д.А. визуально имелись признаки опьянения, а именно: поведение не соответствует обстановке, покраснение белков глаз, уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Однако Руколеев Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим, согласно примечания 2 к статье 264 Уголовного кодекса РФ, Руколеев Д.А. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Руколеев Д.А. полностью признал вину в совершенном преступлении, суду пояснил, что водительского удостоверения он никогда не получал, но иногда управлял автомобилем КИА, принадлежащем его матери. Так, ДД.ММ.ГГГГ при возвращении из г.Сухой Лог в г.Богданович, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые высказали подозрение о наличии у него состояния опьянения. По их требованию он прошел освидетельствование посредством алкотектора, который указал на отсутствие алкоголя в парах выдыхаемого им воздуха. Поскольку накануне он действительно потребил наркотическо средство, то от прохождения медицинского освидетельствования он отказался,

С учетом занятой Руколеевым Д.А. позицию в судебном заседании, его вина в совершении преступления объективно подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району. Находясь на службе ДД.ММ.ГГГГ в 06:25 часов на 6 километре автодороги Богданович-Сухой Лог, ими был остановлен автомобиль КИА JF (Optima) государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель, представившийся Руколеевым Д.А., был приглашен ими в патрульный автомобиль, где было установлено наличие у него внешних признаков наркотического опьянения. А поскольку водительского удостоверения он также не имел, то был отстранен от управления транспортным средством. При проведении освидетельствования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у него не было обнаружено, поэтому ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. Руколеев Д.А. отказался от его прохождения, выразив свое мнение в письменной форме под видеозапись (л.д.37-42).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, Руколеев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 06:27 часов управлял автомобилем марки KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак К528 УА 196; указанный автомобиль помещен на специализированную стоянку (л.д.17, 23).

Как следует из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у Руколеева Д.А. не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,000 мг/л. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Руколеев Д.А. отказался, что согласуется с видеозаписью данного процессуального действия (л.д.18-19, 22, 32-35, 36).

Как следует из материалов уголовного дела, Руколеев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Руколеева Д.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, Руколеев Д.А. в момент совершения деяния не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, а также медицинской и социальной реабилитации соответствии со ст.72.1 УК РФ Руколеев Д.А. не нуждается (л.д. 92-93).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины Руколеева Д.А. в инкриминируемом ему деянии.

Признательные показания подсудимого суд оценивает как правдивые и согласующиеся с совокупностью собранных по делу доказательств. Отказ от медицинского освидетельствования как и наличие внешних признаков опьянения Руколеева Д.А. зафиксирован на видеозапись патрульного автомобиля. Наличие оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Исследованные по данному делу доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, поэтому позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

При этом, действия Руколеева Д.А. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Суд учитывает, что Руколеев Д.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает Руколееву Д.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый полностью и последовательно признавал вину, в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В то же время, отягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Руколеева Д.А. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленное преступление, условное осуждение по которому было отменено, а лицо направлено для отбывания наказания в места лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, конкретные обстоятельства устойчивого противоправного поведения подсудимого и связанного с ним преступления, отсутствие достаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что Руколееву Д.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В то же время, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Процессуальные издержки в связи с участием адвоката Катьяновой И.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 6 900 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета на основании ст.ст.50, 51, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ. С возмещением процессуальных издержек подсудимый согласен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ, СД-диск необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Руколеева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок ДЕСЯТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на осужденного Руколеева Д.А. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ Руколееву Д.А. исчислять со дня прибытия их в исправительный центр.

Зачесть Руколееву Д.А. период нахождения его под стражей по постановлению Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Руколееву Д.А. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи.

Взыскать с Руколеева Д.А. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 6 900 рублей.

Вещественные доказательства: СД-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов