Рукосуев Андрей Эдуардович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2023 по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Рукосуеву А. Э. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилась в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом №.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Рукосуева А.Э., и автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ФИО2

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО6, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном происшествии <адрес>, извещением о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю м...

...арки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составили 137000 руб.

АО «СК «Астро-Волга» признало данное ДТП страховым случаем, согласно акта о страховом случае №, произвело выплату страхового возмещения в размере 137000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, на момент дорожно-транспортного происшествия виновник ДТП Рукосуев А.Э. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, в связи с чем у истца на основании ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регресса к ответчику.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Рукосуева А. Э. в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 137 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рукосуев А.Э., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, является ФИО1, транспортного средства марки <данные изъяты> - ФИО2.

Согласно материалам по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 20 мин. по адресу: <адрес> водитель Рукосуев А. Э., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под его же управлением.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., с которой участники ДТП согласились.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Рукосуев А. Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 20 мин. в <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, нарушила п. 9.10 ПДД РФ, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «<данные изъяты>, в результате чего совершил с ним столкновение. Рукосуеву А.Э. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Таким образом, водитель Рукосуев А.Э. нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные нарушения повлекли за собой столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, что явилось причиной ДТП.

Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной вину Рукосуева А.Э. в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого повреждено транспортное средство марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак С197КР124, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно страховому полису серии ХХХ № гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО1, ФИО7

Согласно экспертному заключению ООО «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак С197КР124, с учетом износа составляет 139957,00 руб.

АО «СК «Астро-Волга» по данному страховому случаю во исполнение требований Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно соглашению о страховом возмещении по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ., выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в сумме 137000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. «б», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Рукосуев А. Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 23 час. 05 мин. в районе <адрес> <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из страхового полиса серии № Рукосуев А. Э., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>, в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

На основании изложенного, суд находит исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Рукосуеву А.Э. о взыскании в порядке регресса суммы в размере 137000,00 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 940,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате госпошлины в сумме 3940,00 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с Рукосуева А. Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 137 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 940 руб., всего 140 940 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Раскарзенок