Рукосуев Роман Васильевич

Дело № 2-139/2015

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.В.

при секретаре Богомоловой Т.Л.

с участием истца Непомнящей Л.В.

представителя истца Каримовой Л.В.

представителей ответчиков Петрушиной,

Мармалевской А.А.

Третьего лица Широбокова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петрушина Т.Г. и Петрушина Т.Г. к Агентству по управлению Краевым имуществом администрации Красноярского края и территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании незаконным распоряжения о включении квартиры в государственную собственность

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Петрушина Т.Г. и Петрушина Т.Г. обратились в суд с заявлением к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края и к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительным Распоряжения ТУФА по управлению федеральным имуществом № 07-203 от 22.12.2006года в части включения квартир № и № в <адрес> в <адрес> в Государственную собственность <адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что на основании Распоряжения ТУФА по управлению федеральным имуществом № 07-203 от 22.12.2006года «О безвозмездной передаче Федеральный Государственных учреждений (лесхозов), как имущественных комплексов, в Государственную собственность Красноярского края», из Федеральной собственную в Государственную собственность Красноярского края по Приложению и Передаточному акту от 10.01.2007года были переданы в качестве объектов недвижимости в состав...

...е имущественного комплекса Федерального Государственного учреждения «Красноярский лесхоз» четыре жилые <адрес>, №2, № и № в жилом <адрес>, построенном в 1900году по <адрес> в <адрес> при их балансовой стоимости ноль рублей. Жилой дом в целом не передавался.

Во исполнение указанного Распоряжения был составлен Передаточный акт с Приложением, по которому указанные четыре квартиры были включены в реестр государственной собственности Красноярского края.

В связи со сменой собственника для установления фактического состояния передаваемых объектов недвижимости в составе имущественного комплекса техническая инвентаризация не проводилась и ее проведение ни Распоряжением, ни иным нормативным Актом не предусматривалась.

Многочисленными проверками с составлением соответствующих Актов обследований технического состояния спорных квартир и Технической инвентаризацией в 2003году было установлено, что <адрес> № являются подсобными помещениями и к проживанию непригодны. Данные технической инвентаризации при составлении Передаточного Акта в 2007году были игнорированы обоими сторонами. Ни собственник указанных квартир, ни иной орган к их ремонту не приступил и даже не включил в планы капитального ремонта на будущее время.

В дальнейшем <адрес> № были приватизированы и исключены из Реестра Государственной собственности красноярского края.

Истцы указывают, что спорный жилой дом изначально был построен 3-х квартирным: состоял из двух однокомнатных квартир № и № расположенных в подвале и одной двухкомнатной <адрес>, расположенной на первом этаже. Первая перепланировка произведена в период с 1956 года по 1978 год. В 1978году, при получении <адрес> истицей, жилой дом был 4-х квартирный. Но данных о перепланировке нет. Квартира № была предоставлена истцу «на расширение», по мнению истца это означает, что <адрес> продолжала сохраняться за истцом, однако ответчик данный факт игнорирует.

В Реестре Государственной собственности <адрес> до настоящего времени числятся спорные помещения, которые по техническому паспорту БТИ в 2003году признаны подсобными помещениями, не пригодными для проживания в статусе квартир № и №4. Собственник спорных двух квартир и ответчик по делу, не предпринимали мер по сохранению от разрушения.

Истцы и собственники квартир № 2 и №3 для сохранения дома от разрушения жилого дома в целом и своих квартир в частности, вынуждены были за свои средства провести ремонт в подвале и восстановить опорные элементы дома для укрепления перекрытия между подвалом и первым этажом. В подвале дома оборудована бойлерная для отопления всего дома. Перепланировка была вынужденной, так как жилой дом приходил в полное разрушение.

Поскольку спорные <адрес> № на дату подписания приложения и Передаточного акта от 10.01.2007года не существовали в качестве квартир, истцы обратились в суд с заявлением, в котором просят:

- признать недействительным Распоряжение ТУФА по управлению федеральным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения квартир № и № в Государственную собственность <адрес> на основании Приложения и Передаточному Акту от 10.012007года.

-исключить из Реестра Государственной собственности <адрес> объекты недвижимости, включенные в состав имущественного комплекса ФГУ «Красноярский лесхоз», отраженные в Приложении к Передаточному Акту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, общей площадью 24.2 кв.м. в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 25.7 кв.м. в жилом <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец Петрушина Т.Г. не явился, дело рассмотрено с участием его представителя Петрушина Т.Г., действующей на основании доверенности.

В судебном заседании истец Петрушина Т.Г. и представитель Петрушина Т.Г., действующая на основании доверенности от 25.07.2013года, в интересах обоих истцов, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> Петрушина Т.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 06-1122, исковые требования не признала, суду пояснила, что

Представитель Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> Петрушина Т.Г. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 03-52/04/10348, исковые требования не признала, суду пояснила, что объекты недвижимого имущества <адрес> №4, расположенные по адресу <адрес>, в реестре федерального имущества не учитываются. В соответствии с Распоряжением № от 22.12.2006года, осуществлялась безвозмездная передача федеральных государственных учреждении (лесхозов) как имущественных комплексов, в государственную собственность красноярского края. Согласно данному распоряжению в государственную собственность красноярского края было передано 54 имущественных комплекса.

В соответствии с п.2 ст. 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования. Долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги и другие исключительные права. Объектов недвижимого имущества, указанных в исковом заявлении с оспариваемом распоряжении нет. С даты передачи имущественных комплексов в собственность Красноярского края, полномочия по распоряжению недвижимым имуществом, входящим в имущественные комплексы, перешли к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края.

Представитель третьего лица ГПКК «Красноярское управление лесами» Петрушина Т.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 11, полагала, что отсутствуют правовые основания для признания Распоряжения незаконным.

Выслушав мнение истца Непомнящей Л.Ф., представителя истцов Каримовой Л.Ф., представителей ответчиков, представителя третьего лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.11 ст. 154 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акры Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее –закон) находящиеся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов РФ подлежит безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации.

При этом решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов РФ принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством РФ.

Указанными решениями утверждаются перечни передаваемых государственных учреждений, право собственности, на которые переходит к другому собственнику государственного имущества в соответствии со ст. 300 ГК РФ, а также иного имущества.

Данные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными решениями.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 22.12.2006года № 07-2036 «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов), как имущественных комплексов, в государственную собственность Красноярского края» было принято решение о передаче в собственность Красноярского края федерального государственного учреждения «Красноярский лесхоз»

Согласно п.7 данного распоряжения, оно является основанием для возникновения права собственности Красноярского края на передаваемые учреждения (лесхозы). При этом право собственности возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Акт приема передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов) как имущественных комплексов, в государственную собственность <адрес> был утвержден 10.01.2007года.

В соответствии с данным актом в государственную собственность <адрес> было передано ФГУ «Красноярский лесхоз», а также закрепленные за ним на праве оперативного управления <адрес> № в <адрес> в <адрес>.

На основании указанных выше документов данные объекты были включены в реестр государственной собственности <адрес>.

Согласно п1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно выписки из технического паспорта жилого здания (лит А и А1), расположенного по адресу <адрес>, по состоянию на 29.10.2003года, <адрес> № расположены в подвале жилого дома и состоят из подсобных помещений.

Согласно ответу ФГУР «Ростехинвентаризация» «Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 29.07.2014года сообщается, что в инвентарном деле, находящемся на хранении в архиве учетно-технической документации Красноярского отделения филиала ФГУР «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес>, содержатся данные первичной технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и последующих обследований от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> дом.9, состоял из одной <адрес>, расположенной на первом этаже дома и двух квартир № и №2, расположенных в подвале дома.

При проведении технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что <адрес> разделена на две квартиры, номера которых в технической документации, изготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указаны как <адрес>. Квартиры, находящиеся в подвале дома, указаны как <адрес>. Как установлено при проведении этой технической инвентаризации <адрес> № фактически не используются для проживания, в связи с чем, в технической документации комнаты в этих квартирах указаны как подсобные.

Анализируя предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, передача спорного имущества происходила в рамках исполнения ст. 154 вышеизложенного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, т.е. находящиеся в федеральной собственности имущество, которое находилось в собственности субъектов РФ подлежало безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов РФ принято Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю- как федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Распоряжением принято решение о передаче в собственность Красноярского края федерального государственного учреждения «Красноярский лесхоз» как имущественного комплекса. Согласно данным технической инвентаризации подтверждено наличие помещений № и № как самостоятельных объектов и указаны обстоятельства при которых помещения указаны как подсобные.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 20.05.2014года, установлено, что указанные объекты не являются общим имуществом собственников квартир.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов), как имущественных комплексов, в государственную собственность <адрес>» в указанной истцами части.

Кроме этого согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы. Возможность обращения в суд, предусмотрена в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно и нарушении его прав и свобод.

Заявители (истцы) узнали об издании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и об утверждении акта приема –передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов) в судебном заседании железнодорожного районного суда <адрес>, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Непомнящей Л.Ф. и Рукосуева Р.В. к Агентству о признании квартир № и № в многоквартирном жилом <адрес> общим имуществом истцов-собственников квартир № и №3.

Указанные сведения подтверждаются извещением о дате судебного заседания по указанному делу и возражениями Агентства на исковое заявление, предоставленными в Железнодорожный суд в судебном заседании 09.09.2013года.

Заявление о признании недействительным распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 07-2036р в части…, заявителями подано в Центральный районный суд г.Красноярска 31.043.2014года.

Таким образом, Непомнящей Л.Ф. и Рукосуевым Р.В. пропущен трехмесячный срок обращения в суд с данным заявлением, что по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 254 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Петрушина Т.Г. и Петрушина Т.Г. к Агентству по управлению Краевым имуществом администрации Красноярского края и территориальному управлению федерального агентства по управлению гос. имуществом <адрес> о признании незаконным распоряжения о включении квартиры в государственную собственность.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Федеральный суд <адрес> в течение одного месяца со изготовления мотивированного решения.

Судья подпись И.В. Леонтьева.

Копия верна

Судья И.В. Леонтьева

Дело № 2-225/14 подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 мая 2014 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Прокаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непомнящей ФИО10, Рукосуева ФИО11 к Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, ГПКК «Красноярское управление лесами» о признании подсобных помещений общим имуществом собственников жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Непомнящая Л.Ф., Рукосуев Р.В. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, ГПКК «Красноярское управление лесами» о признании подсобных помещений общим имуществом собственников, мотивировав требования следующим.

Непомнящая Л.Ф., Рукосуев Р.В. являются собственниками квартир №№, соответственно) жилого <адрес> в г. Красноярске. Помещения №№ находящиеся в подвале указанного дома, по данным инвентаризации числятся как квартиры и находятся в реестре государственной собственности. Вместе с тем, из ответа, данного ДД.ММ.ГГГГ Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, следует, что указанные помещения нельзя отнести к жилым, так как они не имеют жилых комнат. В этой связи, истцы просили в судебном порядке признать подсобные помещения №№ расположенные в подвале, обозначенные в экспликации к поэтажному плану жилого дома в <адрес> Литера А1; помещения №№ расположенные в подвале, обозначенные в экспликации к поэтажному плану жилого дома в <адрес>, Лит...

...ера А1 по <адрес> в г. Красноярске общим имуществом собственников квартир №№ – Непомнящей Л.Ф. и Рукосуева Р.В.

В судебном заседании истица Непомнящая Л.Ф., её представитель – Черкашина Л.В. (полномочия проверены), истец Рукосуев Р.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что по данным инвентаризации помещения №№ числятся как квартиры, однако полагают, что данные помещения не могут быть отнесены к жилым, поскольку не имеют жилых помещений, в технической документации указано наличие в квартирах только подсобных помещений, в связи с чем, полагают, что данные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а потому у собственников жилых помещений № № возникло право на данные помещения в силу закона. Кроме того, представитель истица Непомнящей Л.Ф., – Черкашина Л.В. полагала незаконным включение квартир № в реестр краевой собственности, поскольку каких-либо документов, свидетельствующих об образовании в жилом доме по <адрес> в г.Красноярске указанных квартир не имеется.

Представитель ответчика – Мармалевская А.А. (полномочия проверены) исковые требования не признала, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в соответствии с действующим законодательством в государственную собственность Красноярскому краю были переданы федеральные государственные учреждения (лесхозы), как имущественные комплексы, на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в государственную собственность Красноярского края также было передано ФГУ «Красноярский лесхоз», а также закрепленные за ним на праве оперативного управления <адрес>, 4 в <адрес> в г. Красноярске, которые были включены в реестр государственной собственности Красноярского края, что подтверждается соответствующими выписками. Приказом Агентства от ДД.ММ.ГГГГ № № было прекращено право оперативного управления учреждения на <адрес>,4 в <адрес> в г.Красноярске, а затем данные объекты недвижимости были закреплены за государственным предприятием Красноярского края «Красноярское управление лесами». Собственник в лице Агентства не принимал решения о переводе жилых помещений № 1,4 в нежилые, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания указанных помещений общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Представитель ответчика ГПКК «Красноярское управление лесами» - Авдеенко Ю.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Непомнящей Л.Ф., Рукосуева Р.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, по существу поддержав доводы представителя Агентства.

Третье лицо - Управление Росреестра по Красноярскому краю, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, об отложении слушания по делу не просило. Ранее представителем Управления - Бортниковой Е.А. (полномочия проверены) в материалы дела были представлены письменные пояснения на иск, в которых указано, что помещение может быть отнесено к общему имуществу при наличии двух условий: оно не должно являться частью квартиры; должно предназначаться для обслуживания более одного помещения в доме. Отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного дома либо к нежилым помещениям необходимо определять исходя из функциональной взаимосвязи с жилыми и нежилыми помещениями, и назначения, которое определяется по проектной документации на жилой дом, поскольку именно в ней указаны архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для строительства обеспечения жилого дома.

Третье лицо Агентство лесной отрасли администрации Красноярского края, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причине его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу части 2 той же статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ за Рукосуевым Р.В., Непомнящей Л.Ф. Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности на квартиры (назначение жилое) №№ соответственно, общей площадью <данные изъяты> этаж 1, по адресу: <адрес>, в подтверждение чему выданы свидетельства <адрес> (л.д.21-24).

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, основанием для регистрации за Рукосуевым Р.В., Непомнящей Л.Ф. права собственности на указанные выше объекты недвижимости послужил: договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений и в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных Законов « О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанными решениями утверждаются перечни передаваемых государственных учреждений, право собственности на которые переходит другому собственнику государственного имущества в соответствии со ст.300ГК РФ, а также иного имущества. Данные решения также являются основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном законом, возникает с даты, установленной указанными решениями. Регистрация права государственной собственности на объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с ч.11 Закона, нормы Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Как следует из письменных материалов дела, Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов), как имущественных комплексов, в государственную собственность Красноярского края» принято решение о передаче в собственность Красноярского края ФГУ «Красноярский лесхоз». Согласно п.7 указанного распоряжения, оно является основанием для возникновения права собственности Красноярского края на передаваемые учреждения (лесхозы), при этом право собственности возникает с момента утверждения акта приема-передачи (л.д.37-39).

Таким образом, передача объекта недвижимости – жилого дома по <адрес>, из федеральной собственности в государственную собственность Красноярского края состоялась в соответствии с порядком и требованиями действующего законодательства, при этом регистрация права собственности на переданное имущество в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не требовалась.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов) в государственную собственность Красноярского края передано ФГУ «Красноярский лесхоз», за которым также закреплено на праве оперативного управления <адрес>, 4 в <адрес> в г. Красноярске (л.д.40-43).

Вместе с тем, на основании приказа агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право оперативного управления учреждения на квартиры №№ по адресу <адрес> закреплено на праве хозяйственного ведения за ГП КК «Красноярское управление лесами», что также подтверждается выписками из реестра государственной собственности Красноярского края, актом приема-передачи № (л.д.44-46, 100, 101).

Согласно техническому паспорту жилого здания, составленному на ДД.ММ.ГГГГ года, представленному в материалы дела стороной ответчика, общая площадь здания № по <адрес> составляет <данные изъяты> общая площадь квартир – <данные изъяты> в том числе жилая площадь <данные изъяты> Из экспликации к указанному паспорту также следует, что квартира № обозначенная литером А1 расположена в подвале, с назначением: подсобное, общей площадью <данные изъяты> квартира № обозначенная также литером А1, с назначением подсобное имеет общую площадь <данные изъяты> (л.д. 123-149).

Таким образом, судом достоверно установлено, что согласно технической документации спорные помещения указаны как квартиры, в экспликации спорного помещения содержатся сведения о том, что квартиры №№ расположены в подвальном помещении.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491.

Согласно пп. "а" п. 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из анализа указанных норм права, собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

Спорные помещения №№ в <адрес> в г. Красноярске закреплены на праве хозяйственного ведения за ГП КК «Красноярское управление лесами», из состава объектов недвижимости, относящихся к собственности Красноярского края, не выбывали.

Основания, по которым спорные помещения были включены в реестр собственности края, не изменились.

Доказательств наличия в указанных помещениях инженерного оборудования и коммуникаций, необходимых для обслуживания всего дома, истцами не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы истцов о том, что спорные помещения является нежилыми, относятся к общему имуществу многоквартирного дома помимо технической документации, опровергаются представленной в материалы дела копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, согласно которой в указанном доме имелось 4 квартиры. Учет граждан, состоящих на регистрационном учете по указанному выше адресу, и проживающих в доме производился вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, допрошенная в ходе судебного разбирательства по ходатайству истцов свидетель ФИО9, подтвердила, что на момент передачи жилого <адрес> в г. Красноярске, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГП КК «Красноярское управление лесами», из ФГУ «Красноярский лесхоз», в указанном доме числилось четыре квартиры, две из которых были приватизированы Непомнящей Л.Ф. и её сыном Рукосуевым Р.В., решение о признании оставшихся жилых помещений нежилыми собственником не принималось.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что включение квартир №№ в состав общего имущества собственников квартир №№ принадлежащих истцам Непомнящей Л.Ф., Рукосуеву Р.В., не основано на законе и представленных в материалы дела документах. Как следует из материалов дела, документов технического учета спорные помещения не обладают признаками, характерными для технического подвала.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания подсобных помещений №№ расположенных в подвале, обозначенных в экспликации к поэтажному плану жилого дома в <адрес> Литера А1; помещений №№ расположенных в подвале, обозначенных в экспликации к поэтажному плану жилого дома в <адрес>, Литера А1 по <адрес> в г. Красноярске общим имуществом собственников квартир №№ – Непомнящей Л.Ф., Рукосуева Р.В. не имеется, в удовлетворении исковых требований Непомнящей Л.Ф., Рукосуеву Р.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Непомнящей ФИО12, Рукосуеву ФИО13 к Агентству по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, ГПКК «Красноярское управление лесами» о признании подсобных помещений №№ расположенных в подвале, обозначенных в экспликации к поэтажному плану жилого дома в <адрес> Литера А1; помещений №№ расположенных в подвале, обозначенных в экспликации к поэтажному плану жилого дома в <адрес>, Литера А1 по <адрес> в г. Красноярске общим имуществом собственников квартир №№ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2014 года.

Судья О.П.Хвалько

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2015г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО8,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г.Красноярска к Рукосуеву Роману Васильевичу о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения мероприятий по осмотру жилого помещения на предмет переустройства и (или) перепланировки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Железнодорожного района г.Красноярска обратилась в суд с исковым заявлением к Рукосуеву Р.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения мероприятий по осмотру жилого помещения на предмет переустройства и (или) перепланировки, ссылаясь на то, что в администрацию <адрес> поступило обращение Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости провести осмотр жилого помещения № по <адрес> на предмет переустройства и (или) перепланировки. Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> в обращении указывает, что по обращению Агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка по указанному адресу, в ходе которого выявить факт перепланировки жилого помещения № по <адрес> не представилось возможным, в связи с не предоставлением доступа в указанное жилое помещение. Из содержания заявления Рукосуева Р.В. поступившего в адрес Агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, а также приложенных к нему документов следует, что заявитель осуществил перепланировку принадлежащей ему на праве собственности <адрес> являющихся государственной собственностью <адрес> квартир № и №, расположенных в <адрес> в <адрес>. Специалистами администрации <адрес> неоднократно в период с ...

...ДД.ММ.ГГГГ. направлялись уведомления собственнику <адрес> просьбой обеспечить доступ в жилое помещение для проведения обследования квартиры на предмет переустройства и (или) перепланировки, а также осуществлялся выезд по указанному адресу, однако доступ представлен не был. Просит обязать Рукосуева Р.В. предоставить представителям администрации <адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проведения мероприятий по осмотру данного жилого помещения на предмет переустройства и (или) перепланировки.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно суду пояснил, что выявлен факт незаконной перепланировки Рукосуевым Р.В. принадлежащей ему квартиры. На администрацию района возложена обязанность составлять акт о самовольной перепланировке, на основании которого администрация выдает собственнику предупреждение с требованием привести жилое помещение в прежнее состояние в установленный срок. Только после этого администрация может обратиться в суд к собственнику с требованием о приведении жилого помещения в прежнее состояние либо о продаже жилого помещения с публичных торгов. С Рукосуевым Р.В. велась длительная переписка с просьбой обеспечить доступ в жилое помещение для его осмотра, однако собственник доступ не предоставляет, чем препятствует администрации района исполнению своих обязанностей. Просит обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение.

Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала, представила письменный отзыв, в котором указала, что в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации Законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов РФ, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов РФ. При этом, решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов РФ принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством РФ. Указанными решениями утверждаются перечни передаваемых государственных учреждений, право собственности, на которые переходит к другому собственнику государственного имущества в соответствии со статьей 300 ГК РФ, а также иного имущества. Данные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Регистрация права государственной собственности на объекты недвижимости при передаче имущества не требуется. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными решениями. К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 Закона, нормы ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи. Учитывая изложенное выше, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от 22.12.2006 № 07-2036р «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов), как имущественных комплексов, в государственную собственность <адрес>» было принято решение о передаче в собственность <адрес> федерального государственного учреждения «Красноярский лесхоз». Согласно пункту 7 данного распоряжения оно является основанием для возникновения права собственности <адрес> на передаваемые учреждения (лесхозы). При этом право собственности возникает с момента утверждения акта приема-передачи. Акт приема-передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов), как имущественных комплексов, в государственную собственность <адрес> (копия прилагается) был утвержден ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным актом в государственную собственность <адрес> было передано федеральное государственное учреждение «ФИО9», а также закрепленные за ним на праве оперативного управления квартиры №№ в <адрес> в <адрес>. На основании указанных выше документов данные объекты недвижимости были включены в Реестр государственной собственности <адрес>. В дальнейшем <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., была передана в собственность ФИО7 по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира № в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, была передана в собственность Рукосуеву Р.В. по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в собственности <адрес> остались квартиры № в <адрес> в <адрес>. В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ № проверки использования по назначению и сохранности объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием <адрес> «Красноярское управление лесами», расположенных в <адрес>, в ходе проверки при визуальном осмотре вышеуказанных квартир проверяющими была выявлена перепланировка, в результате которой данные квартиры объединены в одну. Далее в адрес агентства поступило заявление Рукосуева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из фонда государственной собственности подсобных помещений, числящихся «жилыми квартирами» в <адрес> в <адрес>, и об утверждении перепланировки. Из содержания заявления, а также приложенных к нему документов следует, что заявитель осуществил самовольную перепланировку принадлежащей емуна праве собственности <адрес>, а также являющихся государственной собственностью <адрес> квартир № расположенных в <адрес> в <адрес>, объединив данные квартиры. В связи с этим, руководствуясь статьей 7.21, частью 1 статьи 23.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пунктом 3.3 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, агентство обратилось в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> с просьбой провести проверку в отношении Рукосуева Р.В. по вопросу осуществленной им перепланировки жилых помещений - квартир №№ расположенных в <адрес> в <адрес>, и принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений. Как следует из представленных истцом в материалы дела документов, провести внеплановую проверку за соблюдением правил пользования жилыми помещениями Служба не смогла, так как не был обеспечен доступ должностному лицу в вышеуказанное жилое помещение. В связи с этим Служба, руководствуясь Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории <адрес>», обратилась в Администрацию с просьбой провести осмотр жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, и принять соответствующие меры в случае подтверждения факта самовольной перепланировки и (или) переустройства.

Ответчик Рукосуев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя в соответствии с правом, предоставленным ему ст.48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО8, полномочия которой подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что исковое заявление Администрации Железнодорожного района противоречит ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, не имеет правовой основы и подано от ненадлежащего истца. Ссылка истца в иске на главу 4 ЖК РФ несостоятельна и не отражает роль районной администрации города в процессе узаконивания перепланировки. Органом, согласовывающим перепланировку жилых помещений, является Департамент городского хозяйства Администрации г. Красноярска, но никак ни Администрация района города. Истец не предоставил суду проектную документацию жилого дома, которую желает сравнить с фактической планировкой жилых помещений в доме. Чтобы сделать вывод о наличии или отсутствии перепланировки, необходимо иметь для сравнения проектную документацию, которая отсутствует у всех участников процесса. Истец не указал третьих лиц, интересы которых в данном иске пытается защищать. Кроме того, истец не указал, в чем конкретно могут иметь место нарушения прав и свобод третьих лиц, которые бы проживали с ответчиком, но таковых нет. С ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом никто не ремонтировал. Составлялись многочисленные акты об аварийности дома и отдельных его помещений, писались жалобы и заявления, но жителей дома никто не слышал и не желал видеть, включая и Администрацию района, имеющую тогда иной статус - Исполком. Квартиры, которые якобы находятся в государственной собственности, не использовались как квартиры, они находились в разрушенном состоянии, в связи с чем истец вынужден был сделать ремонт. В Железнодорожном районном суде в настоящее время возбуждено Исковое производство о сохранении перепланировки квартиры по иску Ответчика. Участником процесса Администрация Железнодорожного района не является. Иск администрации нарушает конституционное право ответчика на неприкосновенность жилища. Постановление Администрации, устанавливающее ее право входить в жилые помещения, противоречит Конституции РФ, поэтому не может применяться. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 25 Конституции Российской Федерации гарантирована неприкосновенность жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Указанные конституционные нормы отражены в статье 3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений (п.7), осуществление муниципального жилищного контроля (п.9), определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений (п.9.1).

Согласно ст. 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

При организации и осуществлении муниципального жилищного контроля органы муниципального жилищного контроля взаимодействуют с уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица муниципального жилищного контроля вправе посещать с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Статьей 30 ЖК РФ установлены права и обязанности собственника жилого помещения, в том числе обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, установлена обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме пользоваться жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (п.17).

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Рукосуеву Р.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7

Распоряжением Федерального Агентства по управлению Федеральным имуществом Территориального Управления по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена безвозмездная передача федеральных государственных учреждений (лесхозов), как имущественных комплексов, в государственную собственность <адрес>, согласно приложению.

В соответствии с перечнем федеральных государственных учреждений (лесхозов), как имущественных комплексов, подлежащих передаче в государственную собственность <адрес>, передаче подлежит Федеральное государственное учреждение «Красноярский лесхоз».

Передача Федерального государственного учреждения «ФИО10» в государственную собственность <адрес> была осуществлена, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Приложения к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., в состав ФГУ «ФИО11» входит жилой дом по <адрес>. Квартиры № в жилом <адрес> вошли в перечень объектов, учитываемых на момент передачи имуществе в реестре федерального имущества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, распоряжением Министерства государственного имущества РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-р, и подлежащие передаче в составе имущественных комплексов федеральных государственных учреждений (лесхозов).

Впоследствии Рукосуев Р.В. и ФИО7 приватизировали <адрес> №.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, Рукосуеву Р.В. в удовлетворении исковых требований к Агентству по управлению Краевым имуществом администрации <адрес> и территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> о признании незаконным распоряжения о включении квартиры в государственную собственность, отказано.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО7, Рукосуеву Р.В. к Агентству по управлению краевым имуществом администрации <адрес>, ГПКК «Красноярское управление лесами» о признании подсобных помещений №, № расположенных в подвале, обозначенных в экспликации к поэтажному плану жилого дома в <адрес> Литера А1; помещений №, № расположенных в подвале, обозначенных в экспликации к поэтажному плану жилого дома в <адрес>, Литера А1 по <адрес> в <адрес> общим имуществом собственников квартир № – отказано.

В соответствии с актом № проверки, утвержденным руководителем Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проверки по адресу: <адрес> № при визуальном осмотре объектов проверяющими выявлена перепланировка, в результате которой указанные квартиры объединены в одну. Квартира используется для проживания граждан, визуально находится в удовлетворительном состоянии (требуется проведение капитального ремонта). Перепланировка с Агентством не согласована, разрешительные документы на ее проведение, завершение и ввод объекта в эксплуатацию проверяющим не представлены, в связи с чем проверяющие считают, что перепланировка указанных объектов является самовольной.

Агентством по управлению государственным имуществом <адрес> в адрес Руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. направлено письмо №, в соответствии с которым от Рукосуева Р.В. поступило заявление об исключении из фонда государственной собственности подсобных помещений, числящихся «жилыми квартирами» в <адрес> в <адрес>, и об утверждении перепланировки. Из содержания заявления, а также приложенных к нему документов следует, что заявитель осуществил самовольную перепланировку принадлежащей ему на праве собственности <адрес>, а также являющихся государственной собственностью <адрес> квартир №№, расположенных в <адрес> в <адрес>. В этой связи Агентство просило провести проверку в отношении Рукосуева Р.В. по вопросу осуществленной им перепланировки.

ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> был составлен акт №-№, в соответствии с которым Рукосуев Р.В. не обеспечил доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края направлено письмо в Администрацию Железнодорожного района г.Красноярска № с просьбой провести осмотр жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, а также принять меры в рамках предоставленных компетенций в случае подтверждения факта самовольной перепланировки и (или) переустройства.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Железнодорожного района г.Красноярска Рукосуеву Р.В. направлено уведомление № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов состоится обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>3 для установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Администрация Железнодорожного района г.Красноярска просила обеспечить: присутствие полномочного представителя при проведении обследования жилого помещения по адресу: <адрес>; доступ в жилое помещение должностных лиц, уполномоченных на проведение обследования жилого помещения по адресу: <адрес>

В соответствии с ответом администрации Железнодорожного района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. Службе строительного надзора и жилищного контроля, в результате неоднократных посещений <адрес>, доступ в жилое помещение для установления факта самовольной перепланировки собственником не был предоставлен. Администрацией Железнодорожного района г.Красноярска направлено уведомление собственнику необходимости предоставления доступа в жилое помещение для проверки факта перепланировки. После предоставления доступа будет составлен акт об установлении факта самовольной перепланировки жилого помещения и приняты меры в отношении собственника.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Железнодорожного района г.Красноярска были направлены письма в адрес Рукосуева Р.В. с просьбой предоставить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г. №131-ФЗ, органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (ст.17.1).

Согласно Положения об администрации района г.Красноярска, утвержденного Распоряжением Администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р, администрация района в городе Красноярске (далее - районная администрация) является территориальным подразделением администрации города, осуществляющим функции управления административным районом города (п.1.1).

Районная администрация в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, правовыми актами Красноярского края, Уставом и иными правовыми актами города Красноярска и настоящим Положением (п.1.2).

В сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством районная администрация участвует в приемке работ по произведенному переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в порядке, установленном правовыми актами города, а также устанавливает факты самовольного переустройства и (или) перепланировки жилых помещений и составляет акты об их установлении выносит собственнику жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или нанимателю такого жилого помещения по договору социального найма предупреждение о приведении жилого помещения в прежнее состояние, в случае неустранения нарушений жилищного законодательства в установленный срок обращается в суд с исковым заявлением о приведении жилого помещения в прежнее состояние (до перепланировки и (или) переустройства) или продаже жилого помещения с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (в отношении жилых помещений, находящихся в частной собственности), о расторжении договора социального найма (в отношении муниципальных жилых помещений, занимаемых гражданами по договорам социального найма (п.2.2.3).

К полномочиям администрации района также отнесено взаимодействие с налоговыми и другими государственными контрольно-надзорными органами (п.3.2); выступать от имени администрации города Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск в судах, правоохранительных органах в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц по вопросам, отнесенным настоящим Положением, другими правовыми актами города Красноярска к компетенции районной администрации.

При представлении интересов муниципального образования город Красноярск районная администрация вправе в пределах предоставленных полномочий предъявлять и подписывать иски, обжаловать судебные акты, а также иметь права и нести обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным и Арбитражным процессуальным кодексами Российской Федерации (п.3.8).

В целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения", Администрацией г.Красноярска принято Постановление от 14.11.2005г. №572 «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или )перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.Красноярска», в соответствии с которым на администрации районов возложена обязанность утвердить состав комиссий, компетенцией которых является: приемка работ по произведенному переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в соответствии с Положением о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска; выявление фактов самовольного переустройства и (или) перепланировки; составление актов об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу п.5.3 данного Положения, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном администрацией района в городе. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в пункте 5.3 настоящего Положения срок, управляющая организация либо муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" представляет в администрацию района в городе акт, подтверждающий, что жилое помещение не приведено в прежнее состояние, после чего администрация района в городе обращается в суд в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации (п.5.4).

Таким образом, анализ вышеприведенных судом норм права приводит к выводу о том, что федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления отнесено согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, осуществление муниципального жилищного контроля, а также определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Во исполнение требований жилищного законодательства Администрацией города определен порядок согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г.Красноярска. При этом, полномочия по осмотру жилых помещений на предмет их перепланировки и переустройства, переданы администрациям районов, на которые также возложены полномочия по обращению в суд от имени муниципального образования с исками к гражданам по вопросам, отнесенным к компетенции администрации района.

Указанные нормы права подтверждают право истца на обращение в суд с заявленными требованиями и обязанность собственника квартиры обеспечить доступ представителя администрации в квартиру в заранее согласованное время.

Материалами дела подтверждается, что ответчику неоднократно направлялись уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, который отказывается предоставить доступ в жилое помещение для его осмотра, что не отрицал его представитель в судебном заседании.

Своими действиями Рукосуев Р.В. препятствует администрации района в исполнении ею возложенных на администрацию обязанностей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителя ответчика о нарушении права Рукосуева Р.В. на неприкосновенность жилища являются необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства. В данном случае представитель администрации не требует дать ему разрешение на проникновение в жилище, а просит обязать собственника этого жилища предоставить его представителю для осмотра, что не является проникновением.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333-19 НК РФ в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает необходимым установить ответчику месячный срок для исполнения решения с момента его вступления в законную силу, так как данный срок является разумным и достаточным для предоставления жилого помещения для осмотра.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Железнодорожного района г.Красноярска удовлетворить.

Обязать Рукосуева Романа Васильевича обеспечить доступ представителям Администрации Железнодорожного района г.Красноярска в жилое помещение по адресу: <адрес>, для проведения мероприятий по осмотру жилого помещения на предмет переустройства и (или) перепланировки в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Рукосуева Романа Васильевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г. Красноярск

Дело №2 – 3360/2015

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Рукосуева ФИО9, Непомнящей ФИО10 к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о сохранении жилых помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности на жилые помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

а также по встречному иску Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края к Рукосуеву ФИО11 о наложении обязанности привести перепланированные (переустроенные) помещения в прежнее состояние, а также наложении обязанности освободить незаконно занимаемые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Рукосуев Р.В., Непомнящая Л.Ф. обратились в суд к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее Агентство), Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска с иском (с учетом уточнений от 04.08.2015г.) о сохранении жилых помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности на такие жилые помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцы в порядке приватизации с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартир № (Непомнящая Л.Ф.) и № (Рукосуев Р.В.) в жилом <адрес> в <адрес>. Эти квартиры расположены на первом этаже указанного <адрес> года постройки, а в подвале находились нежилые помещения № и №. Поскольку ранее спорный дом находился в ведении Красноярского лесхоза и относился к государственной собственности, на основании распоряжения ТУ ФАУФИ по <адрес> № от 22.12.2006г. он был передан в государственную собственность <адрес>, при этом вышеуказанные нежилые помещения № и № были ошибочно обозначены как квартиры. Однако названный собственник в лице Агентства обязанности по содержанию своего имущества не исполнял, спорные нежилые помещения не использовал, право собственности на них не оформил. Ввиду того, что дому уже более 115 лет и в нем никогда не проводился капитальный ремонт, подвальные помещения стали разрушаться, что могло привести к обрушению перекрытий и стен дома, в связи с чем, истцы были вынуждены самостоятельно приступить к его р...

...емонту. По итогам произведенных Рукосуевым Р.В. работ подвал был полностью перестроен; произведено укрепление деревянных перекрытий, стен и перегородок; заменены сгнившие деревянные окна на металлопластиковые; оборудовано помещение бойлерной, где установлен бойлер для отопления всего дома; в результате чего к принадлежащей Рукосуеву Р.В. <адрес> присоединены подвальные нежилые помещения № и №. Учитывая изложенное, истец Рукосуев Р.В. просит сохранить принадлежащую ему <адрес> переустроенном состоянии с признанием его права собственности на эту квартиру общей площадью 69,5 кв.м, куда входят помещения: № в подвале (кухня, площадь 6,6 кв.м), № в подвале (бойлерная, площадь 1,6 кв.м), № в подвале (жилая комната, площадь 29,1 кв.м), № в подвале (жилая комната, площадь 8,9 кв.м), № на 1 этаже (жилая комната, площадь 23,5 кв.м). Непомнящая Л.Ф. также просит сохранить принадлежащую ей <адрес> переустроенном состоянии с признанием права собственности истца на эту квартиру общей площадью 27 кв.м с присоединением места общего пользования – коридора площадью 3,5 кв.м.

При этом, Агентство по управлению государственным имуществом <адрес> обратилось в суд к Рукосуеву Р.В. со встречным иском о наложении обязанностей привести перепланированные (переустроенные) помещения в прежнее состояние и освободить незаконно занимаемые помещения, ссылаясь на следующие обстоятельства. Спорное домовладение, состоящее из четырех квартир, ранее находилось в ведении Красноярского лесхоза, использовалось для проживания в нем работников лесхоза и относилось к государственной собственности. На основании Распоряжения ТУ ФАУФИ по <адрес> № от 22.12.2006г. «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов), как имущественных комплексов, в государственную собственность <адрес>», в государственную собственность <адрес> с 10.01.2007г. было передано ФГУ «Красноярский лесхоз», а также закрепленные за ним на праве оперативного управления <адрес>, №, № и № жилого <адрес> в <адрес>. Указанные объекты включены в Реестр государственной собственности <адрес>. В 2009 году в порядке приватизации <адрес> была передана в собственность Непомнящей Л.Ф., а <адрес> – в собственность Рукосуева Р.В. Таким образом, в настоящее время <адрес> № в спорном жилом доме продолжают находиться в государственной собственности <адрес>, каких-либо решений о переводе этих помещений из жилых в нежилые, в установленном ЖК РФ порядке не принималось. Также отсутствует принятое в установленном порядке решение о признании этих помещений непригодными для проживания, либо спорного многоквартирного дома - аварийным или подлежащим сносу. Эти квартиры закреплены на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием <адрес> «Красноярское управление лесами». В ходе проведенной 26.05.2014г. проверки использования по назначению и сохранности объектов государственной собственности выяснилось, что в спорных помещениях № и № Рукосуевым Р.В. сделано самовольное переустройство (перепланировка) в результате чего находящиеся в государственной собственности Красноярского края помещения незаконно присоединены к его <адрес>. Таким образом, противоправные действия ответчика по самовольной перепланировке (переустройству) квартир привели к нарушению прав истца, как собственника квартир № и №, а также как собственника долей в общей долевой собственности на общее имущества в многоквартирном доме. При этом, вступившим в силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 20.05.2014г. отказано в удовлетворении иска Рукосуева Р.В. и Непомнящей Л.Ф. к Агентству и ГПКК «Красноярское управление лесами» о признании спорных подвальных помещений № и № общим имуществом собственников квартир № и №; этим решением установлен факт принадлежности спорных помещений именно ответчикам, а не истцам. Кроме того, вступившим в силу решением Центрального районного суда <адрес> от 02.02.2015г. отказано в удовлетворении иска Рукосуева Р.В. и Непомнящей Л.Ф. к ТУ ФАУФИ по <адрес> о признании недействительным вышеуказанного Распоряжения № от 22.12.2006г. в части передачи квартир № и № в государственную собственность <адрес>; нахождение этих квартир в государственной собственности края признано законным. Учитывая изложенное, истец просит обязать Рукосуева Р.В. за свой счет привести помещения квартир №ДД.ММ.ГГГГ доме №9 по улице Историческая в городе Красноярске в прежнее состояние, существовавшее до их переустройства (перепланировки); а также обязать ответчика после приведения этих квартир в прежнее состояние, освободить помещения № и №, передав их Агентству по управлению государственным имуществом <адрес>.

В зале суда истица Непомнящая Л.Ф. и представитель Рукосуева Р.В. – Каримова Л.Ф. (доверенности в деле) поддержали свои уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснили, что истцы проживают в спорном доме с конца 1970-х годов, ФИО2 в установленном порядке выделялась <адрес>, а Непомнящей Л.Ф. – сначала <адрес>, а затем ввиду ее непригодности для проживания, <адрес>. С 1980-х годов находящие в подвале <адрес> № признавались непригодными для проживания и учитывались органом технической инвентаризации как нежилые подсобные помещения № и №, они никем не использовались и стояли безхозные. Поскольку ввиду отсутствия капитального ремонта и разрушения подвальных помещений жилой дом со временем грозил обрушиться, истцы, как единственные проживающие в нем лица, решили самостоятельно за свой счет произвести его ремонт, по итогам которого произведена реконструкция подвала с присоединением его помещений к принадлежащей Рукосуеву Р.В. <адрес> путем устройства проема и лестницы в межэтажном перекрытия, а также переноса существующих перегородок. До этого момента истцы неоднократно обращались к ответчикам и в иные органы с требованиями либо провести капитальный ремонт дома, либо отдать им спорные подвальные помещения, исключив их из реестра государственной собственности <адрес>, однако их обращения оставлены без удовлетворения.

С требованиями встречного иска представитель ответчика Рукосуева Р.В. – Каримова Л.Ф. (доверенность в деле) не согласилась, полагала, что спорные помещения № и № не могут являться квартирами, поскольку они расположены в подвале дома, не имеют систем отопления, с 1980-х годов органом технической инвентаризации учтены как нежилые и подсобные; кроме того, право собственности Агентства на них не зарегистрировало, к фактическому владению Агентство не приступало, следовательно, отсутствуют доказательства их нахождения в собственности <адрес> и, вообще, самого факта существования этих квартир, как объектов недвижимости. Произведенная перепланировка (переустройство) является вынужденной мерой, без которой спорный жилой дом просто мог разрушиться ввиду незаконного бездействия истца по встречному иску. Помимо этого, Агентством пропущен срок исковой давности для обращения в суд со встречным иском. Также 26.09.2015г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, по итогам которого принято решение о согласовании произведенной перепланировки (переустройства).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> Мармалевская А.А. (доверенность в деле) в зале суда поддержала встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше. При этом полагала, что срок исковой давности Агентством не пропущен, поскольку о факте самовольной перепланировки (переустройстве), а также о лице, осуществившем данную перепланировку, они узнали только в 2014 году. Решение общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.09.2015г. не может являться законным, поскольку Агентство, как собственник квартир в спорном доме, не извещалось о таком собрании, не принимало в нем участие и не голосовало по повестке дня. При этом, для решения вопроса о присоединении части общего имущества к какой-то конкретной квартире необходимо согласие 100% всех собственников, однако такого согласия они не давали. Против удовлетворения первоначального иска возражала по основаниям, приведенном во встречном иске.

Представитель третьего лица государственного предприятия <адрес> «Красноярское управление лесами» Авдеенко Ю.Г. (доверенность в деле) в зале суда возражала против удовлетворения первоначального иска и поддержала встречное исковое заявление по мотивам и основаниям, изложенным представителем Агентства по управлению государственным имуществом <адрес>.

Представитель соответчика по первоначальному иску - Департамента городского хозяйства администрации <адрес>, третье лицо - административный управляющий ГПКК «Красноярское управление лесами» в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем и на основании положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с требованиями ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст.210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела из имеющейся технической документации, по состоянию на 29.10.2003г. жилой <адрес> в <адрес> имел общую площадь 105,1 кв.м, в том числе жилую площадь 30,9 кв.м и состоял из четырех квартир: № (расположена в подвале, имеет общую площадь 24,2 кв.м), № (расположена на 1 этаже, имеет общую площадь 27 кв.м), № (расположена на 1 этаже, имеет общую площадь 24,7 кв.м), № (расположена в подвале, имеет общую площадь 25,7 кв.м) (л.д.121, 145-154).

Спорное домовладение по <адрес>, состоящее из четырех квартир, ранее находилось в ведении ФГУ «Красноярский лесхоз», использовалось для проживания в нем работников лесхоза и относилось к государственной собственности (л.д.48-57).

На основании Распоряжения ТУ ФАУФИ по <адрес> № от 22.12.2006г. «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов), как имущественных комплексов, в государственную собственность <адрес>», федеральное государственное учреждение «Красноярский лесхоз» с 10.01.2007г. было передано как имущественный комплекс в государственную собственность <адрес>, в том числе - закрепленные за ним на праве оперативного управления <адрес>, №, № и № жилого <адрес> в <адрес> (л.д.71-77).

В дальнейшем указанные объекты в виде квартир № и № <адрес> в <адрес> включены в Реестр государственной собственности <адрес> (л.д.207,208) и переданы в хозяйственное ведение государственному предприятию <адрес> «Красноярское управление лесами» (л.д.209), однако право собственности и право хозяйственного ведения в установленном порядке не зарегистрировано (л.д.103-108).

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30.01.2009г. Непомнящая Л.Ф. в порядке приватизации стала собственником <адрес> (общей площадью 27 кв.м), расположенной на 1 этаже в <адрес> в <адрес> (л.д.11, 91, 93).

Также на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 30.01.2009г. Рукосуев Р.В. в порядке приватизации стал собственником <адрес> (общей площадью 24,7 кв.м), расположенной на 1 этаже в <адрес> в <адрес> (л.д.12, 92, 94).

После этого собственником <адрес> Рукосуевым Р.В. осуществлено самовольное переустройство (перепланировка) квартир №, № и №, в результате которой расположенные в подвале дома помещения (квартиры) № и № были присоединены к находящейся на 1 этаже <адрес>, ввиду чего образовалось единое помещение (квартира) общей площадью 69,5 кв.м, куда вошли помещения: № в подвале (кухня, площадь 6,6 кв.м), № в подвале (бойлерная, площадь 1,6 кв.м), № в подвале (жилая комната, площадь 29,1 кв.м), № в подвале (жилая комната, площадь 8,9 кв.м), № на 1 этаже (жилая комната, площадь 23,5 кв.м) (л.д.45-47).

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом, изготовленным органом технической инвентаризации по состоянию на 31.07.2014г. (л.д.31-47). Кроме того, к принадлежащей Непомнящей Л.Ф. <адрес> самовольно присоединены места общего пользования в виде общего коридора (обозначен в техпаспорте цифрой I) площадью 3,5 кв.м.

При этом, вышеуказанные помещения №, № и часть помещения № (по техническому паспорту от 31.07.2014г.) являются бывшей квартирой №; а вторая часть помещения № и помещение № (по техническому паспорту от 31.07.2014г.) – бывшей квартирой №, находящихся в государственной собственности <адрес> и в хозяйственном ведении ГПКК «Красноярское управление лесами».

Обсуждая обоснованность исковых требований Рукосуева Р.В. и Непомнящей Л.Ф. о сохранении их квартир в переустроенном (перепланированном состоянии) с признанием на них права собственности, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Кроме того, порядок получения согласования органа местного самоуправления на проведение переустройства или перепланировки, детально регламентирован Постановлением администрации г. Красноярска от 14.11.2005 N 572 (ред. от 09.07.2009) "Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска", согласно требованиям которого переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с департаментом городского хозяйства администрации города. Решение о согласовании или отказе в согласовании принимается департаментом городского хозяйства администрации города по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных документов, представленных в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Положения, не позднее сорока пяти дней со дня представления документов в департамент. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в срок и в порядке, установленном департаментом городского хозяйства администрации города.

Одновременно с этим, как следует из ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде только в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичную норму содержит п.2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

В соответствии со ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных суду материалов следует, что в результате самовольно выполненной Рукосуевым Р.В. перепланировки произошло незаконное присоединение к его <адрес> иных помещений многоквартирного жилого дома, в частности - расположенных в подвале помещений квартир № и №, что привело к нарушению прав и законных интересов собственника этих помещений – субъекта РФ <адрес> в лице Агентства по управлению государственным имуществом <адрес>.

При этом, вступившими в силу решениями Железнодорожного районного суда <адрес> от 20.05.2014г. (по иску Рукосуева Р.В., Непомнящей Л.Ф. к Агентству по управлению госимуществом <адрес>, ГПКК «Красноярское управление лесами» о признании помещений квартир № и № подсобными помещениями, относящимися к общему имуществу собственников многоквартирного дома) и Центрального районного суда <адрес> от 02.02.2015г. (по иску Рукосуева Р.В., Непомнящей Л.Ф. к ТУ ФАУФИ по <адрес> о признании недействительным вышеуказанного Распоряжения № от 22.12.2006г. в части передачи квартир № и № в государственную собственность <адрес>) установлено, что передача объекта недвижимости – жилого дома по <адрес> (в том числе квартир № и №), из федеральной собственности в государственную собственность <адрес> состоялась в соответствии с порядком и требованиями действующего законодательства, при этом регистрация права собственности на переданное имущество в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не требовалась. Также судами установлено, что согласно существующей технической документации спорные помещения учтены именно как квартиры и как самостоятельные объекты недвижимости; они не являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; находятся в реестре объектов государственной собственности <адрес>.

По состоянию на сегодняшний день какого-либо решения о переводе спорных жилых помещений № и № в нежилые в порядке, предусмотренном статьями 22-24 ЖК РФ не принималось; вопрос о признании этих помещений непригодными для проживания, либо о признании всего дома аварийным, или подлежащим сносу в предусмотренном законом порядке не разрешался; следовательно, спорные помещения продолжают числиться в качестве квартир № и № жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах произведенное истцами по первоначальному иску переустройство (перепланировка) их квартир не отвечает требованиям закона, приводит к существенному нарушению прав и интересов иных лиц, в частности – <адрес>, как собственника самовольно захваченных такой перепланировкой помещений № и № в спорном доме, в связи с чем, переустроенные истцами квартиры не могут быть сохранены в таком виде с признанием на них права собственности Рукосуева Р.В. и Непомнящей Л.Ф.; в удовлетворении их требований, содержащихся в первоначальном иске, следует отказать в полном объеме.

Согласно п.1.7.1, 1.7.3, 1.7.4 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Собственник, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Представленный ответчиком по встречному иску протокол общего собрания собственников помещений спорного дома от 26.09.2015г. не является доказательством, свидетельствующим о правомерности сделанного переустройства (перепланировки), поскольку по поставленному на голосовании вопросу (согласие на оставление <адрес> перепланированном виде) голосовали не все собственники помещений в многоквартирном доме, в частности отсутствуют сведения о голосовании собственника помещений № и № в этом доме – Агентства по управлению госимуществом <адрес>, либо ГПКК «Красноярское управление лесами», как лица, владеющего спорными помещениями на праве хозяйственного ведения. При этом, в силу положений действующего жилищного законодательства, для согласования подобного переустройства с присоединением мест общего пользования и иных помещений многоквартирного дома требуется согласие абсолютно всех собственников.

Таким образом, факт незаконного самовольного переустройства (перепланировки) нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчиком по встречному иску в нарушение требований ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на спорное переустройство, доказательств обратного суду не представлено. При этом, ответчиком по встречному иску самовольно захвачена как часть общедомового имущества, так и принадлежащие иному лицу помещения (квартиры) № и №, чем нарушены права других собственников помещений в многоквартирном доме. Ответчик Рукосуев Р.В. в данном случае несет ответственность за незаконное переустройство (перепланировку) и должен привести перепланированный (переустроенный) объект в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения прав иных собственников, то есть в состояние, учтенное при технической инвентаризации 29.10.2003г.

Учитывая установленные обстоятельства дела, принимая во внимание незаконность выполненной ответчиком перепланировки (переустройства), а также факт нарушения такой перепланировкой прав иных лиц, в частности – прав истца по встречному иску, суд полагает необходимым заявленные встречные исковые требования удовлетворить и обязать ответчика за свой счет привести помещения квартир №, № и № в <адрес> в прежнее состояние, существовавшее до их переустройства (перепланировки); а также обязать ответчика после приведения этих квартир в прежнее состояние, освободить помещения № и №, передав их Агентству по управлению государственным имуществом <адрес>.

С учетом объема необходимых работ по приведению помещений в первоначальное состояние, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для исполнения решения в количестве 6 месяцев.

Доводы представителя Рукосуева Р.В. о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями не могут быть приняты судом во внимание, по следующим причинам.

Согласно статьям 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных материалов следует, что о нарушении своих прав (выполнению незаконной перепланировки) Агентство впервые узнало при проведении проверки использования по назначению и сохранности объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГПКК «Красноярское управление лесами», то есть – с 26.05.2014г. (л.д.80-86); а о конкретном лице, допустившем нарушение права (лице, осуществившем спорную перепланировку), истец узнал из письменного обращения Рукосуева Р.В. от 07.10.2014г. (л.д.87). При этом в суд со встречным иском истец обратился 09.07.2015г., то есть – в пределах трехлетнего срока с того момента, как узнал о нарушении своих прав.

К доводам истцов по первоначальному иску о том, что выполнение спорного переустройства (перепланировки) являлось вынужденной мерой, так как в доме долгое время не проводился капитальный ремонт, подвальные помещение не использовались собственником по назначению и не осуществление такого переустройства привело бы к разрушению всего дома, суд также относится критически, поскольку каких-либо доказательств этому представлено не было.

При этом, суд отмечает, что Рукосуевым Р.В. фактически проведен не капитальный ремонт спорного дома, направленный на восстановление несущей способности и надежности существующих строительных конструкций, а именно самовольное переустройство и перепланировка, повлекшие снос старых и установку новых перегородок, устройство проема и лестницы в межэтажном перекрытии, изменения места нахождения входа в его квартиру и фактическую ликвидацию находящихся в подвале помещений № и №.

Тот факт, что собственник этих помещений с момента передачи данного имущества в государственную собственность <адрес> не поддерживал помещения в надлежащем состоянии, не осуществлял их текущий и капитальный ремонт, не может являться основанием для сохранения существующей незаконной самовольной перепланировки (переустройства). В случае, если подобными действиями (бездействием) собственника был причинен ущерб иным собственникам помещений в многоквартирном доме, последние вправе защитить свои нарушенные права иным способом – путем обращения в суд с иском о взыскании убытков, либо наложении соответствующих обязанностей.

В остальной части доводы истцов по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску), приведенные в качестве обоснования требований первоначального иска (возражений по встречному иску), также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств и основаны на неправильном понимании сторонами требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рукосуева ФИО12, Непомнящей ФИО13 к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края, Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилые помещения в перепланированном состоянии, отказать в полном объеме.

Встречный иск Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края удовлетворить частично.

Обязать Рукосуева ФИО14 в срок не позднее 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу за свой счет привести помещения (квартиры) №, № и № в <адрес> в прежнее состояние, существовавшее на момент технической инвентаризации 29.10.2003г.

Обязать Рукосуева ФИО15 после приведения помещений (квартир) №, № и № в <адрес> в прежнее состояние, существовавшее на момент технической инвентаризации 29.10.2003г., освободить помещения (квартиры) № и № в <адрес>, передав их Агентству по управлению государственным имуществом <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года.

Судья И.Г. Медведев

копия

дело У

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

РУКОСУЕВА А7, родившегося 00.00.0000 года в г. Красноярске, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Х, ранее привлекавшегося к административной ответственности 16.04.2017 года по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

22.11.2017 года около 21 часа 40 минут в районе д. 6 по ул. Карла Маркса г. Красноярска Рукосуев Р.В., управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н У осуществлял движение по ул. Карла Маркса со стороны Х в сторону ул. 9 Января, с левым поворотом на ул. Дубровинского, где в нарушение требований п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, совершая поворот налево, не дождался включения дополнительной секции транспортного светофора, выполненной в виде стрелки, регулирующей направление движения налево, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTA PRONARD, г/н КО 11 MB 124 под управлением Унтилова А8, который двигался по ул. У Маркса во встречном направлении на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате данного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21099 г/н У Заварзина Е.Г. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Водитель автомобиля ВАЗ 21099 г/н У А2, получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В связи с изложенным, 02.06.2018 года инспектором по ИАЗ группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское Антоненко Л.Н. в отношении Рукосуева Р.В.. составлен протокол об админ...

...истративном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Рукосуев Р.В. с материалами дела об административном правонарушении согласился полностью, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая Заварзина Е.Г. с материалами дела об административном правонарушении согласилась полностью, не настаивала на наказании в виде лишения права управления транспортным средством.

Исследуя имеющиеся доказательства, суд считает, что вина Рукосуева Р.В.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств:

-заключением № 4358 от 11.05.2018 г., согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 22.11.2017 г. имелась сочетанная травма тела, представленная закрытым переломом поперечного отростка 3-го поясничного позвонка слева, кровоподтеками на туловище, руках, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1. раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о выступающие части внутри салона автотранспортного средства.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия 24 ДФ № 081345 от 22.11.2017 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

-схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобилей и место столкновения автомобилей;

-рапортом от 22.11.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

-справкой о ДТП от 22.11.2017 года;

-объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности Рукосуева Р.В. оглашенными в судебном заседании, согласно которым 22.11.2017 года около 21 часов 40 минут управляя транспортным средством ВАЗ 21099 г/н С719ЕВ, двигаясь по ул. Карла Маркса со стороны ул. Белинского в сторону ул. 9 Января, ехал по среднему ряду. Доехав до регулируемого перекрестка, заблаговременно увидел разрешающий сигнал для движения «зеленый», сигнал дополнительной секции поворота не горел. Увидев, что на встречной полосе отсутствуют транспортные средства, не останавливаясь, совершил маневр левого поворота, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTA PRONARD, г/н КО11MB 124, который двигался по встречной полосе;

-объяснениями потерпевшей Заварзиной Е.Г. оглашенными в судебном заседании, согласно которым она двигалась в качестве пассажира в автомобиле с ВАЗ 21099 г/н У. Двигаясь по ул. Карла Маркса со стороны ул. Белинского в сторону ул. 9 Января, доехав до регулируемого перекрестка. Рукосуев Р.В. стал совершать маневр левого поворота, в результате чего почувствовала сильный удар по кузову автомобиля;

-объяснениями свидетеля Унтилова А.Ф., оглашенными в судебном заседании, а так же данными в суде показаниями, согласно которым 22.11.2017 года около 21 часов 40 минут, управляя транспортным средством TOYOTA PRONARD г/н КО11MB 124, двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора по ул. Карла Маркса во встречном направлении со стороны ул. 9 Января в сторону ул. Партизана Железняка. На пересечении ул. Карла Маркса и Дубровинского произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 21099 г/н У, который совершал маневр левого поворота.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что 22.11.2017 года около 21 часа 40 минут в районе д. 6 по ул. Карла Маркса г. Красноярска Рукосуев Р.В., управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н У осуществлял движение по ул. Карла Маркса со стороны ул. Белинского в сторону ул. 9 Января, с левым поворотом на ул. Дубровинского, где в нарушение требований п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, совершая поворот налево, не дождался включения дополнительной секции транспортного светофора, выполненной в виде стрелки, регулирующей направление движения налево, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTA PRONARD, г/н КО 11 MB 124 под управлением Унтилова А9 который двигался по ул. Карла Маркса во встречном направлении на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате данного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21099 г/н У Заварзина Е.Г. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Водитель автомобиля ВАЗ 21099 г/н У Рукосуев Р.В., получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Решая вопрос о мере наказания Рукосуеву Р.В.., суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие личность Рукосуева Р.В.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рукосуева Р.В., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание последним вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Рукосуева Р.В., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить Рукосуеву Р.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать РУКОСУЕВА А10 А10 года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных