Рулева Вера Николаевна

Судья Кипятков К.А.

№ 33-1136/2025

10RS0011-01-2024-000625-97

№ 2-6870/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2025 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Касянчук Е.С., Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2024 г. по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к муниципальному унитарному предприятию "Петрозаводский городской информационный центр" о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору обратился в суд с иском по тем основаниям, что МУП "ПетрГИЦ" на основании договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества от ХХ.ХХ.ХХ осуществляет обслуживание многоквартирного дома по адресу: (.....). По итогам рассмотрения обращения жильца квартиры № № данного многоквартирного дома от ХХ.ХХ.ХХ установлена необходимость замены розлива холодного водоснабжения в связи с его аварийным состоянием. В адрес ответчика направлено предписание от ХХ.ХХ.ХХ № № с требованием в течение 10 рабочих дней с даты его получения выполнить работы по замене розлива системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме. В связи с тем, что в установленные сроки предписание ответчиком добровольно не исполнено, истец просил обязать МУП "ПетрГИЦ" исполн...

...ить предписание Комитета от ХХ.ХХ.ХХ № №, а именно: выполнить работы по замене розлива системы холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. (.....), в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ "Служба заказчика", администрация Петрозаводского городского округа, Германова Т.А., Ермолаева Л.В., Ермолаева О.Ю., Ермолаева Е.Ю., Мулдия Л.П., Бонева Н.А., Богданов А.А., Юннинен Е.А., Рулев Ю.П., Рулев В.Н., Цветков А.Е., Ярвинен А.В., Бугаева Т.А., Рулева В.Н.

Решением суда иск удовлетворен.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на то, что в соответствии с условиями договора от ХХ.ХХ.ХХ ответчик обеспечивает содержание и текущий ремонт дома, выступает в договорных отношениях в качестве подрядчика. Обращает внимание, что указанным договором выполнение капитального ремонта сетей холодного водоснабжения не предусмотрено, ответчик выполняет обязанности по содержанию многоквартирного дома в соответствии с поступившими заявками жильцов и в пределах собранных средств, в том числе, на аварийное обслуживание. Полагает, что работы, указанные в предписании, могу быть выполнены при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений. МУП "ПетроГИЦ" определило сметную стоимость работ, однако, соответствующее решение общим собранием собственников помещений многоквартирного дома не принято, источник финансирования работ не определен. Кроме того, указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о преюдициальном характере постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении МУП "ПетроГИЦ" к административной ответственности за неисполнение в установленный срок законного предписания истца, поскольку при решении вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности суд не давал оценку доводам о невозможности выполнения работ без согласия собственников, им не исследовался протокол общего собрания, на котором собственниками не был определен источник финансирования работ по замене розлива.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в еле лица не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обозрев административный материал мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска № №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между МКУ "Служба заказчика", действующим от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. (.....), и МУП "ПетроГИЦ" заключен договор на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Предметом договора является оказание подрядчиком за плату услуг по содержанию и работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в пределах собранных денежных средств.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес МКУ Петрозаводского городского округа "Единая дежурно-диспетчерская служба" поступило обращение жильца квартиры № № указанного дома Крота И.С. об отсутствии холодного водоснабжения с декабря 2023 года.

ХХ.ХХ.ХХ аналогичное обращение направлено в адрес Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

По итогам обследования системы холодного водоснабжения многоквартирного дома установлено, что система находится в рабочем состоянии, однако, необходима замена розлива холодного водоснабжения, находящегося в аварийном состоянии, проведена дефектовка в целях замены данного элемента системы (акты от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ, л.д. 18, 45).

ХХ.ХХ.ХХ МУП "ПетроГИЦ" в адрес Комитета направлена информация о том, что работы по замене розлива запланированы на март 2024 года после закупки необходимого материала.

ХХ.ХХ.ХХ Крот И.С. повторно направил в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору обращение относительно ненадлежащей подачи холодного водоснабжения в его квартиру, неустранения ответчиком аварийного состояния розлива.

По результатам проведенной проверки Комитетом ответчику выдано предписание от ХХ.ХХ.ХХ № № с требованием в течение 10 рабочих дней со дня его получения выполнить работы по замене розлива системы холодного водоснабжения в данном многоквартирном доме.

В установленный срок работы проведены не были. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от ХХ.ХХ.ХХ МУП "ПетроГИЦ" за неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что выданное истцом ответчику предписание от ХХ.ХХ.ХХ № № является законным, в установленный срок МУП "ПетроГИЦ" оно не исполнено, в связи с чем требования Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору удовлетворил и возложил на МУП "ПетроГИЦ" обязанность по исполнению предписания от ХХ.ХХ.ХХ № № а именно: выполнению в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда работ по замене розлива системы холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: г. (.....).

Оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

По смыслу ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Предметом государственного жилищного надзора является соблюдение, в том числе, юридическими лицами установленных жилищным законодательством обязательных требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. При осуществлении государственного жилищного надзора может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований. Орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

В силу ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения (ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

По смыслу п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. "а", "з" п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

В соответствии с пп. "д" п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

В силу п. 11(1) Правил № 491 Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Исходя из п. 32 Правил № 491, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

В силу п. 2.3.1 договора на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома № (.....) от ХХ.ХХ.ХХ подрядчик обязан обеспечить выполнение работ и оказание услуг согласно перечню, приведенному в Приложении 4 настоящего договора.

Пунктом 1 раздела II Перечня, приведенного в Приложении № 4 к договору, предусмотрены работы по содержанию внутридомового инженерного оборудования в виде выполнения заявок жителей и требований надзорных органов в соответствии с заявками и в пределах собранных средств.

Таким образом, выполнение работ по замене розлива холодного водоснабжения относится к обязательствам ответчика по обслуживанию многоквартирного дома, в связи с чем суд обоснованно признал законным требование истца о понуждении ответчика к исполнению требований выданного МУП "ПетроГИЦ" предписания от ХХ.ХХ.ХХ № №.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно отсутствия такой обязанности в силу непринятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об увеличении размера платы за содержание общего имущества с целью покрытия расходов на ремонт подлежат отклонению, поскольку такие работы входят в Перечень, указанный в Приложении 4 к договору от 01.05.2021, кроме того, в силу Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, входят в состав работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования).

Несостоятельны доводы подателя жалобы об ошибочности выводов суда о преюдиции постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от ХХ.ХХ.ХХ о привлечении МУП "ПетроГИЦ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от ХХ.ХХ.ХХ № № для настоящего дела. Непринятие собственниками помещений многоквартирного дома решения о дополнительном источнике финансирования работ по замене розлива правового значения не имеет, поскольку, как указывалось выше, выполнение таких работ уже предусмотрено условиями заключенного на возмездной основе договора и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2024 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение

изготовлено 07 мая 2025 года

Дело № 2-6870/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания С.А. Кореневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору к Муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводский городской информационный центр» об обязании совершения действий,

установил:

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – Комитет) обратился в суд с иском по тем основаниям, что МУП «ПетрГИЦ» на основании договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет обслуживание многоквартирного дома по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>далее – МКД). По итогам рассмотрения обращения жильца квартиры № 10 данного МКД от ДД.ММ.ГГГГ установлена потребность в замене розлива ХВС в связи с его аварийным состоянием, в связи с чем в адрес ответчика направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в течение 10 рабочих дней с даты его получения выполнить работы по замене розлива системы ХВС в МКД. Поскольку в установленные сроки предписание ответчиком добровольно не исполнено, истец просит в судебном порядке исполнить предписание Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выполнить работы по замене розлива системы холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, определив сро...

...к исполнения в 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Крот И.С., МКУ «Служба заказчика», Администрация Петрозаводского городского округа, Германова Т.А., Ермолаева Л.В., Ермолаева О.Ю., Ермолаева Е.Ю., Мулдия Л.П., Бонева Н.А., Богданов А.А., Юннинен Е.А., Рулев Ю.П.

В судебном заседании представитель истца Литвинович Н.И. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Ткаченкова Т.В. иск не признала, указала, что поскольку стоимость работ по замену розлива системы холодного водоснабжения не заложена в текущий размер платы за содержание общего имущества МКД, то замена может быть произведена после решения общего собрания собственников МКД о повышении размера платы, однако такое решение до настоящего времени не принято. Обязанность по замене розлива за счет собственных средств у ответчика отсутствует.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом, отзыв не представили.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между уполномоченным лицом МКУ «Служба Заказчика», действующим от имени всех собственников помещений в МКД (заказчиком), и МУП «ПетроГИЦ» (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> в г.Петрозаводске.

Предметом договора является оказание подрядчиком за плату услуг по содержанию и работ по ремонту общего имущества в МКД в пределах собранных денежных средств.

В отношении многоквартирного дома по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ Петрозаводского городского округа «Единая дежурно-диспетчерская служба» поступило обращение от жильца квартиры № 10 в МКД Крота И.С. об отсутствии холодного водоснабжения с декабря 2023 года. Аналогичное обращение направлено в адрес Комитета.

Согласно актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по итогам обследования системы ХВС МКД установлена необходимость замены розлива ХВС, как находящегося в аварийном состоянии, проведена дефектовка для замены розлива ХВС. МУП «ПетроГИЦ» в адрес Комитета направлена информация о том, что работы по замене розлива запланированы на март 2024 года после закупки необходимого материала.

На основании п.16.1 ст.12 и ч.3 ст.20 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)», Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П, Комитет является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия региональный государственный жилищный надзор.

По итогам проведенной Комитетом документарной проверки, оформленной актом от ДД.ММ.ГГГГ, сделан вывод о том, что МУП «ПетроГИЦ» не принимает всех необходимых и достаточных мер по замене розлива ХВС в рамках работ по надлежащему содержанию системы ХВС МКД.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вынесено предписание № о выполнении работ по замене розлива ХВС МКД в течение 10 рабочих дней со дня получения предписания. Указанный срок не продлялся.

Предписание получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок выполнения предписания – до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ работы по замене розлива ХВС не выполнены, предписание не исполнено.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств замены розлива ХВС не представлено.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защиты прав потребителей.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу подпункта «д» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)

Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

П. 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

11(1). Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с п.16 Правил № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из п.32 Правил № 491, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Согласно п.2.3.1 договора на оказание услуг по содержанию и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> в г.Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ и оказание услуг согласно перечню, приведенному в Приложении 4 настоящего договора.

П.1 раздела II Перечня, приведенного в Приложении № 4 к договору, предусмотрены работы по содержанию внутридомового инженерного оборудования в виде выполнения заявок жителей и требований надзорных органов в соответствии с заявками и в пределах собранных средств.

Таким образом, выполнение работ по замене розлива ХВС относится к обязательствам ответчика по обслуживанию МКД.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Комитета об обязании ответчика исполнить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно отсутствия такой обязанности в силу непринятия собственниками помещений в МКД решения об увеличении размера платы за содержание общего имущества с целью покрытия расходов на ремонт судом отклоняются, поскольку работы входят в Перечень, указанный в Приложении 4 к договору от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в силу Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, входят в состав работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, где указаны как восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования.

Также судом учитывается, что изначально МУП «ПетроГИЦ» в переписке с Комитетом пояснял о планировании проведения данных работ в марте 2024 года и на отсутствие их финансирования со стороны собственников помещений в МКД не ссылался.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «ПетроГИЦ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Комитета № № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым судом установлена вина ответчика в неисполнении предписаний, не установлено обстоятельств, освобождающих его от исполнения предписания, в том числе и по приводимым в ходе рассмотрения настоящего дела доводам.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах в силу преюдициального характера постановления мирового судьи судебного участка № 3 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ оснований для вывода о правомерности отказа МУП «ПетроГИЦ» от исполнения предписания Комитета № № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии у него обязанности по его исполнению у суда не имеется.

С учетом ст.206 ГПК РФ, а также длительности периода неисполнения ответчиком требований предписания суд находит заявленный истцом в исковом заявлении срок для исполнения решения суда разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ИНН 1001225288) удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводский городской информационный центр» (ИНН 1001003831) в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу решения суда исполнить предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ИНН 1001225288) № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- выполнить работы по замене розлива системы холодного водоснабжения многоквартирного дома по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2025.

Последний день обжалования решения 27.02.2025.

Дело № 2-1222/2025

УИД 26RS0024-01-2025-001736-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 01 июля 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Рулевой В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в Невинномысский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением к Рулевой В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам №, № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68949,48 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Рулева В.Н. заключили договоры займов №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34 995 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования до договору № взыскателю. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заем...

...щик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно Постановлению Пленума 62 от 27.12.2016, требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Таким образом, считают, что общая сумма задолженности по договорам займов №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, однако надлежаще был извещен о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает на вынесение заочного решения.

Ответчик Рулева В.Н. надлежаще уведомленная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Она извещалась о слушании дела путем направления извещения заказной корреспонденцией по месту жительства, указанному в договорах займа, а также по месту регистрации, согласно справке выданной отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Невинномысску, однако извещения возвратились с отметкой «истечение срока хранения».

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение Рулевой В.Н. о времени и месте слушания дела и полагает возможным с учетом требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

По общим правилам п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона РФ от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 6 ст. 7 названного Закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ч. 14 ст. 7 названного Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, действующим гражданским законодательством, а также специальными законами допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В судебном заседании установлено, что, условия договоров займа изложены в следующих документах: Индивидуальных условиях Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Согласии и обязательствах клиента.

Все указанные документы, были получены ответчиком при заключении договора.

Таким образом, анализируя содержание представленных в материалы дела документов, с учетом приведенных норм гражданского законодательства и специальных законов, регулирующих правоотношения с использованием электронной подписи при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Рулевой В.Н. были заключены договоры займа №, №, №.

Договоры были подписаны сторонами с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с условиями заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. под 292,000 % годовых, договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика, со сроком возврата 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки 20 % годовых, начисляемой ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

В соответствии с п. 17 договора займа способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 19 договора займа настоящая оферта признается акцептованной заемщиком в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления заемщиком настоящей оферты, заемщик подпишет ее специальным кодом № (простой электронной подписью), полученной заемщиком SMS-сообщении о кредитора.

Аналогичные условия содержатся в договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлена сумма займа в размере 4 995 руб. под 292,000 % годовых, договор действует с момента поступления денежных средств на счет заемщика, со сроком возврата 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. В остальном условия договора займа аналогичны вышеуказанным.

Факт получения Рулевой В.Н. денежных средств в размере 31920, 83 руб. подтверждается расчетом начислений по договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании заявления Рулевой В.Н. она была застрахована от несчастных случаев и болезней и выдан сертификат застрахованного лица. Страховая сумма 75000 руб., страховые риски смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования и инвалидность застрахованного лица 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение периода страхования, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, стоимость страхования 4995 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании было установлено, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» как указано выше условия договора займа выполнило, путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В нарушение принятых обязательств заемщик допустил просрочку по уплате кредита, процентов за пользование предоставленным кредитом, в сроки указанные в Индивидуальных условиях договоров потребительского займа № №, № от ДД.ММ.ГГГГ не оплатила сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 68949,48 руб., из которых основной долг по договорам займа в размере 31920,83 руб. (13682,31+13682,31+4556,21), проценты в размере 37028,65 руб. (15871,69+15871,69+5285,27).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договоров потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Рулева В.Н. была согласна на уступку кредитором прав (требований) по договорам потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту, о чем имеется простая электронная подпись Рулевой В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договорам потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия договора потребительского займа), перешло последнему. Рулева В.Н. была согласна на уступку прав требования третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договора потребительского займа № №, № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия договора потребительского займа) перешло последнему. Рулева В.Н. была согласна на уступку прав требования третьим лицам.

Из представленного ООО «СФО Стандарт» расчета задолженности ответчика следует, что размер задолженности составляет 68949,48 руб. (задолженности по основному долгу – 31920,83 руб. + задолженности по процентам – 37028,65 руб.).

Сумма задолженности ответной стороной в суде не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

Расчет судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми договоренностями.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Рулевой В.Н. задолженности в размере 68949,48 руб. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако, ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил. В связи с этим суд, руководствуясь положениямист.ст. 67,68ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., кроме того, оплатил почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления Рулевой В.Н. в размере 91,20 согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины и за отправку почтовых отправлений подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в полном объеме, в размере 4 091,20 руб.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к Рулевой В.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СФО Стандарт» с Рулевой В.Н., <данные изъяты> задолженность по договорам потребительского займа № № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68949,48 руб.; расходы по оплате государственной пошлины и за отправку почтовых отправлений в размер 4091,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 15.07.2025 года.