Мисроков Заурбек Шерембиевич

Гражданское дело № 2-265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Мисрокову З.Ш., Сидаковой А.М. и Мисроковой Ф.Х. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Мисрокову З.Ш., Сидаковой А.М. и Мисроковой Ф.Х. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (Правопреемник ОАО «Россельхозбанк», Истец) и Мисроковым З.Ш. (Ответчик 1) заключен Кредитный договор №, в силу которого Ответчик 1 принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 17,25 % годовых.

Предоставление Ответчику 1 кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером № и выписк...

...ой по ссудному счету за ДД.ММ.ГГГГ.

График погашения кредита установлен приложением 1 к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору согласно расчету составляет 553 619,83 рублей, в том числе: просроченная задолженность по ссуде - 414 273,50 рублей; просроченные проценты - 139 346,33 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Сидаковой А.М. (Ответчик 2) заключен Договор поручительства физического лица №, а также Мисроковой Ф.Х. (Ответчик 3) заключен Договор поручительства физического лица № согласно которому Поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора путем направления ответчикам уведомлений о наличии задолженности по Кредитному договору и необходимости ее погашения, однако она не была погашена в добровольном порядке.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ просило суд взыскать солидарно с Мисрокова З.Ш., Сидаковой А.М. и Мисроковой Ф.Х. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 619,83 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 736,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Мисроков З.Ш., Сидакова А.М. и Мисрокова Ф.Х. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили и ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, хотя были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихсяпредставителя истца АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ, ответчиков Мисрокова З.Ш., Сидаковой А.М. и Мисроковой Ф.Х., участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ к Мисрокову З.Ш., Сидаковой А.М. и Мисроковой Ф.Х. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ (Кредитор) и Мисроков З.Ш. (Заемщик), заключили Кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,25 % годовых, возврат кредита осуществляется согласно графику и окончательный срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ (Кредитор) и Сидаковой А.М. (Поручитель) заключили Договор поручительства физического лица №, а также Мисрокова Ф.Х. (Поручитель) заключили Договор поручительства физического лица №, согласно которым Поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления.

Банковским ордером № и выпиской из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора и перечисления Заемщику Мисрокову З.Ш. денежных средств в размере 700 000 рублей.

В то же время Заемщик добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил.

Уведомлениями о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в возможно короткие сроки с момента их получения, то есть Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Расчетом задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по указанному Кредитному договору составляет 553 619,83 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора в полном объеме и невыполнения Заемщиком Мисроковым З.Ш. добровольно взятых на себя обязательств. Согласно же вышеуказанным Кредитному договору, а также Договорам поручительства физического лица, определена ответственность Заемщика по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность Поручителей. Заключенные между Кредитором и Поручителями Договоры поручительств физического лица предусматривают полную солидарную ответственность Поручителей. Ответственность Поручителей перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора определена в том же объеме, как и Заемщика, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, лицо, давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и требований вышеперечисленным норм законодательства РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ к Мисрокову З.Ш., Сидаковой А.М. и Мисроковой Ф.Х. в части взыскания солидарно задолженности по кредитному договору в размере 553 619,83 рублей и расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма уплаченной АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ государственной пошлины в размере 14 736,20 рублей также подлежит взысканию с ответчиков Мисрокова З.Ш., Сидаковой А.М. и Мисроковой Ф.Х. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Мисрокову З.Ш., Сидаковой А.М. и Мисроковой Ф.Х. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мисрокова З.Ш., Сидаковой А.М. и Мисроковой Ф.Х. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 553 619 (пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 83 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ответчиков Мисрокова З.Ш., Сидаковой А.М. и Мисроковой Ф.Х. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 736 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Абдоков Н.М.