Каппушева Наталья Александровна

Гражданское дело № 2-544/14

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

26 сентября 2014 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд, Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Кислюк В.Г.,

при секретаре Джанкезовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Какупшевой Наталье Александровне о расторжении договора на выпуск кредитной карты и взыскании задолженности по счету кредитной карты,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице его Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 дополнительного офиса № 5230/0728 (г. Кисловодск) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Какупшевой Н.А., в котором просило расторгнуть заключенный с ответчиком 05 июня 2012 года в Ставропольском отделении № 5230 ОАО «Сбербанк России» договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «VisaCreditMomentum», взыскать с ответчика задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России «VisaCreditMomentum» № 4276016005723585 в общей сумме 85388,86 рублей и судебных расходов в сумме 2761,67 рублей. В иске Банк сослался на то, что 05 июня 2012 года ответчик обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты «VisaCreditMomentum». При подаче заявления ответчик (как держатель карты) была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. После чего ей в тот же день была выдана соответствующая кредитная карта «VisaCreditMomentum» № 4276016005723585 с лимитом кредита в сумме 60000 рублей сроком на 12 месяцев, с возможностью пролонгации на каждый последующий срок под 19% годовых. В соответствии с п. 3 Договора Банк предоставил держателю карты кредит на данную сумму. Ответчик денежные средства по карте использовала. Однако ею платежи в счет погашения задолженности по счету кредитной карты стали производиться не регулярно и не в полном объеме, о чем пр...

...едставил детализированный расчет задолженности. При этом, что держатель в силу п. 4.1.4. Договора обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (включая проценты) указанную в отчете. Отчет о задолженности по кредитной карте держатель, согласно п.4.1.3 Договора обязан получать ежемесячно самостоятельно. Согласно расчетов истца по состоянию на 05 февраля 2014 года общая сумма задолженности составила 85388,86 рублей, из которых: 59946,00 рублей - просроченный основной долг, 12566,47 рублей - просроченные проценты, 12876,39 рублей - неустойка.

В судебном разбирательстве представитель истца участия не принимал. Подал письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. При этом требования поддержал, не возражал против заочного порядка.

Ответчик ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в настоящее в судебное заседание также не прибыла. О причинах не явки суд заблаговременно не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, отзывов, пояснений и т.п. не представляла. Согласно имеющейся в распоряжении суда копии паспорта 91 08 531281, выданного 02 февраля 2009 года, ответчик зарегистрирована в <адрес>. 35, т.е. в том месте, куда направлялись судебные извещения. Согласно возвратившегося почтового уведомления, извещение о судебном разбирательстве было вручено ответчику 09 сентября 2014 года, т.е. надлежащим образом и своевременно.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда нет сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В этой связи, с учетом мнения представителя истца суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 05 июня 2012 года Какупшева Н.А. подписала и подала в Банк заявление на получение кредитной карты «VisaCreditMomentum». Согласно имеющихся от ее имени подписей в заявлении, она ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Ею также в тот же день была получена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Согласно информации о полной стоимости кредита держатель карты - должен оплачивать ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета не менее 5,0% от размера задолженности. О согласии с этим требованием свидетельствует подпись от имени Какупшевой Н.А. от 05 июня 2012 года.

Вместе с тем, как следует из сведений о движении по счету и расчетов истца - ответчик, воспользовавшись полученными кредитными средствами по своему усмотрению, использовав через карточку все средства, указанные выше обязанности по погашению кредита (внесению средств на счет карты) не выполняла. По указанной причине, согласно расчетов истца, у нее по состоянию на вечер 05 февраля 2014 года за 560 дней просрочки образовалась задолженность в общей сумме 85388,86 рублей.

Указанные расчеты ответчиком не оспорены, поэтому они принимаются судом в представленном Банком виде. На их основе суд признает установленным, что не выполнение держателем карты взятых на себя обязательств является существенным нарушением заключенного договора (п. 4.1.1.; 4.1.3 Условий), влекущим безусловную ответственность ответчика в виде взыскания с него суммы задолженности по основному долгу.

Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (договора) предусматривается начисление процентов за пользование кредитом по ставкам и на условиях, определенных тарифами Банка. С учетом информации процентная ставка по кредиту составляет 19,0 процентов.

Пунктом 3.9 Условий выпуска также определено начисление неустойки в соответствии с тарифами, рассчитанной от остатка просроченного долга.

Поэтому требование Банка о взыскании процентов и неустойки основано на договоре, соответственно является законным.

В силу требований ст. 450 ГК РФ, определяющих, что при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут законными являются и требования о расторжении заключенного 05 июня 2012 года договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить с ответчика также понесенные по делу судебные расходы, в рассматриваемом случае 2761,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 450, 819 ГК РФ, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 05 июня 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Какупшевой Натальей Александровной договор на выпуск и обслуживание кредитной карты «VisaCreditMomentum».

Взыскать с Какупшевой Натальи Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 дополнительного офиса № 5230/0728 (г. Кисловодск) задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России «VisaCreditMomentum» № 4276016005723585 в общей сумме 85388 (восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 86 копеек, из которых:

- 59946,00 рублей - просроченный основной долг,

- 12566,47 рублей - просроченные проценты,

- 12876,39 рублей - неустойка.

Взыскать с Какупшевой Натальи Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 дополнительного офиса № 5230/0728 (г. Кисловодск) в качестве возмещения понесенных истцом по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2761 (две тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 67 копеек.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 г. Черкесск, ул. Маджира Гаджаева, 4) через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.