Рулле Людмила Петровна

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

29 марта 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

с участием старшего помощника прокурора Кухта В.С.,

адвоката Макеевой О.А.

при секретаре Гнусиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к Рулле Л. П., Рулле И. А., Рулле А. А.чу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском Рулле Л. П., Рулле И. А., Рулле А. А.чу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Истец просил суд прекратить право пользования Рулле Л. П., Рулле И. А., Рулле А. А.ча жилым помещением – двухкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, выселить Рулле Л.П., Рулле И.А., Рулле А.А. из жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 47,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, указать, что решение суда является основанием для снятия Рулле Л.П., Рулле И.А., Рулле А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Рулле Л.П., Рулле И.А., Рулле А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям лицевого счета № ответственным квартиросъемщиком является Рулле А.М., который снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из сведений лицевого счета № на жилое помещение по вышеуказанному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальн...

...ые услуги в размере <данные изъяты> руб. (без учета пени), в том числе задолженность за социальный наем в размере <данные изъяты> руб. Указанная задолженность образовалась в результате невнесения нанимателем платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги на протяжении нескольких лет. Последняя дата оплаты в октябре <данные изъяты> года, то есть более шести месяцев подряд.

Управляющими организациями принимались меры о взыскании задолженности по ЖКУ, в судебном порядке, что имеет свое отражение в информации, полученной с официального сайта Судебного участка № Ногинского судебного района МО. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Богородского городского округа в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца – Администрации Богородского городского округа <адрес> – Попова Т.В. в судебное заседание явилась, просила требования удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчики Рулле Л.П., Рулле И.А., Рулле А.А., в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки суду не сообщили, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представили, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчиков - адвокат Макеева О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что ее доверители частично производят оплату. Задолженность по коммунальным платежам образовалась в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица – УК «Дом Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Ногинской городской прокуратуры <адрес> – Кухта В.С. просил в удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа <адрес> отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Кухта В.С., возражения представителя ответчика, исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса Российской Федерации), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д.24).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Рулле Л.П. ДД.ММ.ГГГГ.р., Рулле И.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., Рулле А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно сведениям лицевого счета № ответственным квартиросъемщиком является Рулле А.М., который снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из сведений лицевого счета № на жилое помещение по вышеуказанному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. (без учета пени), в том числе задолженность за социальный наем в размере <данные изъяты> руб.

Указанная задолженность образовалась в результате невнесения нанимателем платы за указанное жилое помещение и коммунальные услуги на протяжении нескольких лет. Последняя дата оплаты в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более шести месяцев подряд.

Управляющей компанией с ответчиков взыскивалась задолженность по оплате коммунальных платежей, что подтверждается сведениями с официального сайта Судебного участка № (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.18-19).

Представителем ответчиков в материалы дела представлены квитанции об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам (л.д.80-81).

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету № усматривается частичная оплата задолженности, последняя частичная оплата была внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдел задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. оплачена в полном объеме (л.д.78).

Таким образом, применительно к положениям ст. 90 ЖК РФ, основания для выселения ответчика из занимаемого им жилого помещения в судебном порядке – в рассматриваемом случае отсутствуют.

При этом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Несмотря на то, что за ответчиком действительно образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, суд учитывает, что выселение по этой причине является исключительной мерой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выселение из занимаемого жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой, суд, с учетом размера задолженности, а также частичного погашения ответчиком задолженности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о выселении Рулле Л.П., Рулле И.А., Рулле А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Богородского городского округа <адрес> к Рулле Л. П., Рулле И. А., Рулле А. А.чу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов