Румянцев Михаил Романович

Судья: Голочанова И.В. Дело <данные изъяты>а-13655/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Румянцева М. Р. на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

Румянцев М.Р. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.о. <данные изъяты>, Военному комиссариату городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу.

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> в отношении административного истца принято решение о призыве на военную службу, выдана повестка о контрольной явке на <данные изъяты> и об отправке к месту службы на <данные изъяты>.

Оспариваемое решение административный истец считал незаконным ввиду непроведения ему необходимых диагностических исследований, а также дополнительных обследований ввиду имеющихся у него жалоб на здоровье.

Административный истец указывал на невозможность представить оспариваемое решение одновременно с административным иском ввиду срока ее выдачи – пять дней, а также представил доказательства подачи в военный комиссариат заявления на выдачу соответствующей выписки из протокола призывной комиссии.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без движения ввиду непредставления административным истцом копии оспариваемого реш...

...ения и неуказания даты его принятия. Установлен срок для устранения недостатков – до <данные изъяты>.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление Румянцева М.К. было возвращено ввиду неустранения недостатков, указанных в определении судьи от <данные изъяты>.

В частной жалобе Румянцев М.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Согласно статье 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (пункты 3 и 5 части 2).

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 130, части 3 статьи 222 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением установленных требований, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Из положений пункта 7 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 КАС РФ следует, что административное исковое заявление возвращается ввиду того, что не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья городского суда исходил из того, что административным истцом не указана дата принятия оспариваемого решения и не приложена копия оспариваемого решения.

Между тем, дата оспариваемого решения указана в административном иске (л.м.4), а невозможность представления копии оспариваемого решения призывной комиссии обоснована административным истцом (л.м.5 с об.).

Таким образом, нельзя согласиться с выводом судьи городского суда о том, что в административном иске и приложенных документах имеются недостатки, которые являлись бы достаточным основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Данные недостатки могли быть устранены самим административным истцом в случае получения им копии оспариваемого решения или судом в порядке пункта 5 статьи 3 статьи 135 КАС РФ (в случае ненаправления административному истцу копии оспариваемого решения).

С учетом изложенного, определение судьи от <данные изъяты> об оставлении административного иска без движения подлежит отмене. При этом подлежит отмене и определение судьи о возвращении административного искового заявления, как основанное на отмененном определении судьи.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и определение судьи того же суда от <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия административного иска к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Дело №а-8313/2022

50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 01 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8313/2022 по административному иску Румянцева М. Р. к Призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области, Военному комиссариату по <адрес>, Дзержинский, Котельники, Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев М.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, Котельники и Лыткарино Московской области.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ он был признан годным к военной службе и призван на военную службу. Румянцеву М.Р. была выдана повестка о явке в военный комиссариат на ДД.ММ.ГГ для отправки к месту прохождения службы.

Данное решение административный истец считает незаконным, нарушающим его права на освобождение от призыва на военную службу, поскольку решение было принято без проведения общих диагностических исследований.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГ о призыве на военную службу.

Административный истец Румянцев М.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надл...

...ежаще.

Представители административных ответчиков: Военного комиссариата городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области, призывной комиссии, Военного комиссариата Московской области – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили копию личного дела призывника.

Изучив материалы административного дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 565.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Из материалов административного дела следует, что Румянцев М.Р., 2001 года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Люберцы, Дзержинский, Котельники и Лыткарино Московской области с 2018 г.

В соответствии с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГ №, на основании заключения врачей, Румянцев М.Р. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-4».

Так же, в соответствии с картой медицинского освидетельствования, в отношении Румянцева М.Р. были проведены диагностические исследования, предусмотренные п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 565.

Судом установлено, что за получением направления в медицинскую организацию на дополнительное медицинское обследование в амбулаторных или стационарных условиях либо с заявлением о несогласии с решением административного ответчика в призывную комиссию Московской области административный истец не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы заключения медицинской комиссии, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, само по себе заявление призывника о несогласии с решением призывной комиссии, в связи с отсутствием диагностических исследований, не является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве Румянцева М.Р. на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение принято административным ответчиком по результатам медицинского освидетельствования в рамках установленных законом полномочий, оно является законным и обоснованным, процедура его принятия не нарушена. Следовательно, основания для признания оспариваемого решения незаконным, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Румянцева М. Р. к Призывной комиссии г.о. Люберцы Московской области, Военному комиссариату по <адрес>, Дзержинский, Котельники, Лыткарино Московской области, Военному комиссариату Московской области о признании решения от ДД.ММ.ГГ незаконным - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова