Румянцева Светлана Владиславовна

Дело № 2 - 2707/2012 14 июня 2012 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Ипатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцевой С. В. к мэрии г. Архангельска о понуждении к производству работ по капитальному ремонту жилого дома,

установил:

истец Румянцева С.В. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о понуждении к производству работ по капитальному ремонту жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что является членом семьи нанимателя квартиры <адрес> Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Архангельск» (далее - МУП «Жилкомсервис») возложена обязанность произвести в вышеуказанном жилом доме следующие работы: в срок до ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт свайного основания дома с заменой окладного венца и балок перекрытий первого этажа первого подъезда дома, а также ремонт кровли над квартирами № и № первого подъезда дома; произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ связанные с капитальным ремонтом свайного основания дома сопутствующие работы в <адрес> в г. Архангельске по переборке дощатых полов с устранением их уклона и с устройством слоя утеплителя в комнатах, коридоре и кухне, а также выравнивание оконных блоков в комнатах и санузле, межкомнатного дверного блока и дверного блока в санузле. Неоднократные обращения в МУП «Жилкомсервис» с заявлениями относительно проведения капительного ремонта результатов не давали. Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МУП «Жилкомсервис» была возбуждена процедура банкротства и открыто конкурсное производства, продленное в настоящее время до ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, ч...

...то мэрия г. Архангельска, являясь наймодателем предоставленного ей жилого помещения, обязана нести обязанности по производству капительного ремонта данного жилого помещения, в связи с чем просила суд обязать мэрию г. Архангельска произвести работы по капитальному ремонту свайного основания с заменой окладного венца и балок первого этажа, кровли с частичной заменой стропил, обрешетки дома <адрес>.

В судебном заседании истец Румянцева С.В. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии г. Архангельска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном в суд заявлении, не оспаривая необходимость проведения указанных истцом ремонтных работ, указал, что решением Ломоносовского районного суда обязанность по выполнению ремонтных работ была возложена на МУП «Жилкомсервис», которое в настоящее время не исключено из реестра юридических лиц. В связи с чем, возможность исполнения данного решения суда не утрачена.

Третье лицо МУП «Жилкомсервис» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ, от имени муниципального образования своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности собственника в рамках их компетенции органы местного самоуправления юридические лица, в соответствии с издаваемыми муниципальным образованием актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 63 Жилищного кодекса РФ и статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Румянцевой Т.А. и муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» Муниципального образования «Город Архангельск» был заключен договор социального найма, предметом которого явилось предоставление нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой площадью 26,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечение предоставления за плату коммунальных услуг: электроснабжение, газоснабжение, в том числе газ в баллонах, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), горячее водоснабжение и теплоснабжение (отопление), в том числе приобретение и доставка твердого топлива при наличии печного отопления.

Пунктом 3 вышеуказанного договора социального найма определено, что совместно с нанимателем в жилом помещении проживают члены семьи: Румянцева С.В., Румянцев Д.А., Румянцев В.С. и Румянцева А.Д.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ на Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Архангельск» была возложена обязанность произвести в вышеуказанном жилом доме следующие работы: в срок до ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт свайного основания дома с заменой окладного венца и балок перекрытий первого этажа первого подъезда дома, а также ремонт кровли над квартирами № и № первого подъезда дома; произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ связанные с капитальным ремонтом свайного основания дома сопутствующие работы в <адрес> в г. Архангельске по переборке дощатых полов с устранением их уклона и с устройством слоя утеплителя в комнатах, коридоре и кухне, а также выравнивание оконных блоков в комнатах и санузле, межкомнатного дверного блока и дверного блока в санузле.

Актом осмотра жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выполненным комиссией в составе заместителя управляющего Товарищества собственников жилья «Варавино - Фактория», ведущего специалиста Муниципального учреждения «Информационно - расчетный центр» установлено, что дом деревянный, двухэтажный, трехподъездный, 12 - ти квартирный, 1963 года постройки. Оборудован центральным отоплением, водоснабжением, канализацией, газоснабжением от баллонов. По данным БТИ по состоянию на 1997 год физический износ дома составил 46%. В ходе осмотра выявлено: фундаменты - деревянные сваи, наблюдается искривление горизонтальных линий стен, осадка отдельных участков, гниль, разрушение столбов, процент износа на 1997 год составлял 60 %; обшивка цоколя имеет гниение, разрушение, обрастание мхом, частично отсутствует. В квартире №: на кухне, в коридоре, санузле - уклон пола к печному стояку, комната (16,6 кв.м.) - уклон пола в центр комнаты. В квартире №: на кухне, в коридоре - уклон пола к печному стояку, в санузле - прогиб, уклон пола к печи, черные полы частично разрушены. В квартире №: на кухне, в санузле - значительный уклон пола к печному стояку, в коридоре - уклон пола к кухне. В квартире № наблюдаются уклоны полов в коридоре, санузле, на кухне в сторону печного стояка. В квартире №: на кухне, в санузле - значительный уклон пола к печному стояку, в коридоре - зыбкость пола, значительный уклон к кухне, комната (16,1 кв.м.) - отопительная печь в нерабочем состоянии, печью не пользуются. Лестничная клетка подъездов - наблюдается прогиб пола, зыбкость при ходьбе, уклоны. Кровля - шиферная по деревянным конструкциям, процент износа на 1997 год 55 %, имеются многочисленные сколы, трещины, протечки в квартирах на 2 - ом этаже (№), обрешетка, стропила частично подвержены гниению.

На основании проведенного обследования жилого дома <адрес> комиссия пришла к заключению о том, что требуется замена свайного основания дома с частичной заменой цокольного перекрытия, разборка отопительной печи в квартире № с последующим восстановлением междуэтажного и цокольного перекрытий, замена кровли с частичной заменой стропил, обрешетки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с момента вынесения ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом г. Архангельска решения о возложении на МУП «Жилкомсервис» обязанности по проведению капитального ремонта дома, фактически работ произведено не было.

Истец, полагая нарушенным свое право на оказание услуги по проведению капитального ремонта жилого помещения и общедомового имущества, неоднократно обращалась с требованиями о проведении капитального ремонта непосредственно в МУП «Жилкомсервис», мэрию г. Архангельска, к судебному приставу-исполнителю. Данный факт подтверждается материалами дела и материалами исполнительного производства №, которые обозревались и исследовались в судебном заседании, и никем не оспаривается.

Исполнительное производство № по причине банкротства МУП «Жилкомсервис» постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, что послужило поводом для обращения в суд.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, и осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Эти обязанности наймодателя конкретизированы в заключенном сторонами Типовом договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Подпунктом «е» пункта 4 и подпунктом «в» пункта 5 вышеуказанного Договора установлено, что наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Кроме того, наймодатель обязан производить за свой счет текущий ремонт занимаемого нанимателем жилого помещения, если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества дома либо связано с производством капитального ремонта дома.

Как установлено в судебном заседании и сторонами по делу не оспаривалось, что мэрия передала функции наймодателя, в том числе в части содержания, ремонта общедомового имущества и капитального ремонта жилого помещения учрежденному в 2003 году МУП «Жилкомсервис».

Согласно пункту 2.2. Устава МУП «Жилкомсервис» одним из предметов деятельности предприятия является управление жилым фондом муниципального образования «Город Архангельск».

По решению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность проведения капитального ремонта дома <адрес> и квартиры истца в нем возложена на МУП «Жилкомсервис».

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300 - 1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 2 статьи 29 упомянутого закона установлено, что при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения лицом, на которого возложены функции наймодателя в части управления жилищным фондом, своих обязанностей по выполнению работ капитального характера, т.к. он нашел свое подтверждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Реализуя указанные полномочия, собственник муниципального жилищного фонда в лице мэрии г. Архангельска в 2003 году учредил МУП «Жилкомсервис» и передал ему во владение жилфонд, включая дом <адрес>. При этом, как следует из пункта 1.7 Устава МУП «Жилкомсервис», координацию и регулирование деятельности предприятия собственник оставил за собой, поручив их осуществление службе первого заместителя мэра города по городскому хозяйству мэрии г. Архангельска.

Более того, согласно пункту 9 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу раздела 2 Положения о мэрии города Архангельска, утвержденного решением Архангельского городского Совета от 02 июля 1998 года № 259, в число полномочий мэрии г. Архангельска в сфере жилищно-коммунального хозяйства входят обеспечение его комплексного развития, содержание и использование муниципального жилищного фонда, осуществление руководства соответствующими подведомственными органами и муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями, контроль за соблюдением ими финансовой дисциплины и экономным расходованием бюджетных средств.

Не проконтролировав деятельность предприятия, которому собственник делегировал выполнение ряда своих обязанностей по содержанию и капитальному ремонту жилфонда, мэрия г. Архангельска тем самым ненадлежащим образом исполнила обязанности, в силу закона возложенные на нее.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящий момент обязанность по проведению работ капитального характера в доме <адрес> должна быть возложена на мэрию г. Архангельска.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство № по исполнению решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании МУП «Жилкомсервис» банкротом. Указанное свидетельствует об отсутствии реальной возможности произвести капитальный ремонт за счет МУП «Жилкомсервис».

Более того, суд принимает во внимание, что распоряжением мэра г. Архангельска от 27 июня 2008 года № 109 р, муниципальный жилищный фонд был изъят из владения МУП «Жилкомсервис» в казну муниципального образования «Город Архангельск» и после указанной даты, предприятие лишилось законных оснований осуществлять какие-либо действия в отношении муниципального жилфонда, в том числе, по производству капитального ремонта.

Таким образом, суд признает необходимым обязать мэрию г. Архангельска произвести следующие действия произвести в вышеуказанном жилом доме следующие работы: капитальный ремонт свайного основания с заменой окладного венца и балок перекрытия первого этажа, кровли с частичной заменой стропил, обрешетки дома <адрес>.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ в редакции, введенной в действие с 29 февраля 2010 года, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Румянцевой С. В. к мэрии г. Архангельска о понуждении к производству работ по капитальному ремонту жилого дома - удовлетворить.

Обязать мэрию г. Архангельска произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по капитальному ремонту свайного основания с заменой окладного венца и балок перекрытия первого этажа, кровли с частичной заменой стропил, обрешетки дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 19 июня 2012 года

Копия верна

Судья Н.С. Моисеенко