Шибанкова Виктория Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года, Дело № 2-3181/2015

Абаканский городской суд в г. Абакане, в составе:

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Аевой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, указывая на то, что квартира указанному адресу является муниципальной собственностью <адрес>. На регистрационном учете по указанному месту жительства состоят ответчики. Также на регистрационном учете состоит ФИО7, который со слов соседей умер летом в 2014 году. Ответчики в указанном жилом помещении не проживают около 10 лет. Место жительство ответчиков не известно. Просит признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, по основаниям указанным в иске, просила признать ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ...

...представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат.

В судебное заседание представитель ответчика адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, сославшись на не согласованность позиции с ответчиками.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеются конверты, вернувшиеся в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира, расположенная по <адрес>, находится в муниципальной собственностью <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 12.03.2015.

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по <адрес> на регистрационном учете в качестве нанимателя значиться ФИО3, в качестве членов семьи ФИО7, ФИО4

Из записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из актов от 05.02.2015, от ДД.ММ.ГГГГ составленных ведущим специалистом жилищного отдела ФИО11, специалистом жилищного отдела ФИО10, следует, что со в комнате 508/504 семья ФИО15 не проживает более года, муж умер летом 2014 года. Жена не проживает около 10 лет, ребенок находится вместе с матерью и также не проживает в этой комнате. Личных вещей их нет, соседи забили двери.

Также в ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые суду пояснили, что они выезжали для проверки проживания ответчиков в комнате <адрес>. В ходе проверки было установлено, что в комнате № никто не проживает, дверь комнаты заколочена гвоздями, вещей в комнате нет, со смерти ФИО7 в комнату никто не заселялся.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что обстоятельством, имеющим значение при разрешении данного спора, является добровольное выбытие ответчиков из спорного жилого помещения в иное место жительства, отказа от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что не проживание ответчиков в квартире по <адрес> носит постоянный характер, они добровольно отказалась от прав и обязанностей нанимателя и члена семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения, в спорном жилом помещении сохраняют лишь регистрацию.

Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики фактически в спорной квартире по <адрес> не проживают, их регистрация носит формальный характер, а, следовательно, данная регистрация является лишь административным актом регистрации, суд приходит к выводу о том, что обусловленное регистрацией правоотношение по пользованию жилым помещением подлежит прекращению, в связи с чем, исковые требования Администрации <адрес> о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в ряде случаев, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 08 мая 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-9462/2016

Абаканский городской суд в г. Абакане в составе

председательствующего Кондратенко О.С.

при секретаре Масаловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском о признании ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, указывая на то, что квартира указанному адресу является муниципальной собственностью <адрес>. На регистрационном учете по указанному месту жительства состоят ответчики. Также на регистрационном учете состоит ФИО7, который со слов соседей умер летом в 2014 году. Ответчики в указанном жилом помещении не проживают около 10 лет. Место жительство ответчиков не известно. Просит признать ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>

От главы <адрес> ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая по доверенности, поддержала заявление об отказе от исковых требований к ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением

В судебном заседании законный представитель ФИО3- ФИО1, представитель ФИО1- ФИО11, действующая по доверенности...

..., ответчик ФИО4 не возражали против прекращения производства по делу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

С учетом ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска заявителя, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца предупрежден о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с чем, суд считает необходимым производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекратить.

Руководствуясь ст.221, ст.ст. 224 -225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от главы <адрес> ФИО2 от заявленных требований к ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением об освобождении земельного участка,

Производство по гражданскому делу по исковому Администрации <адрес> к ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через Абаканский городской суд.

Председательствующий: О.С. Кондратенко