Румынина Галина Григорьевна

Дело № 2-264/2020

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

г. Могоча 04 августа 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лупашко Н.П., с участием истца – Ющенко Н.А., ответчика Румыниной Г.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ющенко Натальи Александровны к Румыниной Галине Григорьевне о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда,

установил:

Ющенко Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она с 2013 г. является начальником отдела культуры, спорта и молодежной политики в администрации муниципального района «Тунгиро-Олекминский район». 09 июня 2020 г. Румынина Г.Г. в статье «Не будет вам спасибо», опубликованной в рубрике отклик крестьянской газеты «Земля» выпуск № 23 изложила сведения не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца, а именно: «По стечению обстоятельств и я столкнулась с бюрократизмом, бездушием местного чиновника – Турановой Н.А., которая довела меня до больничной кровати. Некорректно, не соблюдая этических норм, поступила она и с увольнением. Грамоту главы района умудрилась отправить заказным письмом. Она сказала «Вы больше меня получаете, да когда же вы уйдете?». Меня не удивили ее слова, а поразили цинизм и чванство молодой чиновницы. За время моей работы сменилось немало руководителей отдела культуры. Все они были интеллигентными, порядочными, творческими людьми. Тактично себя вели с работниками, не позволяли грубостей, неуважения. А здесь даже напоследок из уст Натальи Александровны я не услышала слова «Спасибо». Это на ее совести, но думаю, она ее не гложет. Вот такие чиновники работают в нашей районной администрации. Их единицы, но они есть». Данные сведения не соответствуют действительности, так как истец по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, а ответчик не работает под руководством истца с 31 января 2019 г. Грамота и трудовая книжка были направлены ответчику почтой, на основании ее заявления. Своими действиями Румын...

...ина Г.Г. причинила истцу моральный вред, поскольку Ющенко Н.А. длительное время испытывает душевные волнения, а сама публикация формирует негативное общественное мнение о ней, как о чиновнике. В связи с этим, Ющенко Н.А. просила суд признать указанные выше сведения, размещенные ответчиком в рубрике отклик крестьянской газеты «Земля» выпуск № 23 от 09 июня 2020 г. не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчика опровергнуть указанные сведения путем их удаления из крестьянской газеты «Земля» выпуск № 23 от 09 июня 2020 г., а также опубликования в газете «Земля» текста опровержения, взыскать с ответчика в её пользу 10000 рублей в счёт компенсации причиненного морального и материального вреда (л.д. 3-7).

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Румынина Г.Г. исковые требования не признала в полном объеме, предоставила суду свои возражения и пояснила, что она до января 2019 г. работала в должности директора МБУК «Районная центральная библиотека». В январе 2019 г. Ющенко Н.А. высказала ей свои претензии относительно исполнения ответчиком своих должностных обязанностей. Также истец сказала, что Румынина Г.Г. получает заработную плату в большем размере и спросила: «Когда же вы уйдете». Из-за данного разговора Румынина Г.Г. у нее повысилось давление, и произошел гипертонический криз, а после лечения она написала заявление на увольнение. Затем ей по почте направили трудовую книжку и грамоту. Она очень расстроилась, что ей не вручили грамоту лично, ждала извинений, после чего решила изложить данные факты в статье.

Представитель крестьянской газеты «Земля» о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Ющенко Н.А., ответчика Румыниной Г.Г. суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация наряду с другими нематериальными благами защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ и с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио- и телепрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 того же Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 указанного Постановления разъяснено, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления). Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

В обоснование своих доводов об умалении ответчиком чести, достоинства и деловой репутации истец сослался на то, что ответчик в статье «Не будет вам спасибо», опубликованной в рубрике отклик крестьянской газеты «Земля» выпуск № 23 от 09 июня 2020 г. изложила сведения не соответствующие действительности.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что она действительно в статье «Не будет вам спасибо», опубликованной в рубрике отклик крестьянской газеты «Земля» выпуск № 23 от 09 июня 2020 г. изложила сведения касающиеся Ющенко (Турановой) Н.А. (л.д. 8)

Из материалов дела следует, что Румынина Г.Г. с 30 октября 1986 года по 31 января 2019 г. работала в должности директора МБУК «Районная центральная библиотека» Тунгиро- Олекминского района. В январе 2019 г. Румынина Г.Г. проходила лечение, <данные изъяты>. (л.д. 10)

Ющенко Н.А. с 07 октября 2013 г. является начальником отдела культуры, спорта и молодежной политики в администрации муниципального района «Тунгиро-Олекминский район», главой муниципального района характеризуется с положительной стороны. (л.д. 9)

В судебном заседании истец подтвердила факт направления Румыниной Г.Г. трудовой книжки и грамоты заказным письмом.

Анализируя текс статьи «Не будет вам спасибо», опубликованной в рубрике отклик крестьянской газеты «Земля» выпуск № 23 от 09 июня 2020 г. суд исходит из следующего.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Суд, считает, что Румынина Г.Г. в статье «Не будет вам спасибо» не ставила перед собой цели опорочить истца, она высказала свое мнение и свое отношение по фактам, имевшим место в действительности, в частности относительно ее увольнения, не вручения грамоты ей лично. Ответчиком выражено мнение, которое является оценочным.

Сведения по смыслу ст. 152 ГК РФ - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда как не соответствующие действительности.

Вопреки мнения Ющенко Н.А. суд не находит оснований для признания сведений изложенных в статье «Не будет вам спасибо» порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, данные сведения не высказаны в неприличной форме и не противоречат общечеловеческой морали.

Согласно ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли, и никто не может быть принужден к выражению своих мнений или убеждений или отказу от них, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Могочинского

районного суда А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 г.